论文部分内容阅读
如今，新型养老模式如雨后春笋，亮相神州各地。与此同时，国家政策也在不断完善，为各地养老模式的推陈出新，提供了基本的政策框架和机制保障。在各地创新养老模式的竞相试水中，澎湃着破题老龄化社会的希望。
各地探索养老创新模式
目前，家庭养老、社区养老和机构养老，是我国的基本养老模式。
传统的家庭养老模式，老人为了节约费用，住在自己家中。对比在医院或者专业的养老社区，这种模式节省了房租，只需支付服务的费用。
机构养老是社会化的养老模式，通过老年养护机构和其他类型的养老机构，为失能、半失能的老年人提供专门服务。
社区养老是一种兼顾家庭和社会的养老模式。以家庭养老为主，社区机构养老为辅，让老人住在自己家里，在继续得到家人照顾的同时，由社区有关服务机构为老人提供上门服务或托老服务。
但是，从各地的创新看，并不拘泥于这些基本的养老模式，最大的共同点，也是最大的变量，便是“市场元素”的加入。
比如，在一些生态良好、风景优美的村落，浙江联众乡村资源开发有限公司与愿意合作的村民签订协议，由公司出资按统一标准，对他们的住房进行改建装修为“城仙居”。房子的产权仍归村民所有，可任选两间居住，其余房间30年的使用权和经营权，则归联众公司所有，期满后归还村民。对于投资者，可以选择定期或是长期居住，也可以请联众公司代为出租，获得租金收益。
在杭州和上海，已有不少老人成为“城仙居”的住户；不断到来的城里人，又给当地村民带来了提高收入的希望。通过实力雄厚的企业介入，这种“联众模式”的创新，既改善了村民的经济状况，又增强了新型养老模式的吸引力，也较好地促进了城乡一体化，故而具有很强的推广潜力。
在这个信息科技涌动的时代，养老模式也被赋予了“智能”色彩。比如，“上海老了吧”公司以养生科技结合互联网思维，应用020（線下整合 线上平台），构建互联网智能养老产业链，融“养老、养生、养心、养性”于一体。
在这种互联网智能养老综合服务模式下，通过科技智能手环与移动终端，使老人与家属无缝对接，让儿女们第一时间了解父母状况、送达关爱。同时，为不同需求老人提供家政、医疗、出行等便利服务，实现了养老需求与市场服务的“无缝对接”。
当然，“市场”也并不是唯一的因素。在新型养老模式中，虽说市场的介入，提供了资金和技术支持，但政府的介入和主导，也是颇为重要的一环。
在一些地方政府的主导下，“市场化”的养老模式，较好地实现了“产业化”，规模和结构发生了巨大飞跃。比如，武汉市蔡甸区依托独有的自然生态环境，打造华中地区健康养老之都。以生态城建设为引领，放开土地政策，放宽投资渠道，共吸纳了300亿元资金，吸引了中国健康谷、侨亚社区、合众人寿健康社区、同济健康社区等养老机构入驻。
目前，该区已建成一个集休闲游憩、商务度假、时尚居住、产业服务于一体的生态型滨湖新城，形成了集生态、科学、便捷等养老必需的完整的生态养老产业链。这种新型养老模式的功能和作用，显然已经远超传统的居家、社区和机构养老模式。
时下，方兴未艾的养老模式创新，还在各地风起云涌。中国式养老困局，也将有更多的解决方案。
政策为创新模式助力
破解我国日趋尖锐的人口老龄化问题，全面推进养老服务是一种重要方式，同时也是各级政府民生工程的重要内容。
2014年，国家财政部会同商务部印发《关于开展以市场化方式发展养老服务产业试点的通知》，安排资金24亿元，支持湖南、内蒙古、吉林、江西、山东、安徽、湖北、甘肃等8个省份，开展以市场化方式发展养老服务产业试点，通过采取中央财政资金引导，按照市场化运作的方式，促进养老服务产业发展。
从试点的情况看，通过中央财政资金引导，地方政府、银行、企业共同出资，设立基金平台，按市场化运作的方式，支持发展居家养老、集中养老、社区综合服务等多种形式、面向基层大众的养老服务产业，促进养老服务产业加速、融合发展，取得了较为明显的成效。
在党的十八届五中全会决定中，提出“建设以居家为基础、社区为依托、机构为补充的多层次养老服务体系”。2016年政府工作报告中，则提出“开展养老服务业综合改革试点”的具体要求。
去年12月，国务院办公厅《关于全面放开养老服务市场提升养老服务质量的若干意见》，着眼养老服务业当前面临的突出短板，提出了针对性要求，明确提出到2020年养老服务质量明显改善、群众满意度显著提高的目标。
根据这份最新的《意见》，到2020年将全面放开养老服务市场，稳步推进养老金管理公司试点，规范和引导商业银行、保险公司等金融机构开发适合老年人的理财、保险产品，满足老年人金融服务需求；放开外资准入，外资设立的非营利性养老机构，与境内投资者设立的非营利性养老机构享受同等优惠政策……
《意见》中，“开展老年人养老需求评估，加快建设社区综合服务信息平台，对接供求信息，提供助餐、助洁、助行、助浴、助医等上门服务，提升居家养老服务覆盖率和服务水平”，“依托社区服务中心（站）、社区日间照料中心、卫生服务中心等资源，为老年人提供健康、文化、体育、法律援助等服务”，“鼓励建设小型社区养老院，满足老年人就近养老需求，方便亲属照护探视”等措施，也将有利于加强居家社区养老服务的有效供给。
借助政策的力量，支持和推动养老产业发展，为解决当前我国养老供给不足、运营模式难持续等问题，开辟了一条新路。
也应看到，中国老年人口的消费潜力巨大，养老产业潜在市场需求庞大，如果能运用好倒逼机制，做好供给侧改革，中国式养老问题，同样能成为促进中国经济转型升级的重大机遇。
创新养老模式未有止境
目前，在政策法规方面，对一些涉及养老服务长期性、根本性的政策，如加快推进养老服务产业化、老年人长期护理保险政策等，还缺乏前瞻性的研究；对养老服务专项规划、养老机构建设用地、社保定点审批政策、税收优惠政策等，还需要具体落实。 特别是养老行业的专门法律法规，迟迟未见出台。从国外情况看，为养老立法是时代趋势。与中华文化渊源很深的新加坡，就利用税收优惠，对奉行居家养老传统的家庭给予鼓励。凡是与老人合住的家庭，都会享受住房公积金贷款优惠；计税则是以家庭收入做标准，充分考虑家庭的收支需求，而非个人的收入水平。
回到现实中，我国养老院多是风险高发群体，出险率极高。不少民办养老机构的入住协议，只是養老院自行拟定，没有规范的格式和法律依据。涉及养老机构纠纷，多参考《消费者权益保障法》，缺乏明确法律支持，导致现实中因养老服务发生的纠纷，往往因参考法规的不同而结果悬殊。
为应对法律依据模糊的现状，一些养老院聘请了法律顾问，针对老人可能存在的问题，进一步细化相关规程、规范员工行为。问题是，“大部分民办养老院没有这个意识，也没有相关经费，一旦出现问题，养老机构甚至直接被拖垮”。
而且，在老龄化加速发展的形势下，涉老部门工作合力尚未有效形成，用地难、融资难、税费减免难、医养结合难等问题仍然突出；一些推进养老服务业健康发展的机制，如运行管理质量评估、政府购买服务绩效评估、运行监管等机制，尚未有效建立。
再者，在服务能力方面，养老服务产业体系尚未形成，诸如康复医疗、精神慰藉等高层次服务供给不足，社区居家养老服务内容不够丰富，养老服务机构整体规范化管理水平和队伍专业化水平较低等，制约了养老服务业的长期健康可持续发展。
现实中，许多农村民办养老机构为节约成本，根本达不到消防要求。不少民办养老院往往在前期投入时，就资金紧张，无法按照国家统一标准进行建设，甚至存在偷工减料，以假乱真的情况。面对养老事业的旺盛需求，地方相关部门往往也“睁只眼，闭只眼”。
在一些二三线城市，特别是城乡结合部地区，养老机构起步较晚，受传统思维的影响，往往将养老院看成是“孤老院”，或是“老年收容所”，多采用家庭式管理，软硬件配套不足。另一方面，不少城乡结合部的建筑物产权不明晰，消防配套不到位，导致民办养老机构拿不到执照，只能违规经营。
当前，护工群体主要为进城务工人员，专业程度不足。我国护工专业，也仅开设三五年时间，面临招生困难、师资不足、教材缺失、认可度低等问题。为此，护理人员培训成为不少民办养老机构的“自选动作”。
虽然，各地市民政部门会不定期地举办护理专业技术培训，但仅限于初级培训。老人作为一个特殊群体，往往面临身体机能退化、思想意识不清等问题，心理层面的精神慰藉，往往被养老机构所忽略。
从更深层次看，创新固有的养老模式，更难的是改变观念。有调查显示，受传统家文化观念影响，中国90%以上的老年人更倾向于居家养老。当被问及是否愿意到养老院居住时，大多数老人都持拒绝态度。理由包括居住条件不好、饭菜不合口、人多而嘈杂等。很多老人不愿意谈及的一个理由，住进养老院暗含着一种被“抛弃”的感觉，对老年人的自尊心是一种伤害。
各地探索养老创新模式
目前，家庭养老、社区养老和机构养老，是我国的基本养老模式。
传统的家庭养老模式，老人为了节约费用，住在自己家中。对比在医院或者专业的养老社区，这种模式节省了房租，只需支付服务的费用。
机构养老是社会化的养老模式，通过老年养护机构和其他类型的养老机构，为失能、半失能的老年人提供专门服务。
社区养老是一种兼顾家庭和社会的养老模式。以家庭养老为主，社区机构养老为辅，让老人住在自己家里，在继续得到家人照顾的同时，由社区有关服务机构为老人提供上门服务或托老服务。
但是，从各地的创新看，并不拘泥于这些基本的养老模式，最大的共同点，也是最大的变量，便是“市场元素”的加入。
比如，在一些生态良好、风景优美的村落，浙江联众乡村资源开发有限公司与愿意合作的村民签订协议，由公司出资按统一标准，对他们的住房进行改建装修为“城仙居”。房子的产权仍归村民所有，可任选两间居住，其余房间30年的使用权和经营权，则归联众公司所有，期满后归还村民。对于投资者，可以选择定期或是长期居住，也可以请联众公司代为出租，获得租金收益。
在杭州和上海，已有不少老人成为“城仙居”的住户；不断到来的城里人，又给当地村民带来了提高收入的希望。通过实力雄厚的企业介入，这种“联众模式”的创新，既改善了村民的经济状况，又增强了新型养老模式的吸引力，也较好地促进了城乡一体化，故而具有很强的推广潜力。
在这个信息科技涌动的时代，养老模式也被赋予了“智能”色彩。比如，“上海老了吧”公司以养生科技结合互联网思维，应用020（線下整合 线上平台），构建互联网智能养老产业链，融“养老、养生、养心、养性”于一体。
在这种互联网智能养老综合服务模式下，通过科技智能手环与移动终端，使老人与家属无缝对接，让儿女们第一时间了解父母状况、送达关爱。同时，为不同需求老人提供家政、医疗、出行等便利服务，实现了养老需求与市场服务的“无缝对接”。
当然，“市场”也并不是唯一的因素。在新型养老模式中，虽说市场的介入，提供了资金和技术支持，但政府的介入和主导，也是颇为重要的一环。
在一些地方政府的主导下，“市场化”的养老模式，较好地实现了“产业化”，规模和结构发生了巨大飞跃。比如，武汉市蔡甸区依托独有的自然生态环境，打造华中地区健康养老之都。以生态城建设为引领，放开土地政策，放宽投资渠道，共吸纳了300亿元资金，吸引了中国健康谷、侨亚社区、合众人寿健康社区、同济健康社区等养老机构入驻。
目前，该区已建成一个集休闲游憩、商务度假、时尚居住、产业服务于一体的生态型滨湖新城，形成了集生态、科学、便捷等养老必需的完整的生态养老产业链。这种新型养老模式的功能和作用，显然已经远超传统的居家、社区和机构养老模式。
时下，方兴未艾的养老模式创新，还在各地风起云涌。中国式养老困局，也将有更多的解决方案。
政策为创新模式助力
破解我国日趋尖锐的人口老龄化问题，全面推进养老服务是一种重要方式，同时也是各级政府民生工程的重要内容。
2014年，国家财政部会同商务部印发《关于开展以市场化方式发展养老服务产业试点的通知》，安排资金24亿元，支持湖南、内蒙古、吉林、江西、山东、安徽、湖北、甘肃等8个省份，开展以市场化方式发展养老服务产业试点，通过采取中央财政资金引导，按照市场化运作的方式，促进养老服务产业发展。
从试点的情况看，通过中央财政资金引导，地方政府、银行、企业共同出资，设立基金平台，按市场化运作的方式，支持发展居家养老、集中养老、社区综合服务等多种形式、面向基层大众的养老服务产业，促进养老服务产业加速、融合发展，取得了较为明显的成效。
在党的十八届五中全会决定中，提出“建设以居家为基础、社区为依托、机构为补充的多层次养老服务体系”。2016年政府工作报告中，则提出“开展养老服务业综合改革试点”的具体要求。
去年12月，国务院办公厅《关于全面放开养老服务市场提升养老服务质量的若干意见》，着眼养老服务业当前面临的突出短板，提出了针对性要求，明确提出到2020年养老服务质量明显改善、群众满意度显著提高的目标。
根据这份最新的《意见》，到2020年将全面放开养老服务市场，稳步推进养老金管理公司试点，规范和引导商业银行、保险公司等金融机构开发适合老年人的理财、保险产品，满足老年人金融服务需求；放开外资准入，外资设立的非营利性养老机构，与境内投资者设立的非营利性养老机构享受同等优惠政策……
《意见》中，“开展老年人养老需求评估，加快建设社区综合服务信息平台，对接供求信息，提供助餐、助洁、助行、助浴、助医等上门服务，提升居家养老服务覆盖率和服务水平”，“依托社区服务中心（站）、社区日间照料中心、卫生服务中心等资源，为老年人提供健康、文化、体育、法律援助等服务”，“鼓励建设小型社区养老院，满足老年人就近养老需求，方便亲属照护探视”等措施，也将有利于加强居家社区养老服务的有效供给。
借助政策的力量，支持和推动养老产业发展，为解决当前我国养老供给不足、运营模式难持续等问题，开辟了一条新路。
也应看到，中国老年人口的消费潜力巨大，养老产业潜在市场需求庞大，如果能运用好倒逼机制，做好供给侧改革，中国式养老问题，同样能成为促进中国经济转型升级的重大机遇。
创新养老模式未有止境
目前，在政策法规方面，对一些涉及养老服务长期性、根本性的政策，如加快推进养老服务产业化、老年人长期护理保险政策等，还缺乏前瞻性的研究；对养老服务专项规划、养老机构建设用地、社保定点审批政策、税收优惠政策等，还需要具体落实。 特别是养老行业的专门法律法规，迟迟未见出台。从国外情况看，为养老立法是时代趋势。与中华文化渊源很深的新加坡，就利用税收优惠，对奉行居家养老传统的家庭给予鼓励。凡是与老人合住的家庭，都会享受住房公积金贷款优惠；计税则是以家庭收入做标准，充分考虑家庭的收支需求，而非个人的收入水平。
回到现实中，我国养老院多是风险高发群体，出险率极高。不少民办养老机构的入住协议，只是養老院自行拟定，没有规范的格式和法律依据。涉及养老机构纠纷，多参考《消费者权益保障法》，缺乏明确法律支持，导致现实中因养老服务发生的纠纷，往往因参考法规的不同而结果悬殊。
为应对法律依据模糊的现状，一些养老院聘请了法律顾问，针对老人可能存在的问题，进一步细化相关规程、规范员工行为。问题是，“大部分民办养老院没有这个意识，也没有相关经费，一旦出现问题，养老机构甚至直接被拖垮”。
而且，在老龄化加速发展的形势下，涉老部门工作合力尚未有效形成，用地难、融资难、税费减免难、医养结合难等问题仍然突出；一些推进养老服务业健康发展的机制，如运行管理质量评估、政府购买服务绩效评估、运行监管等机制，尚未有效建立。
再者，在服务能力方面，养老服务产业体系尚未形成，诸如康复医疗、精神慰藉等高层次服务供给不足，社区居家养老服务内容不够丰富，养老服务机构整体规范化管理水平和队伍专业化水平较低等，制约了养老服务业的长期健康可持续发展。
现实中，许多农村民办养老机构为节约成本，根本达不到消防要求。不少民办养老院往往在前期投入时，就资金紧张，无法按照国家统一标准进行建设，甚至存在偷工减料，以假乱真的情况。面对养老事业的旺盛需求，地方相关部门往往也“睁只眼，闭只眼”。
在一些二三线城市，特别是城乡结合部地区，养老机构起步较晚，受传统思维的影响，往往将养老院看成是“孤老院”，或是“老年收容所”，多采用家庭式管理，软硬件配套不足。另一方面，不少城乡结合部的建筑物产权不明晰，消防配套不到位，导致民办养老机构拿不到执照，只能违规经营。
当前，护工群体主要为进城务工人员，专业程度不足。我国护工专业，也仅开设三五年时间，面临招生困难、师资不足、教材缺失、认可度低等问题。为此，护理人员培训成为不少民办养老机构的“自选动作”。
虽然，各地市民政部门会不定期地举办护理专业技术培训，但仅限于初级培训。老人作为一个特殊群体，往往面临身体机能退化、思想意识不清等问题，心理层面的精神慰藉，往往被养老机构所忽略。
从更深层次看，创新固有的养老模式，更难的是改变观念。有调查显示，受传统家文化观念影响，中国90%以上的老年人更倾向于居家养老。当被问及是否愿意到养老院居住时，大多数老人都持拒绝态度。理由包括居住条件不好、饭菜不合口、人多而嘈杂等。很多老人不愿意谈及的一个理由，住进养老院暗含着一种被“抛弃”的感觉，对老年人的自尊心是一种伤害。