论文部分内容阅读
摘要:文章使用《青少年身体自我量表》调查问卷对北京部分高校的267名艺术体育类学生进行调查。结果显示:艺体生和普通大学生的身体自我差异存在显著性,体育专业学生自我满意度很高,体育类学生中男女生身体自我差异不存在显著性,城乡学生身体自我差异不存在显著性;艺术类学生的自我满意度低于普通大学生,艺术类各专业的学生身体自我差异不存在显著性。
关键词:普通大学生;艺术生;体育生;身体自我
中图分类号:G525.5 文献标识码:A 文章编号:1000-8136(2010)06-0089-03
1前言
身体自我是个体对自己身体的认知和评价,是个体意识中最早萌发的部分,涉及到对自己的相貌、体格、体能等方面的看法和评价,而大学生正处于自我概念整合的关键时期,身体自我又是自我概念的重要基础部分,自我概念又是人格结构的重要成分,故身体自我对健全人格有着重要的影响,所以研究大学生的身体自我特点对大学生的健全人格发展有着很大的影响。
而在大学生中艺术类、体育类的学生属于特殊的学生群体,专业的特殊性使得艺术体育类的学生的身体自我特点与普通大学生不同,由于身体自我特点的不同从而出现自我概念的不同以及生理自我和心理自我的关注的不同。做大学群体中特殊人群的身体自我特点研究更有利于大学生进行比较,客观认识身体自我方面的优缺点,并积极主动地接受、采取措施,提高对疾病的预防和促进身心健康。
2研究对象和研究方法
2.1研究对象
以北京部分高校的在校大学生为研究对象。
2.2研究方法
2.2.1文献资料法
通过查阅大量的文献和阅读相关资料得出一些与本论文密切相关的信息。
2.2.2问卷调查法
采用《青少年身体自我量表》进行测量和调查。共发放问卷300份,回收267份。其中体育专业的学生136人,男生109人,女生27人。艺术类的学生131人,其中男生8人,女生123人。
2.2.3数理统计法
所有数据使用SPSS软件进行统计处理。
3研究结果和分析
3.1北京体育类学生身体自我现状和特点
表1普通大学生和体育生身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差)
学生类别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
体育生 5.15±2.34 5.27±1.81 5.06±1.93 5.07±0.96 4.64±0.98
普通大學生 4.94±1.10 4.34±1.25 4.25±1.43 4.86±1.25 4.66±1.43
注:普通大学生的数据是来自唐东辉学者的研究结果
结果表明,北京体育类学生除负面特征外,其他4个特征评价明显高于普通大学生。体育类学生的自我满意度明显高于普通大学生。因为体育类的学生长期进行着运动训练和体育理论知识的学习,因此在对自身身体关注上高于普通大学生,从而保持着自身每天的运动量和运动强度。因为运动使得自己保持着好的身材和较强的运动能力,因此自信心也得到提高,在进行自我评价时就更加的积极。所以北京师范大学体育类学生在自我满意度上明显高于普通大学生。
3.1.1北京部分大学体育类学生身体自我专业差异
北师大体育系分为体育教育、运动训练、体育经济3个专业。体育经济在招生时招收普通大学生,因此只需调查和分析体育教育和运动训练专业的学生。参与调查人数分别为:体育教育65人,运动训练专业71人。
表2体育教育和运动训练专业的身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差)
专业 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
体育教育 5.18±2.53 5.28±1.82 5.08±2.03 5.09±1.02 4.69±1.07
运动训练 5.13±2.13 5.27±1.81 5.05±1.84 5.06±0.91 4.60±0.87
t 0.011 0.039 0.003 0.003 0.015
P 0.290 0.809 0.700 0.381 0.276
注:P<0.05表示差异有显著意义,P>0.05表示差异无显著意义。
表2显示体育教育和运动训练两专业的学生身体自我差异不存在显著性。因为这两专业的学生长期学习体育理论知识和进行体育技能训练,在课程安排上也基本一致,两者基本处于相同条件下,所以两者差异不存在显著性。
3.1.2北京部分大学体育类学生中身体自我性别差异
参与调查的体育类学生中男生109人,女生27人。
表3体育类男女生学生身体自我特征统计差异检验表(平均值和标准差)
性别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
男 5.15±2.32 5.28±1.75 5.08±1.80 5.06±0.99 4.63±0.94
女 5.15±2.46 5.24±2.03 5.01±2.40 5.13±0.80 4.69±0.99
t 0.002 0.087 0.149 0.190 -0.011
p 0.427 0.426 0.040 0.501 0.599
注:P<0.05表示差异有显著意义,P>0.05表示差异无显著意义。
由表3可得北师大体育类学生中女生总的身体自我评价与男生相比差异不存在显著性,但在身材特征评价中存在差异显著性,男生好过女生。可能是因为女生在身材自我评价的要求高于男生,因此女生的身材自我满意度低于男生。
3.1.3北京部分大学体育类学生身体自我城乡差异
参与调查的体育类学生中来自城市的有106人,来自农村的有30人,经过数据统计得出表格。
表4体育类城乡学生身体自我特征统计差异检验表(平均值和标准差)
居住地 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
城市 5.16±2.26 5.28±1.82 5.07±1.83 5.08±0.96 4.67±0.93
农村 5.15±2.62 5.26±1.79 5.06±2.28 5.03±0.97 4.54±1.09
t 0.006 -0.004 -0.004 0.005 0.155
p 0.298 0.694 0.269 0.307 0.053
注:P<0.05表示差异有显著意义,P>0.05表示差异无显著意义。
根据以往的研究结果可知,城乡大学生的身体自我评价存在显著性差异,来自农村的大学生自我满意程度上显著高于来自城市的大学生。而在北京师范大学体育类学生调查中发现,城乡学生身体自我评价差异没有显著性。以往的研究中农村学生自我满意度高于城市学生可能存在以下原因:①农村学生身体活动也比城市学生多;②城乡大学生少年时期生活环境的不同导致自身定位和价值取向也不同。但通过对北京师范大学体育类学生中城乡学生的身体自我评价的比较发现,可能是城乡学生都长期进行运动训练和体育理论知识的学习,因此在身体自我评价上体育类城乡学生身体自我差异无显著性。
3.2北京部分大学艺术类学生身体自我特点及现状
由表5可知北京师范大学艺术类学生除负面特征外,其他4个特征明显低于普通大学生,艺术类学生的自我满意度明显低于普通大学生。这可能是因为艺术类学生专业的特殊性而导致的,艺术类学生因为专业的原因所接触媒体的时间和信息量都多于普通大学生,受到媒体影响,艺术类大学生的审美观念和自我评价的要求也不同于普通大学生。艺术类学生对身体自我的要求很高,自信心比较低,从而使艺术类学生在自我评价中不积极,因此得出的分数也低于普通大学生。
表5普通大學生和艺术类学生身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差)
学生类别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
艺术生 4.58±2.09 4.09±1.58 3.44±1.61 4.26±1.07 4.67±1.25
普通大学生 4.94±1.10 4.34±1.25 4.25±1.43 4.86±1.25 4.66±1.43
注:普通大学生的数据是来自唐东辉学者的研究结果
3.2.1北京师范大学艺术类学生身体自我专业差异
通过表6可知,艺术类中不同专业的学生身体自我差异不存在显著性,艺术类各个专业的学生的身体自我评价分数除负面特征外,其他都明显的低于普通大学生。
表6艺术类的学生分专业的数据统计(平均值和标准差)
专业 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
舞蹈 4.57±2.42 4.18±1.45 3.35±1.46 4.28±0.93 4.66±1.14
艺术设计 4.52±2.33 4.07±0.95 3.60±1.20 4.17±1.19 4.77±1.25
影视学 4.61±2.23 4.18±1.55 3.45±1.64 4.34±1.01 4.69±1.46
美术学 4.56±0.81 4.07±1.53 3.42±1.26 4.21±1.01 4.51±1.26
音乐学 4.62±1.94 4.11±1.73 3.46±1.95 4.22±1.21 4.62±1.06
普通大学生 4.94±1.10 4.34±1.25 4.25±1.43 4.86±1.25 4.66±1.43
注:普通大学生的数据是来自唐东辉学者的研究结果
艺术类各个专业间学生身体自我差异不存在显著性,但各个专业学生的身体自我满意度都明显的低于普通大学生。其原因可能是:舞蹈专业对身材方面有着苛刻的要求,使得学生在身材方面总希望自己体重能够更轻、脂肪含量更低、腿更长等,从而使舞蹈专业的学生变得对自己要求更高继而自信心降低,在自我评价方面就不积极,导致了舞蹈专业的学生在自我评价上分数很低;其他4个专业的学生虽然在身材、相貌等方面没有高要求,但因为专业原因需要接触很多传媒所传递出来的一些信息,这些信息大部分都是时尚潮流信息,使得这些专业的学生的审美观不同于普通大学生,从而可能导致这些专业的学生在自我的要求上就更高,自信心就因此降低,所以在身体自我评价上就和舞蹈专业学生一样不积极,自我评价的分数也比较低。
3.2.2北京师范大学艺术类学生身体自我性别差异
由于在对艺术类学生调查中男生只有8人,女生有123人,男生人数过少致使数据出现比较大的误差,所以不对北京师范大学艺术类学生的身体自我的性别差异做研究。
3.2.3北京师范大学艺术类学生身体自我城乡差异
在居住地调查中参与调查的艺术类学生都居住于城市,因此艺术类学生的身体自我的城乡差异也不做研究。
4建议
(1)北京师范大学体育类的学生与普通大学生相比较,有着较高的整体魅力。良好的自信心使得体育类的学生在自我满意度上高于普通大学生。只要保持住每天的运动时间和运动量,体育类的学生就能将优势保持下去。
(2)北京师范大学艺术类的学生应该积极参与体育运动提高自信心,同时也要客观的审视传媒所传递的信息,摆正自己的心态,合理调整身体自我的目标,这样才能提高自我的满意度,提高人的整体魅力。
(3)普通大学生不需要像体育类学生那样进行专业的体育训练和体育理论知识学习,只要经常进行体育锻炼就能改善自我满意度,提高自信心,保持身心的健康。
参考文献
1 潘建芬、唐东辉、李书玲、杜晓红、张文羽.青少年身体自我的研究[J].首都体育学院学报,2003(3):115～117
2 谢 原.大学生身体自我发展特点及其对自我概念自我价值感
的影响[D].西安:陕西师范大学,2004.5
3 李 丹.不同锻炼方式对大学生身体自我概念影响的研究[D].长春:东北师范大学,2006.5
4 曾 向、黄希庭.国外关于身体自我的研究[J].心理学动态,2001.9(1):41～46
5 黄希庭、陈 红、符明秋.青少年身体自我的初步研究[J].心理科学,2002.25(3):260～264
6 杜晓红、唐东辉、赫忠慧.不同锻炼水平的大学生身体自我满意度的比较分析[J].沈阳体育学院学报,2006.10:99～102
7 杜晓红、唐东辉、陈永发.当代大学生身体自我特点[J].体育学刊,2005.11:41～44
8 唐东辉、张文羽.当代传媒话语权下对女性体育文化的思考[J].体育与科学,2006.3:22～25
9 Marsh, Herbert W. Shavelson, Richard Self-Concept: Its Multifaceted, Hierarchical Structure. Educational Psychologist,1989.20(3):107～123
10 Marsh HW. The Measurement of Physical Self-consept:A Construct Validation Approach. In:K R Foxed
Rhythmic Beijing University Survey of Health and Physical Self
Ji Yu,Han Yang,Liu Congxiao,Yu Yong
Abstract:The use of “Youth Physical Self-Scale” questionnaire of 267 of parts of University art students to investigate the sports category in beijing. Beijing Normal University’s sports in general category students in the physical self and art students and the general body of university students there is a differencebetweenself-significant, the findings show that: Beijing Normal University sports students a high degree of self-satisfaction; physical education and sports training students there is no difference in physical self-significant; sports for boys and girls students in the physical self does not exist significant differences, and differences between urban and rural students in physical self does not exist significant; art students self-satisfaction than the general college student; Art students of the differences in physical self does not exist significant.
Key words:college students; art students; P.E Majors; physical self
关键词:普通大学生;艺术生;体育生;身体自我
中图分类号:G525.5 文献标识码:A 文章编号:1000-8136(2010)06-0089-03
1前言
身体自我是个体对自己身体的认知和评价,是个体意识中最早萌发的部分,涉及到对自己的相貌、体格、体能等方面的看法和评价,而大学生正处于自我概念整合的关键时期,身体自我又是自我概念的重要基础部分,自我概念又是人格结构的重要成分,故身体自我对健全人格有着重要的影响,所以研究大学生的身体自我特点对大学生的健全人格发展有着很大的影响。
而在大学生中艺术类、体育类的学生属于特殊的学生群体,专业的特殊性使得艺术体育类的学生的身体自我特点与普通大学生不同,由于身体自我特点的不同从而出现自我概念的不同以及生理自我和心理自我的关注的不同。做大学群体中特殊人群的身体自我特点研究更有利于大学生进行比较,客观认识身体自我方面的优缺点,并积极主动地接受、采取措施,提高对疾病的预防和促进身心健康。
2研究对象和研究方法
2.1研究对象
以北京部分高校的在校大学生为研究对象。
2.2研究方法
2.2.1文献资料法
通过查阅大量的文献和阅读相关资料得出一些与本论文密切相关的信息。
2.2.2问卷调查法
采用《青少年身体自我量表》进行测量和调查。共发放问卷300份,回收267份。其中体育专业的学生136人,男生109人,女生27人。艺术类的学生131人,其中男生8人,女生123人。
2.2.3数理统计法
所有数据使用SPSS软件进行统计处理。
3研究结果和分析
3.1北京体育类学生身体自我现状和特点
表1普通大学生和体育生身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差)
学生类别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
体育生 5.15±2.34 5.27±1.81 5.06±1.93 5.07±0.96 4.64±0.98
普通大學生 4.94±1.10 4.34±1.25 4.25±1.43 4.86±1.25 4.66±1.43
注:普通大学生的数据是来自唐东辉学者的研究结果
结果表明,北京体育类学生除负面特征外,其他4个特征评价明显高于普通大学生。体育类学生的自我满意度明显高于普通大学生。因为体育类的学生长期进行着运动训练和体育理论知识的学习,因此在对自身身体关注上高于普通大学生,从而保持着自身每天的运动量和运动强度。因为运动使得自己保持着好的身材和较强的运动能力,因此自信心也得到提高,在进行自我评价时就更加的积极。所以北京师范大学体育类学生在自我满意度上明显高于普通大学生。
3.1.1北京部分大学体育类学生身体自我专业差异
北师大体育系分为体育教育、运动训练、体育经济3个专业。体育经济在招生时招收普通大学生,因此只需调查和分析体育教育和运动训练专业的学生。参与调查人数分别为:体育教育65人,运动训练专业71人。
表2体育教育和运动训练专业的身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差)
专业 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
体育教育 5.18±2.53 5.28±1.82 5.08±2.03 5.09±1.02 4.69±1.07
运动训练 5.13±2.13 5.27±1.81 5.05±1.84 5.06±0.91 4.60±0.87
t 0.011 0.039 0.003 0.003 0.015
P 0.290 0.809 0.700 0.381 0.276
注:P<0.05表示差异有显著意义,P>0.05表示差异无显著意义。
表2显示体育教育和运动训练两专业的学生身体自我差异不存在显著性。因为这两专业的学生长期学习体育理论知识和进行体育技能训练,在课程安排上也基本一致,两者基本处于相同条件下,所以两者差异不存在显著性。
3.1.2北京部分大学体育类学生中身体自我性别差异
参与调查的体育类学生中男生109人,女生27人。
表3体育类男女生学生身体自我特征统计差异检验表(平均值和标准差)
性别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
男 5.15±2.32 5.28±1.75 5.08±1.80 5.06±0.99 4.63±0.94
女 5.15±2.46 5.24±2.03 5.01±2.40 5.13±0.80 4.69±0.99
t 0.002 0.087 0.149 0.190 -0.011
p 0.427 0.426 0.040 0.501 0.599
注:P<0.05表示差异有显著意义,P>0.05表示差异无显著意义。
由表3可得北师大体育类学生中女生总的身体自我评价与男生相比差异不存在显著性,但在身材特征评价中存在差异显著性,男生好过女生。可能是因为女生在身材自我评价的要求高于男生,因此女生的身材自我满意度低于男生。
3.1.3北京部分大学体育类学生身体自我城乡差异
参与调查的体育类学生中来自城市的有106人,来自农村的有30人,经过数据统计得出表格。
表4体育类城乡学生身体自我特征统计差异检验表(平均值和标准差)
居住地 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
城市 5.16±2.26 5.28±1.82 5.07±1.83 5.08±0.96 4.67±0.93
农村 5.15±2.62 5.26±1.79 5.06±2.28 5.03±0.97 4.54±1.09
t 0.006 -0.004 -0.004 0.005 0.155
p 0.298 0.694 0.269 0.307 0.053
注:P<0.05表示差异有显著意义,P>0.05表示差异无显著意义。
根据以往的研究结果可知,城乡大学生的身体自我评价存在显著性差异,来自农村的大学生自我满意程度上显著高于来自城市的大学生。而在北京师范大学体育类学生调查中发现,城乡学生身体自我评价差异没有显著性。以往的研究中农村学生自我满意度高于城市学生可能存在以下原因:①农村学生身体活动也比城市学生多;②城乡大学生少年时期生活环境的不同导致自身定位和价值取向也不同。但通过对北京师范大学体育类学生中城乡学生的身体自我评价的比较发现,可能是城乡学生都长期进行运动训练和体育理论知识的学习,因此在身体自我评价上体育类城乡学生身体自我差异无显著性。
3.2北京部分大学艺术类学生身体自我特点及现状
由表5可知北京师范大学艺术类学生除负面特征外,其他4个特征明显低于普通大学生,艺术类学生的自我满意度明显低于普通大学生。这可能是因为艺术类学生专业的特殊性而导致的,艺术类学生因为专业的原因所接触媒体的时间和信息量都多于普通大学生,受到媒体影响,艺术类大学生的审美观念和自我评价的要求也不同于普通大学生。艺术类学生对身体自我的要求很高,自信心比较低,从而使艺术类学生在自我评价中不积极,因此得出的分数也低于普通大学生。
表5普通大學生和艺术类学生身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差)
学生类别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
艺术生 4.58±2.09 4.09±1.58 3.44±1.61 4.26±1.07 4.67±1.25
普通大学生 4.94±1.10 4.34±1.25 4.25±1.43 4.86±1.25 4.66±1.43
注:普通大学生的数据是来自唐东辉学者的研究结果
3.2.1北京师范大学艺术类学生身体自我专业差异
通过表6可知,艺术类中不同专业的学生身体自我差异不存在显著性,艺术类各个专业的学生的身体自我评价分数除负面特征外,其他都明显的低于普通大学生。
表6艺术类的学生分专业的数据统计(平均值和标准差)
专业 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征
舞蹈 4.57±2.42 4.18±1.45 3.35±1.46 4.28±0.93 4.66±1.14
艺术设计 4.52±2.33 4.07±0.95 3.60±1.20 4.17±1.19 4.77±1.25
影视学 4.61±2.23 4.18±1.55 3.45±1.64 4.34±1.01 4.69±1.46
美术学 4.56±0.81 4.07±1.53 3.42±1.26 4.21±1.01 4.51±1.26
音乐学 4.62±1.94 4.11±1.73 3.46±1.95 4.22±1.21 4.62±1.06
普通大学生 4.94±1.10 4.34±1.25 4.25±1.43 4.86±1.25 4.66±1.43
注:普通大学生的数据是来自唐东辉学者的研究结果
艺术类各个专业间学生身体自我差异不存在显著性,但各个专业学生的身体自我满意度都明显的低于普通大学生。其原因可能是:舞蹈专业对身材方面有着苛刻的要求,使得学生在身材方面总希望自己体重能够更轻、脂肪含量更低、腿更长等,从而使舞蹈专业的学生变得对自己要求更高继而自信心降低,在自我评价方面就不积极,导致了舞蹈专业的学生在自我评价上分数很低;其他4个专业的学生虽然在身材、相貌等方面没有高要求,但因为专业原因需要接触很多传媒所传递出来的一些信息,这些信息大部分都是时尚潮流信息,使得这些专业的学生的审美观不同于普通大学生,从而可能导致这些专业的学生在自我的要求上就更高,自信心就因此降低,所以在身体自我评价上就和舞蹈专业学生一样不积极,自我评价的分数也比较低。
3.2.2北京师范大学艺术类学生身体自我性别差异
由于在对艺术类学生调查中男生只有8人,女生有123人,男生人数过少致使数据出现比较大的误差,所以不对北京师范大学艺术类学生的身体自我的性别差异做研究。
3.2.3北京师范大学艺术类学生身体自我城乡差异
在居住地调查中参与调查的艺术类学生都居住于城市,因此艺术类学生的身体自我的城乡差异也不做研究。
4建议
(1)北京师范大学体育类的学生与普通大学生相比较,有着较高的整体魅力。良好的自信心使得体育类的学生在自我满意度上高于普通大学生。只要保持住每天的运动时间和运动量,体育类的学生就能将优势保持下去。
(2)北京师范大学艺术类的学生应该积极参与体育运动提高自信心,同时也要客观的审视传媒所传递的信息,摆正自己的心态,合理调整身体自我的目标,这样才能提高自我的满意度,提高人的整体魅力。
(3)普通大学生不需要像体育类学生那样进行专业的体育训练和体育理论知识学习,只要经常进行体育锻炼就能改善自我满意度,提高自信心,保持身心的健康。
参考文献
1 潘建芬、唐东辉、李书玲、杜晓红、张文羽.青少年身体自我的研究[J].首都体育学院学报,2003(3):115～117
2 谢 原.大学生身体自我发展特点及其对自我概念自我价值感
的影响[D].西安:陕西师范大学,2004.5
3 李 丹.不同锻炼方式对大学生身体自我概念影响的研究[D].长春:东北师范大学,2006.5
4 曾 向、黄希庭.国外关于身体自我的研究[J].心理学动态,2001.9(1):41～46
5 黄希庭、陈 红、符明秋.青少年身体自我的初步研究[J].心理科学,2002.25(3):260～264
6 杜晓红、唐东辉、赫忠慧.不同锻炼水平的大学生身体自我满意度的比较分析[J].沈阳体育学院学报,2006.10:99～102
7 杜晓红、唐东辉、陈永发.当代大学生身体自我特点[J].体育学刊,2005.11:41～44
8 唐东辉、张文羽.当代传媒话语权下对女性体育文化的思考[J].体育与科学,2006.3:22～25
9 Marsh, Herbert W. Shavelson, Richard Self-Concept: Its Multifaceted, Hierarchical Structure. Educational Psychologist,1989.20(3):107～123
10 Marsh HW. The Measurement of Physical Self-consept:A Construct Validation Approach. In:K R Foxed
Rhythmic Beijing University Survey of Health and Physical Self
Ji Yu,Han Yang,Liu Congxiao,Yu Yong
Abstract:The use of “Youth Physical Self-Scale” questionnaire of 267 of parts of University art students to investigate the sports category in beijing. Beijing Normal University’s sports in general category students in the physical self and art students and the general body of university students there is a differencebetweenself-significant, the findings show that: Beijing Normal University sports students a high degree of self-satisfaction; physical education and sports training students there is no difference in physical self-significant; sports for boys and girls students in the physical self does not exist significant differences, and differences between urban and rural students in physical self does not exist significant; art students self-satisfaction than the general college student; Art students of the differences in physical self does not exist significant.
Key words:college students; art students; P.E Majors; physical self