论文部分内容阅读
一、XD公司基本情况简介
XD公司成立于2009年6月，2014年被公认为科技服务型中小企业。公司股东由三人共同组建成立，三人持股比例分别为60%，30%和10%。公司实际控制人和总经理职位，均由最大股东担任。公司总经理Z先生，1978 年出生，行业经验丰富。Z先生1999年毕业于厦门大学计算机软件学士学位，拥有11年的行业经验。
公司的技术人员及研发团队一直保持稳定，目前公司核心技术人员 6名，在本行业技术服务及研发工作均在10 年以上， 均具备丰富的IT行业的及其设备提供服务的从业经历与相关技术研发能力和行业内管理从业经验。
XD公司的主要业务是为企业、机构和政府部门提供IT运营服务的整体解决方案，提供数据中心IT基础架构，其中包括IT基础设施架构、IT基础设施管理软件开发和销售，以及支持系统集成服务。IT基础设施服务主要负责提供人性化服务，而IT基础设施管理软件则侧重于软件服务。根据IT基础架构IT服务的不同层次，如咨询、支持、维护、优化、升级、迁移、培训等。并且需要通过IT基础架构管理软件来监控，分析和管理IT基础架构。
二、信用评级的指标的筛选
本文从中小企业的特点出发，分析了影响中小企业技术服务信用评级的因素，并考虑了第三方信用评级机构的视角。通过对国内外典型信用评级框架分析，将风险评估模型框架与技术型中小企业信用评级特征相结合。建立合理的信用评价体系，充分体现技術型中小企业，如表1所示。
三、德尔菲方法下公司数据采集
本文首先根据XD公司的历史数据和情况，整理出公司各指标情况。如表2所示。
设计问卷调查表进行调查得到相关数据，并请15位专家，根据企业的真实情况，本着公正、公平的原则对企业实际情况进行打分。并且通过加权平均的方式得出各个因素的分值。对信用评级机构和本文中科技服务型中小企业的指标进行评分。对照指定的评分标准，计算出每个指标对应分数。评分标准中将评分标准设为五个档次，分别为优秀、良好、中等、合格和较差五个档次，指标评分标准主要通过和同行业的比较来确认。以下是XD公司指标体系下信用评级结果如表3所示。
四、指标体系应用
公司的信用评分是根据每个因素的权重计算的，该公司的信用评分是90.14。参照服务类科技型中小企业的评分标准，企业综合评级为AAA。
根据企业信用评级的实际情况，对信用评级体系中的5个要素进行分析，并通过权重计算各目标层中的得分情况，初步获得了企业科研创新能力、科技成果转化能力、偿债能力、运营能力、盈利能力和发展潜力的水平，并用五力模型清晰呈现出。
综合来看，公司科研创新和科研成果转化能力较强，得分分别为93.15和93.08，其中人均科技成果奖项拥有数和人均专利拥有数量表现较好，分数分别为94.33和95.33。公司运营能力要素表现相对较差，综合得分为81.56，其中应收账款周转率得分82.4578，应收账款周转天数得分80.6654。
公司科研创新能力较强，综合得分为93.15。截至2015年，公司共申请专利24项，其中包括发明专利6项目;共获得科技成果奖项21项，其中省级以上奖项8项;2017年，公司共投入研究支出88.56万元，占当年总收入的13.5%。
目前公司相关技术研发主要依靠本公司核心团队进行技术研发，因此不需要与外部机构达成合作协议;核心技术人员人均科技成果奖项为3.5项。科技成果转化能力综合评级为93.08，其科研创新能力在整个行业中的实力较强。
公司的偿债能力和运营能力表现稍差，这主要是由于公司的下游客户大多为较大的企业，该公司在该行业处于相对弱势地位，应收账款收款周期长，周转率为9.24%。营运资金需求量相对较大，导致这两项能力较其他表现稍差。
公司的盈利能力较好，综合评分91.15分。由于公司专利拥有较多，对部分技术具有垄断效果，因此提供的服务毛利水平较高，能够支撑其且大规模研发支出。
2017年新增销售人员10人，销售费用增加25%，其他成本和费用变动基本平稳，当年销售收入增长率为36.5%。公司发展潜力主要通过销售收入增长率、净利润增长率和新增专利申请数量来衡量的。公司新服务、新技术容易推广，且随着规模的扩大，增加销售人员销售渠道的不断拓展整体销售收入增长趋势较好;同时，由于公司服务更新快，专利数量不断增长，技术含量高，整体业务获利水平较高，且盈利增长性较好。
综上所述，公司具有较强的科技创新能力和科研成果转化能力，具有良好的盈利能力和发展潜力。但是，该公司的运营能力和偿债能力弱于行业其他公司。公司的营运能力较弱，主要是由于应收账款的收款期长，在此基础上，公司应该完善应收账款管理制度和客户审计，使资本运作更加高效合理。偿债能力方面，主要是由于近两年公司有多个新开发科研项目，项目前期投入较大，致使公司期间费用较大，导致当年销售利润率表现一般。
参考文献：
[1]卢成辉.科技型中小企业财务信用风险评价指标体系研究[D].厦门大学，2008.
[2]王晓龙.科技型企业信用评级指标体系分析[J].商场现代化，2017（10）.
[3]周春喜.企业信用等级综合评价指标体系及其评价[J].科技进步与对策，2013（04）.
[4]刘小萌，许长新.利用财务比率和公司治理指标建构企业信用评级预测模型[J].财会月刊，2017（03）.
XD公司成立于2009年6月，2014年被公认为科技服务型中小企业。公司股东由三人共同组建成立，三人持股比例分别为60%，30%和10%。公司实际控制人和总经理职位，均由最大股东担任。公司总经理Z先生，1978 年出生，行业经验丰富。Z先生1999年毕业于厦门大学计算机软件学士学位，拥有11年的行业经验。
公司的技术人员及研发团队一直保持稳定，目前公司核心技术人员 6名，在本行业技术服务及研发工作均在10 年以上， 均具备丰富的IT行业的及其设备提供服务的从业经历与相关技术研发能力和行业内管理从业经验。
XD公司的主要业务是为企业、机构和政府部门提供IT运营服务的整体解决方案，提供数据中心IT基础架构，其中包括IT基础设施架构、IT基础设施管理软件开发和销售，以及支持系统集成服务。IT基础设施服务主要负责提供人性化服务，而IT基础设施管理软件则侧重于软件服务。根据IT基础架构IT服务的不同层次，如咨询、支持、维护、优化、升级、迁移、培训等。并且需要通过IT基础架构管理软件来监控，分析和管理IT基础架构。
二、信用评级的指标的筛选
本文从中小企业的特点出发，分析了影响中小企业技术服务信用评级的因素，并考虑了第三方信用评级机构的视角。通过对国内外典型信用评级框架分析，将风险评估模型框架与技术型中小企业信用评级特征相结合。建立合理的信用评价体系，充分体现技術型中小企业，如表1所示。
三、德尔菲方法下公司数据采集
本文首先根据XD公司的历史数据和情况，整理出公司各指标情况。如表2所示。
设计问卷调查表进行调查得到相关数据，并请15位专家，根据企业的真实情况，本着公正、公平的原则对企业实际情况进行打分。并且通过加权平均的方式得出各个因素的分值。对信用评级机构和本文中科技服务型中小企业的指标进行评分。对照指定的评分标准，计算出每个指标对应分数。评分标准中将评分标准设为五个档次，分别为优秀、良好、中等、合格和较差五个档次，指标评分标准主要通过和同行业的比较来确认。以下是XD公司指标体系下信用评级结果如表3所示。
四、指标体系应用
公司的信用评分是根据每个因素的权重计算的，该公司的信用评分是90.14。参照服务类科技型中小企业的评分标准，企业综合评级为AAA。
根据企业信用评级的实际情况，对信用评级体系中的5个要素进行分析，并通过权重计算各目标层中的得分情况，初步获得了企业科研创新能力、科技成果转化能力、偿债能力、运营能力、盈利能力和发展潜力的水平，并用五力模型清晰呈现出。
综合来看，公司科研创新和科研成果转化能力较强，得分分别为93.15和93.08，其中人均科技成果奖项拥有数和人均专利拥有数量表现较好，分数分别为94.33和95.33。公司运营能力要素表现相对较差，综合得分为81.56，其中应收账款周转率得分82.4578，应收账款周转天数得分80.6654。
公司科研创新能力较强，综合得分为93.15。截至2015年，公司共申请专利24项，其中包括发明专利6项目;共获得科技成果奖项21项，其中省级以上奖项8项;2017年，公司共投入研究支出88.56万元，占当年总收入的13.5%。
目前公司相关技术研发主要依靠本公司核心团队进行技术研发，因此不需要与外部机构达成合作协议;核心技术人员人均科技成果奖项为3.5项。科技成果转化能力综合评级为93.08，其科研创新能力在整个行业中的实力较强。
公司的偿债能力和运营能力表现稍差，这主要是由于公司的下游客户大多为较大的企业，该公司在该行业处于相对弱势地位，应收账款收款周期长，周转率为9.24%。营运资金需求量相对较大，导致这两项能力较其他表现稍差。
公司的盈利能力较好，综合评分91.15分。由于公司专利拥有较多，对部分技术具有垄断效果，因此提供的服务毛利水平较高，能够支撑其且大规模研发支出。
2017年新增销售人员10人，销售费用增加25%，其他成本和费用变动基本平稳，当年销售收入增长率为36.5%。公司发展潜力主要通过销售收入增长率、净利润增长率和新增专利申请数量来衡量的。公司新服务、新技术容易推广，且随着规模的扩大，增加销售人员销售渠道的不断拓展整体销售收入增长趋势较好;同时，由于公司服务更新快，专利数量不断增长，技术含量高，整体业务获利水平较高，且盈利增长性较好。
综上所述，公司具有较强的科技创新能力和科研成果转化能力，具有良好的盈利能力和发展潜力。但是，该公司的运营能力和偿债能力弱于行业其他公司。公司的营运能力较弱，主要是由于应收账款的收款期长，在此基础上，公司应该完善应收账款管理制度和客户审计，使资本运作更加高效合理。偿债能力方面，主要是由于近两年公司有多个新开发科研项目，项目前期投入较大，致使公司期间费用较大，导致当年销售利润率表现一般。
参考文献：
[1]卢成辉.科技型中小企业财务信用风险评价指标体系研究[D].厦门大学，2008.
[2]王晓龙.科技型企业信用评级指标体系分析[J].商场现代化，2017（10）.
[3]周春喜.企业信用等级综合评价指标体系及其评价[J].科技进步与对策，2013（04）.
[4]刘小萌，许长新.利用财务比率和公司治理指标建构企业信用评级预测模型[J].财会月刊，2017（03）.