论文部分内容阅读
美联储的决策像是一个魔法：一群人在屋子里推拉虚幻的杠杆，但对于这些杠杆和其他事物之间到底有多强的联系，他们却无从确知
美国是一个市场经济国家。尽管其中也有很多社会民主的因素——各级政府的总支出大概占到总收入的三分之一，约十分之一的商品价格被政府机构管制，反托拉斯机构则试图限制（或威胁说要限制）垄断，然而，很少有人不认为美国主要是一个市场经济国家。
但在这个市场经济中，有一项很重要的中央计划。经济中最关键的一种价格是由一群官僚决定的：美联储决定短期利率。企业和家庭决定来年生产与消费的这个最重要的依据，并不是市场说了算。
每过一个半月左右，联储的公开市场委员会（FOMC）在华盛顿召开会议。这是一个令几乎所有人——职业货币经济学家除外——感到麻木而无趣的会议。会后，FOMC要求纽约联邦储备银行买卖短期国债以调整银行储备的隔夜利率。比如上一次会议，FOMC就要求纽约联邦储备银行将上述利率保持在5.25％的水平，交易商据此把国库券三个月利率保持在同样的水平。
从某种角度看，联储的这些决定影响不大。联储的交易处会买卖几十亿美元的债券，但按美国人口算，人均还不到100美元。同时，银行和其他金融机构会增加或减少现金和债券在资产组合中的比率，但是幅度也不大。
不过，联储的动作会影响到全世界的债券价格和利率。华尔街的交易员现在已经开始修正未来的利率路径预期。如果FOMC提高利率，企业会减少借贷，压缩在工厂和设备上的支出，雇佣较少的工人。较高的利率会让一些家庭放弃房产抵押贷款。而家庭支出减少，会导致某些行业进一步减少雇员。
加息引发的连锁反应代价高昂。如果美联储现在上调利率25个基点，失业率就会上升，到2007年11月，美国可能会增加25万名失业者。这就是联储近来维持债券价格和利率不变的原因。
但是加息也有好处，较低的需求会降低通货膨胀。如果你和联储一样，认为价格稳定时经济表现更好（有较低的平均失业率和更快的增长率），那就不应允许通胀率的持续攀升。
如果通胀回到上世纪70年代的水平，情况会很麻烦。一方面部分商品供给较为紧张，另一方面联储向经济注入了太多的流动性来维持低利率，居民很难判断哪些商品价格的上升是由于供给面的因素，哪些商品价格的升高纯粹是由于流动性过剩。但如果联储让债券价格过低而利率过高，这会推高失业率，同样不可取。
世界上所有经济学家都希望联储主席本·伯南克和他的团队表现出色。我们希望他能做出正确的决策，即使在我们的观点和他不一致时也是如此。我们宁愿看到他的决定是对的，我们的判断是错的，而不是相反。但人们都有自己的想法，所以每次FOMC会议都会带来经济学家的众多评论，每个人都在说FOMC应该怎么做。
有人认为联储已经把利率定得太高。在他们看来，经济的主要风险不是通胀压力，而是支出已经开始下降。经济和政策研究中心主任贝克担心，今年5、6月的信用卡债务存量快速增长是一个信号，那些不再能以享受优惠的房产抵押贷款的家庭，可能正在透支其信用额度。如果真是这样，未来的消费支出将减少，而消费是本轮经济扩张的重要动力。虽然目前经济依然在增长，但在贝克和其他人看来，那是因为过去两年的加息结果还没有完全体现。
另一方面，哈佛大学的马丁·费尔德斯坦认为，联储应该让市场相信，伯南克时代和格林斯潘时代一样，通胀会得到控制。为此，联储“应该表明它愿意承担（利率）紧缩过度的风险”。不过，也有人认为，市场已经预期加息会暂停，这不会带来很大的冲击，分析师们不会批评伯南克在通胀问题上的软弱或对他制止通胀的可信度表示担心，毕竟，暂停加息后的情况也不过如此。
费尔德斯坦承认，经济中還存在着巨大的不确定性，他所持的通胀压力是主要风险的观点可能是错误的。在他看来，过去两年加息的结果很难预测，在诸如房地产价格下跌，住宅建筑量下滑，抵押贷款急剧减少，消费支出被拉低等因素的作用下，比预测更严重的经济下滑显然也是有可能的。
在这样的不确定性下，美联储实际上是在摸着石头过河。它每次都把利率提高0.25个百分点，这无异于告诉人们，它自己也不知道接下来该怎么做。联储声称它的决策是“基于数据的”，但FOMC的成员和其他人一样，也深知其中的风险。从某个角度看，这有点像一个魔法：一群人在屋子里推拉虚幻的杠杆，但对于这些杠杆和其他事物之间到底有多强的联系，他们却无从确知。
作者布拉德福德·德龙（Bradford Delong）为美国加州大学伯克利分校经济学教授
美国是一个市场经济国家。尽管其中也有很多社会民主的因素——各级政府的总支出大概占到总收入的三分之一，约十分之一的商品价格被政府机构管制，反托拉斯机构则试图限制（或威胁说要限制）垄断，然而，很少有人不认为美国主要是一个市场经济国家。
但在这个市场经济中，有一项很重要的中央计划。经济中最关键的一种价格是由一群官僚决定的：美联储决定短期利率。企业和家庭决定来年生产与消费的这个最重要的依据，并不是市场说了算。
每过一个半月左右，联储的公开市场委员会（FOMC）在华盛顿召开会议。这是一个令几乎所有人——职业货币经济学家除外——感到麻木而无趣的会议。会后，FOMC要求纽约联邦储备银行买卖短期国债以调整银行储备的隔夜利率。比如上一次会议，FOMC就要求纽约联邦储备银行将上述利率保持在5.25％的水平，交易商据此把国库券三个月利率保持在同样的水平。
从某种角度看，联储的这些决定影响不大。联储的交易处会买卖几十亿美元的债券，但按美国人口算，人均还不到100美元。同时，银行和其他金融机构会增加或减少现金和债券在资产组合中的比率，但是幅度也不大。
不过，联储的动作会影响到全世界的债券价格和利率。华尔街的交易员现在已经开始修正未来的利率路径预期。如果FOMC提高利率，企业会减少借贷，压缩在工厂和设备上的支出，雇佣较少的工人。较高的利率会让一些家庭放弃房产抵押贷款。而家庭支出减少，会导致某些行业进一步减少雇员。
加息引发的连锁反应代价高昂。如果美联储现在上调利率25个基点，失业率就会上升，到2007年11月，美国可能会增加25万名失业者。这就是联储近来维持债券价格和利率不变的原因。
但是加息也有好处，较低的需求会降低通货膨胀。如果你和联储一样，认为价格稳定时经济表现更好（有较低的平均失业率和更快的增长率），那就不应允许通胀率的持续攀升。
如果通胀回到上世纪70年代的水平，情况会很麻烦。一方面部分商品供给较为紧张，另一方面联储向经济注入了太多的流动性来维持低利率，居民很难判断哪些商品价格的上升是由于供给面的因素，哪些商品价格的升高纯粹是由于流动性过剩。但如果联储让债券价格过低而利率过高，这会推高失业率，同样不可取。
世界上所有经济学家都希望联储主席本·伯南克和他的团队表现出色。我们希望他能做出正确的决策，即使在我们的观点和他不一致时也是如此。我们宁愿看到他的决定是对的，我们的判断是错的，而不是相反。但人们都有自己的想法，所以每次FOMC会议都会带来经济学家的众多评论，每个人都在说FOMC应该怎么做。
有人认为联储已经把利率定得太高。在他们看来，经济的主要风险不是通胀压力，而是支出已经开始下降。经济和政策研究中心主任贝克担心，今年5、6月的信用卡债务存量快速增长是一个信号，那些不再能以享受优惠的房产抵押贷款的家庭，可能正在透支其信用额度。如果真是这样，未来的消费支出将减少，而消费是本轮经济扩张的重要动力。虽然目前经济依然在增长，但在贝克和其他人看来，那是因为过去两年的加息结果还没有完全体现。
另一方面，哈佛大学的马丁·费尔德斯坦认为，联储应该让市场相信，伯南克时代和格林斯潘时代一样，通胀会得到控制。为此，联储“应该表明它愿意承担（利率）紧缩过度的风险”。不过，也有人认为，市场已经预期加息会暂停，这不会带来很大的冲击，分析师们不会批评伯南克在通胀问题上的软弱或对他制止通胀的可信度表示担心，毕竟，暂停加息后的情况也不过如此。
费尔德斯坦承认，经济中還存在着巨大的不确定性，他所持的通胀压力是主要风险的观点可能是错误的。在他看来，过去两年加息的结果很难预测，在诸如房地产价格下跌，住宅建筑量下滑，抵押贷款急剧减少，消费支出被拉低等因素的作用下，比预测更严重的经济下滑显然也是有可能的。
在这样的不确定性下，美联储实际上是在摸着石头过河。它每次都把利率提高0.25个百分点，这无异于告诉人们，它自己也不知道接下来该怎么做。联储声称它的决策是“基于数据的”，但FOMC的成员和其他人一样，也深知其中的风险。从某个角度看，这有点像一个魔法：一群人在屋子里推拉虚幻的杠杆，但对于这些杠杆和其他事物之间到底有多强的联系，他们却无从确知。
作者布拉德福德·德龙（Bradford Delong）为美国加州大学伯克利分校经济学教授