坚持多边主义现在已经成为中欧双方的最大共识之一。在双方几乎所有政策文件中，“多边主义”一词出现的频率最高。欧洲已被中方视为维护多边主义的最主要合作伙伴。但中欧对于多边主义从认知到政策制定再到具体实践又都存在分歧。分歧首先来自于双方存在的认知鸿沟，尤其是欧方一些人对中方的不了解和不信任。如果不解决这一问题，那么“多边主义”最终会变成一个空洞的词汇，双方在政策和行动上也无法相向而行，不仅解决不了现实问题，还会损害互信。放眼当今世界，如果中欧不能在坚持和践行多边主义上进行真诚合作，多边主义本身将成为最大的受害者。
　　中欧没有必要在多边主义的定义问题上过多纠缠，或者要求对方接受自己的概念，而应该先确立起一些多边合作必须共同坚持的基本准则。首先，多边主义要以多元共生为前提，要坚持多元主义与和谐共生的理念，即中欧都不应以改变对方的政治制度和生活方式为目的，追求“和而不同”的境界。其次，以合作共赢为基本目标，拒绝零和博弈的逻辑和行为。最后，各方都应该以协商的精神去建立共同规则，不能只是坚持或依据某一方的规则行事。如果能够建立并实践这些基本准则，多边主义才能真正成为有内涵、有生命力和有实践能力的价值观念和行动指南。
　　现在中欧双方都认识到多边主义正面临巨大挑战，处于危机之中，需要捍卫和坚守。一些国家的单边主义行为已经在实践中对多边主义构成了重大挑战。单边主义还在用理论武装自己，在思想和观念上对多边主义构成了威胁。前不久我在欧洲访问的时候，发现一些欧洲学者开始赞同某些美国学者的观点，从所谓“美国工人阶级利益”出发，为特朗普政府破坏自由贸易、推行保护主义和单边主义辩护。多边主义是有经济基础的，这就是全球化分工和自由贸易。只有开放经济条件下的全球化和全球分工合作才能支撑起多边主义合作，如果都是自行其是、封闭排他的经济体，关起门来搞建设，多边主义将失去动力。欧洲一体化进程和欧盟本身就是多边主义的产物，多边主义的原则性和工具性相结合是欧盟的安身立命之本。因此在坚持开放经济和自由贸易上，欧洲应该保持清醒，不应屈服于压力，否则就是自断生机。为应对挑战，多边主义的观念和机制需要重新塑造，包括中欧在内支持多边主义的各方应当把重塑和共建更加包容开放的多边主义作为当务之急。
　　欧洲的经验非常宝贵，但也有局限性，中国和其他行为体的经验也值得重视和尊重。欧洲热衷于推销自己的观点，但对其他行为体的经验和观点不够尊重。如果欧方想要推广自己的经验，就更应该去真诚地交流经验和观点，这样才能在全球范围内形成被大多数行为体接受的最广泛的多边主义基础。
　　现在一些欧洲舆论对“一带一路”倡议的多边主义属性提出质疑，认为它只注重双边合作，甚至只是中方的“单边政策和行为”。多边主义是需要坚守的信念和原则，但其在现实中的实现路径又是复杂和曲折的。例如欧洲一体化的动力就长期源自一些大国尤其是法国、德国的紧密合作，这种合作在早期更多是双边或小多边性质的。法德或其他国家集团在达成共识后，再推广到整个欧盟范围内，因此双边协作往往是多边合作的起点和原动力。同样，中国并不会因为欧洲提出了一个符合多边主义精神的倡议，就简单地将其贴上“欧洲单边行为”的标签而加以质疑和反对。中欧应该进行将心比心的换位思考，推动更多能够相互促进的双边合作，这是达成多边主义目标的现实路径。如果中欧双方能够通过双边合作增进共识并付诸行动，完全可以为坚持多边主义发挥示范效应并提供动力，也可以吸引更多的行为体参与合作，进而在全球范围内扩大多边主义阵营，更有效地防范和遏制单边主义的威胁和挑战。
　　一些欧洲舆论还担心中国会利用“一带一路”倡议推广自己的规则，如果这些规则既符合多边主义准则又能让各方获益，那为什么不能推广呢？何况中国提出的“共商共建共享”原则中的“共商”就是商讨规则。欧洲在规则上应该保持开放，一些欧洲国家对“一带一路”倡议的心态不大健康：既想参与其中获益，又想主导规则。这種心态本身就不是多边主义的。
　　在今后一段时期，主要国际力量之间的合作会更多基于议题和领域展开。中欧在一些议题上可以进行合作，在另一些议题上则存在矛盾和分歧，为此双方要有所取舍，但更要寻求适配。德国作为欧洲的重要国家应该为此发挥表率作用。但最近德国政府在这一方面的表现令人失望。中方对于德国外长马斯提倡“多边主义联盟”的态度非常积极，但德方不愿积极回应。开放和包容是多边主义的灵魂，如果德国认为只为少数国家量身定制出一个封闭、排他的小圈子就是“多边主义”，那么我们可以预言这样的“多边主义”注定不会成功，而且真正的多边主义理想也会成为它的陪葬品。