论文部分内容阅读
商誉减记疑云
这可能是最大的公司欺诈案之一。11月20日，惠普公司声明，为了其2011年收购的公司Autonomy 的前高管故意伪造账款，付出了约88亿美元非现金减记。其中减记的大部分，即超过50亿美元，与严重的财务不当行为、误导性陈述和虚假披露有关。
不过令人奇怪的是，惠普是2011年11月份收购的Autonomy，但据Autonomy被收购前的财务数据，（即2011年6月30日的财务数据）显示，Autonomy的总资产只有35亿美元。也许惠普说得对，35亿美元总资产的收购标的公司，是可能有手段造成超过50亿美元的会计欺诈。这么明显的金额差异惠普应该予以声明，但至今未见辩解。
具体的收购案是在惠普2011年年报中披露的，当时惠普为这家位于英国剑桥的软件公司支付超过110亿美元，其中商誉资产高达66亿美元，其他无形资产则为46亿美元。
据最新的报表披露，惠普修改了商誉资产的定价，修改后的商誉资产为69亿美元，而给其他无形资产的价格削减了3亿美元。
商誉资产最能说明问题。商誉是公司的记账条目，用以描述一家公司收购另一家公司的支付溢价。更确切地说，是购买价格与被收购公司的净资产的公允市场价值之间的差值，商誉不能单独出售。在这种情况下，惠普相当于支付了69亿美元的溢价来收购Autonomy的净资产。
现在，惠普开始对商誉减记，并指责Autonomy在财务报告中存在会计不当行为，这没有任何意义。所以假设惠普的报表中没有记录商誉，则说明Autonomy存在欺诈；但其资产负债表里确确实实有商誉，而且还高达69亿美元之多，是因为它知道自己支付的价值远远大于收购的公司价值。
而惠普很少能提供细节来反驳这些指控，连Autonomy前高管的否认也反驳不了，且惠普没有确切的数字，它只声称实际会计差错。在一个投资者电话会议上，惠普兼首席执行官梅格·惠特曼（Meg Whitman）表示，董事会依赖的是审计过的财务数据——而德勤是其审计师。
并不能解释为什么惠普为此支付了110亿美元。实际上就惠普现如今的局势而言，它需要对商誉及其他无形资产进行减记，这应该是其公司策略的一部分。但为什么会有会计不合规这个争论？相信只是惠普的领导人希望投资者将惠普股票的崩溃归咎到别人身上。
吉姆·查诺斯的狙击
110亿美元的可疑会计账款被“刑事”调查，会计违规还涉及不明巨额费用……惠普110亿美元收购Autonomy中闹出了大丑闻。
在任何重大收购中，律师应当审查所有收购目标，审查所有合同，约见所有相关员工，并深入了解所有收入确认事件。但惠普现在跳出来说其收购标的Autonomy诈骗自己的股东及惠普。如果Autonomy真的承认欺诈行为，不仅是追求激进的会计政策（HP肯定应该知道），那对于审查该并购交易的律师、投行人士和会计师都是一种羞辱。
出于对董事会、股东的利益负责，惠普应该披露究竟是谁研究并主导了本次并购，以及他们做了哪些努力避免这次“欺诈”——但为什么并购后这么久才发现？
涉嫌自主会计欺诈还不是惠普财报中最糟糕的部分。到目前为止，最糟糕的还是公司的业务状态。
根据惠普公司三季度的财务数据：
个人系统产品收入同比下降14%。商用产品收入下降了13%，消费类产品收入下降了16%。单位总数下降了12%，台式机和笔记本电脑出货量下降了12%。
打印机收入比2011年同期下降了5%。总硬件产品出货量同比下降了20%。商业硬件产品出货量比同年同期下降15%，消费类硬件产品的单位比2011年同期下降了22%。
服务收入比2011年同期下降了6%。技术服务收入则同比下降了4%，应用程序和业务服务收入同比下降了7%，IT外包收入比2011年同期下降了6%。 企业服务器、存储和网络（ESSN）收入同比下降了9%。工业标准服务器的收入下降了7%，关键业务系统收入下降了25%，存储业务收入同比下降13%。
这些业务，都属于惠普的核心业务，却都在崩溃。讽刺的??是，它的增长部分仅在于：小软件业务（收入同比上涨9%）和“金融服务”业务（似乎是投、融资业务）。因此，其主营业务遭受了全面溃败，比起会计欺诈而言无疑是巨舰对小舟，但两者之间一定有非常紧密的因果关系。这样是惠普被做空之王吉姆·查诺斯狙击的最重要原因。
赢家是举报者？
的确，虽然惠普公司的会计丑闻产生了几个输家，但别忘了还有一个潜在的大赢家——正是告密者。是谁在告密？
惠普在Autonomy的并购中大规模减记，并声称，该软件公司在会计应用方面存在不法行为。但Autonomy前CEO迈克·林奇否认了惠普的指控。
如果惠普的声明属实，那么丑闻的披露可能导致举报人获得巨额的利益。由于美国证券交易委员会的规定，惠普并不确定谁是告密者，但无论告密者是谁，要想从中获益，必须满足几个条件。
首先，美国政府需要筹钱给举报人举报奖，而举报人必须提供相关信息，向监管机构证明该货币交易超过100万美元才能立案。其次，信息必须是原件，并出于举报人自愿。
以上条件举报人都满足。
据路透社消息，美国证券交易委员会并不需要举报者来自美国。在惠普事件中，举报人是Autonomy的高管人员，在公司被收购后留了下来。
按照SEC的规定，第一个将材料交予内审官员的举报者，只要其信息被提交给政府，就会立刻获得奖励，而奖励的金额大约在可回收交易额度及罚金的10%到30%之间。
监管机构考虑举报信息的意义和举报人的贡献，决定奖励的大小。该奖励计划源于2010年颁布的多德—弗兰克金融改革方案中。它的蓝本为“虚假申报法”，是南北战争时期的法律，为举报诈骗政府的企业的举报者提供金钱奖励。
2012年8月，SEC根据该计划首次实施，事件由一起100万美元以上的投资诈骗案引起，举报者约获得5万美元的奖励。而惠普案件中的奖励无疑非常巨大，比如AIG集团在2006年就愿意出价8亿美元给告密者，以私下里平息对于会计问题的指控。
然而据路透社报道，联邦调查局（FBI）正在调查惠普收购Autonomy一事，但调查仍处于起步阶段。但目前还不清楚SEC会否继续跟踪惠普事件，更不用说施加罚款了。日本医学影像器材公司Olympus CEO迈克尔·伍德福德曾质疑高达17亿美元的会计丑闻，就未曾受到半分奖励。所以举报者为牟利的可能性非常之小。
安然似的会计欺诈
实际上，财务报表的审计一般情况下“不会主动发现”欺诈行为，只有在很少的情况下才会发生。而大的会计师事务所主要目的并不是为了发现欺诈，而且其会计师也没有足够的发觉欺诈的经验。
这个问题的解决方案之一是用法务会计来寻找欺诈行为。但企业似乎并没有兴趣去“画蛇添足”。
惠普声称，在迈克·林奇离开后，对该笔收购进行了内部审查时才发现问题。
实际上，吉姆·查诺斯在做空Autonomy，甚至在2011年7月发表了一份报告（HP交易完成之前）。这份报告本来应该作为惠普及其审计师并购的路线图，因为它质疑了Autonomy声明的电子数据取证业务被夸大；20%的收入增长与竞争对手不一致；Autonomy提供的财务信息披露非常差，并且没有使用标准指标；递延收入与确认收入之间的差异问题；产生现金的能力表现一贯逊于盈利能力；利润可疑。
一个巨大的红灯是，其现金从来没有赶上盈利能力。这是一个问题，和安然公司的盈利能力很强却从来没有足够的现金如出一辙（如果一个公司有真正的收入和利润，最终会以现金兑现）。
从安然事件我们可以学到，一旦与竞争对手相比，有奇怪的财务比率，现金流不合逻辑等都得亮起红灯。惠普及其审计师会忽略这些红灯吗？他们甚至不知道其存在吗？
举报人走到台前之后，惠普已委托普华永道会计师事务所检查Autonomy公司的财务状况。结果发现，Autonomy公司谎报收入、毛利率及其他财务指标，显然是故意为之。
惠普正在要求美国证券交易委员会的执法科和英国严重欺诈办公室调查。诉讼结果将很快被公布，可是我们得问问，管理层和投资者总是对财务报表的审计了解不够吗？
这可能是最大的公司欺诈案之一。11月20日，惠普公司声明，为了其2011年收购的公司Autonomy 的前高管故意伪造账款，付出了约88亿美元非现金减记。其中减记的大部分，即超过50亿美元，与严重的财务不当行为、误导性陈述和虚假披露有关。
不过令人奇怪的是，惠普是2011年11月份收购的Autonomy，但据Autonomy被收购前的财务数据，（即2011年6月30日的财务数据）显示，Autonomy的总资产只有35亿美元。也许惠普说得对，35亿美元总资产的收购标的公司，是可能有手段造成超过50亿美元的会计欺诈。这么明显的金额差异惠普应该予以声明，但至今未见辩解。
具体的收购案是在惠普2011年年报中披露的，当时惠普为这家位于英国剑桥的软件公司支付超过110亿美元，其中商誉资产高达66亿美元，其他无形资产则为46亿美元。
据最新的报表披露，惠普修改了商誉资产的定价，修改后的商誉资产为69亿美元，而给其他无形资产的价格削减了3亿美元。
商誉资产最能说明问题。商誉是公司的记账条目，用以描述一家公司收购另一家公司的支付溢价。更确切地说，是购买价格与被收购公司的净资产的公允市场价值之间的差值，商誉不能单独出售。在这种情况下，惠普相当于支付了69亿美元的溢价来收购Autonomy的净资产。
现在，惠普开始对商誉减记，并指责Autonomy在财务报告中存在会计不当行为，这没有任何意义。所以假设惠普的报表中没有记录商誉，则说明Autonomy存在欺诈；但其资产负债表里确确实实有商誉，而且还高达69亿美元之多，是因为它知道自己支付的价值远远大于收购的公司价值。
而惠普很少能提供细节来反驳这些指控，连Autonomy前高管的否认也反驳不了，且惠普没有确切的数字，它只声称实际会计差错。在一个投资者电话会议上，惠普兼首席执行官梅格·惠特曼（Meg Whitman）表示，董事会依赖的是审计过的财务数据——而德勤是其审计师。
并不能解释为什么惠普为此支付了110亿美元。实际上就惠普现如今的局势而言，它需要对商誉及其他无形资产进行减记，这应该是其公司策略的一部分。但为什么会有会计不合规这个争论？相信只是惠普的领导人希望投资者将惠普股票的崩溃归咎到别人身上。
吉姆·查诺斯的狙击
110亿美元的可疑会计账款被“刑事”调查，会计违规还涉及不明巨额费用……惠普110亿美元收购Autonomy中闹出了大丑闻。
在任何重大收购中，律师应当审查所有收购目标，审查所有合同，约见所有相关员工，并深入了解所有收入确认事件。但惠普现在跳出来说其收购标的Autonomy诈骗自己的股东及惠普。如果Autonomy真的承认欺诈行为，不仅是追求激进的会计政策（HP肯定应该知道），那对于审查该并购交易的律师、投行人士和会计师都是一种羞辱。
出于对董事会、股东的利益负责，惠普应该披露究竟是谁研究并主导了本次并购，以及他们做了哪些努力避免这次“欺诈”——但为什么并购后这么久才发现？
涉嫌自主会计欺诈还不是惠普财报中最糟糕的部分。到目前为止，最糟糕的还是公司的业务状态。
根据惠普公司三季度的财务数据：
个人系统产品收入同比下降14%。商用产品收入下降了13%，消费类产品收入下降了16%。单位总数下降了12%，台式机和笔记本电脑出货量下降了12%。
打印机收入比2011年同期下降了5%。总硬件产品出货量同比下降了20%。商业硬件产品出货量比同年同期下降15%，消费类硬件产品的单位比2011年同期下降了22%。
服务收入比2011年同期下降了6%。技术服务收入则同比下降了4%，应用程序和业务服务收入同比下降了7%，IT外包收入比2011年同期下降了6%。 企业服务器、存储和网络（ESSN）收入同比下降了9%。工业标准服务器的收入下降了7%，关键业务系统收入下降了25%，存储业务收入同比下降13%。
这些业务，都属于惠普的核心业务，却都在崩溃。讽刺的??是，它的增长部分仅在于：小软件业务（收入同比上涨9%）和“金融服务”业务（似乎是投、融资业务）。因此，其主营业务遭受了全面溃败，比起会计欺诈而言无疑是巨舰对小舟，但两者之间一定有非常紧密的因果关系。这样是惠普被做空之王吉姆·查诺斯狙击的最重要原因。
赢家是举报者？
的确，虽然惠普公司的会计丑闻产生了几个输家，但别忘了还有一个潜在的大赢家——正是告密者。是谁在告密？
惠普在Autonomy的并购中大规模减记，并声称，该软件公司在会计应用方面存在不法行为。但Autonomy前CEO迈克·林奇否认了惠普的指控。
如果惠普的声明属实，那么丑闻的披露可能导致举报人获得巨额的利益。由于美国证券交易委员会的规定，惠普并不确定谁是告密者，但无论告密者是谁，要想从中获益，必须满足几个条件。
首先，美国政府需要筹钱给举报人举报奖，而举报人必须提供相关信息，向监管机构证明该货币交易超过100万美元才能立案。其次，信息必须是原件，并出于举报人自愿。
以上条件举报人都满足。
据路透社消息，美国证券交易委员会并不需要举报者来自美国。在惠普事件中，举报人是Autonomy的高管人员，在公司被收购后留了下来。
按照SEC的规定，第一个将材料交予内审官员的举报者，只要其信息被提交给政府，就会立刻获得奖励，而奖励的金额大约在可回收交易额度及罚金的10%到30%之间。
监管机构考虑举报信息的意义和举报人的贡献，决定奖励的大小。该奖励计划源于2010年颁布的多德—弗兰克金融改革方案中。它的蓝本为“虚假申报法”，是南北战争时期的法律，为举报诈骗政府的企业的举报者提供金钱奖励。
2012年8月，SEC根据该计划首次实施，事件由一起100万美元以上的投资诈骗案引起，举报者约获得5万美元的奖励。而惠普案件中的奖励无疑非常巨大，比如AIG集团在2006年就愿意出价8亿美元给告密者，以私下里平息对于会计问题的指控。
然而据路透社报道，联邦调查局（FBI）正在调查惠普收购Autonomy一事，但调查仍处于起步阶段。但目前还不清楚SEC会否继续跟踪惠普事件，更不用说施加罚款了。日本医学影像器材公司Olympus CEO迈克尔·伍德福德曾质疑高达17亿美元的会计丑闻，就未曾受到半分奖励。所以举报者为牟利的可能性非常之小。
安然似的会计欺诈
实际上，财务报表的审计一般情况下“不会主动发现”欺诈行为，只有在很少的情况下才会发生。而大的会计师事务所主要目的并不是为了发现欺诈，而且其会计师也没有足够的发觉欺诈的经验。
这个问题的解决方案之一是用法务会计来寻找欺诈行为。但企业似乎并没有兴趣去“画蛇添足”。
惠普声称，在迈克·林奇离开后，对该笔收购进行了内部审查时才发现问题。
实际上，吉姆·查诺斯在做空Autonomy，甚至在2011年7月发表了一份报告（HP交易完成之前）。这份报告本来应该作为惠普及其审计师并购的路线图，因为它质疑了Autonomy声明的电子数据取证业务被夸大；20%的收入增长与竞争对手不一致；Autonomy提供的财务信息披露非常差，并且没有使用标准指标；递延收入与确认收入之间的差异问题；产生现金的能力表现一贯逊于盈利能力；利润可疑。
一个巨大的红灯是，其现金从来没有赶上盈利能力。这是一个问题，和安然公司的盈利能力很强却从来没有足够的现金如出一辙（如果一个公司有真正的收入和利润，最终会以现金兑现）。
从安然事件我们可以学到，一旦与竞争对手相比，有奇怪的财务比率，现金流不合逻辑等都得亮起红灯。惠普及其审计师会忽略这些红灯吗？他们甚至不知道其存在吗？
举报人走到台前之后，惠普已委托普华永道会计师事务所检查Autonomy公司的财务状况。结果发现，Autonomy公司谎报收入、毛利率及其他财务指标，显然是故意为之。
惠普正在要求美国证券交易委员会的执法科和英国严重欺诈办公室调查。诉讼结果将很快被公布，可是我们得问问，管理层和投资者总是对财务报表的审计了解不够吗？