股票价格是对企业资产价值未来预期的体现，是未来收益的资本化。这种预期不单单是单个企业，而是对整体企业。如果大家都来买股票，就表明大家都对未来预期看好。
　　针对目前中国股市，有经济学家这样说。
　　经济学家的这些话肯定是对的，但许多股民却听得茫然。他们没研究过什么宏观经济问题，不会把股票的意义想得这般复杂。在过去的一年多里，他们之所以热衷于买股票，是因为看到身边不少人赚了大钱，或者还听说，牛市在奥运会前是不会逆转的。
　　商业社会让每个人不得不关心经济，经济学家也因此比其他专家更容易著名起来。不过，目前理论经济学和百姓经济学的差异变得越来越大，这从几个社会热点的讨论直观地显现出来。
　　房价上涨好不好?老百姓说不好，可不少经济学家却认为，房价上涨有助于促进经济发展，是发展中国家向发达国家前进道路上的“必修课”。这些专家的见解从理论上讲有其正确性，也符合“舍弃小我、成就大我”的中国传统精神。可是时代进步了，以人为本早已深入人心，不能以用前人栽树后人乘凉的道理片面解释市场现象，而牺牲一两代人的幸福生活去成就未来发展的方式，也不符合和谐社会的人文理念。每一代人都是不可复制的，和平年代，非特殊情况下，现代人凭什么要为未来埋单?
　　薪水也是一个年年都会引起广泛争议的社会话题。尤其到了岁末，各类城市人均收入调查和行业薪资水平统计报告纷纷出笼，通常是统计数字一经发布，立刻就会引来一堆板砖，质疑者主要来自收入低于公布数字的人。此时，专家每每出来解释，平均数往往会掩盖个体差异，所以才会有人觉得数字不真实。众人恍然大悟，原来老板的收入和我们平均了，难怪我们会有这么高的平均月薪。可是老板的钱并没有平分给我们，这样的数字又有多少实际意义?
　　其实，要让这些权威统计数字贴近普通老百姓并不难，比如城市人均收入调查。完全可以详细列出某一收入时段，市民占多少百分比，档次划分越细。个体差异就越小了。同样是抽样调查，这不难做到，为什么不去做呢?
　　同样的情况还出现在CPI的讨论上，在明显感觉口袋吃紧的情况下，CPI却只上涨了不到百分之五六，难免有老百姓觉得扯淡。
　　理论经济学和百姓经济学之所以显现出巨大差异，归根到底在于经济学家是站在别墅的平台上看问题，还是走进集贸市场和股市散户中思考问题。数据是科学的，只是蔬菜、猪肉天天要买。涨价立竿见影让钱包减了肥。而彩电、冰箱许多年才买一次，汽车也许一辈子不会买，这些东西跌价，对大多数人意义不大。
　　站的角度不同，分析出来的结论就会不同。经济学家应该多研究研究老百姓最敏感或最困惑的问题。
　　中国需要自己的百姓经济学。