论文部分内容阅读
[摘 要]改革开放以来，我国农业经济的发展获得了巨大的成功，与此同时，也付出了资源和环境的双重代价。为此，“十二五”规划明确表明要统筹资源节约、环境保护、农业经济增长三者之间的关系；“十三五”规划进一步将“绿色”纳入五大发展理念中，力求在生态文明方面取得显著突破，共同致力于全面建成小康社会。我国作为全球生猪第一大生产国，其环境污染问题不容小觑。20世纪80年代，我国开始出现生猪的规模化养殖，规模猪场排泄物的排放量逐年增多，其排泄物中的氮、磷等元素作为环境污染的主要来源，会造成严重的次生、潜在的生态影响。在这样的背景下，对于生猪养殖来说，兼顾经济效益与环境友好发展成为急需解决的问题。为此，笔者以中国东北地区养猪大省黑龙江省作为研究对象，对比分析黑龙江省和全国生猪养殖环境效率的情况。
[关键词]生猪养殖；规模养殖；环境效率
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.24.228
1 模型、变量和数据
1.1 SBM-Undesirable模型
SBM（Slacks-based Measure）模型（Tone，2001）属于DEA模型中的一种，与传统的CRS模型和VRS模型相比，具有非径向和非角度的特点，因此它能有效地避免径向和选择的差异带来的偏差和影响，比起传统模型更能体现效率的本质（李静，2008）。因此本文选用基于SBM模型的非期望产出模型（Tone，2003）。
本文以黑龙江省及全国总体不同规模的生猪养殖场为决策单元来构造生猪养殖环境效率的可能性边界。假设生猪养殖系统有n个决策单元，这些决策单元都有三个构成指标：投入指标、期望产出指标、非期望产出指标，它们分别表示为
1.2 变量选取
生猪生产的期望产出指标选取生猪主产量净产量（kg/头）（主产品产量-仔畜重量）。投入指标选择生产用工数量（d/头）、精饲料数量（kg/头）、耗粮数量（kg/头）、其他费用（元/头）作为投入指标，其他费用数据利用2007～2015年畜产品农业生产资料价格指数进行平减处理。投入指标和期望产出指标数据源自2008—2016年的《全国农产品成本收益资料汇编》（以下简称“汇编”），其他费用平减过程中所用的畜产品农业生产资料价格指数源自中经网统计数据库。为了测定环境效率，本文选定的非期望产出指标确定为污染物的质量，本研究中的非期望产出选取化学需氧量的排放量（kg/头）。其中，小、中和大三种规模是根据《汇编》和《手册》划分的。其中，《汇编》中奶牛养殖规模类型包含 4 种，而《手册》中仅有 3 种，本文将畜禽养殖专业户（50头以上）与小规模（30～100 头），规模化养殖场（500 头以上）与中规模（100 ～1000头），养殖小区（手册中未统计具体的数量标准）与大规模（1000 头以上）分别对应进行研究。
2 环境效率测算结果分析
本文借助DEA-SLOVER软件，运用SBM-Undesirable模型可以得到黑龙江省和全国2007—2015年的分规模的生猪养殖效率，笔者将不同的环境效率分为3个级别，分别为高效率（0.9～1）、中效率（0.8～0.9）、低效率（0.8以下）进行分析。
2.1 小规模生猪养殖场环境效率
图1是黑龙江省和全国近几年来小规模生猪养殖场环境效率的变动趋势图。可以发现：黑龙江省小规模生猪养殖场的环境效率整体要低于全国平均水平，全国的小规模环境效率一直处于高效率水平，而黑龙江在2013年之后才一直处于高效率水平，但是和全国的水平仍有部分差距，但是总体来说无论是全国还是黑龙江省小规模环境效率总体上是令人满意的，这是因为虽然小规模生猪养殖场的人力劳动投入远大于其他两者，但是与较大规模的生猪养殖场相比其生猪的数量有限，其产生的污染物也无法和其他两者相比，因此产生的污染物比较少，所以污染物的处理也相对比较容易，大部分可以通过还田还林的方式进行处理。
2.2 中规模生猪养殖场环境效率
图2是黑龙江省和全国近几年来中规模生猪养殖场环境效率的变动趋势图。可以发现：黑龙江省环境效率一直明显低于全国平均水平，波动幅度略大于全国平均水平，并且两者的变化趋势整体呈现一致。总体看来黑龙江省和全国的中规模生猪养殖场环境效率偏低，是三种规模中效率最低的，从2007年到2015年中未出现环境效率为高效率的决策单元，分析其原因，笔者认为这是因为中规模的养殖场产生的污染物不可能像小规模养殖场一样大部分还田还林，又因为自身规模盈利能力受限，无法负担高额的治污费用，治污设施陈旧甚至没有治污设备，从而导致污染的排放最高。
2.3 中规模生猪养殖场环境效率
图3是黑龙江省和全国近几年来大规模生猪养殖场环境效率的变动趋势图。黑龙江省在大规模生猪养殖方面距离全国平均水平仍有较大差距，虽然趋势大体相同，但是呈现出明显的上升趋势，作为生猪养殖场發展的必然趋势，规模化养猪场的环境效率逐年提高，大规模养殖场逐渐会成为生猪养殖场的主流，大规模生猪养殖场与其他两种规模养殖场相比，大规模养殖场具有点源污染的特点，因此污染问题受到各方面的重视（杜红梅，2017）利用政策支持和场主的自有资金的投入可以有效地提高污染治理的力度和效率，使之具有比较完备的污染处理设备和更强的环保意识。
3 结 论
黑龙江省大、中、小规模养殖的环境效率总体上低于全国平均水平，黑龙江省三种规模的生猪养殖场环境效率提高的空间均很大；中规模生猪养殖场的污染问题最为严重，原因在于中规模生猪养殖场既不能像小规模生猪养殖场将污染物还田，也不能像大规模受到足够的重视。黑龙江省可以继续在发展小规模生猪养殖场的基础上，积极向效率更高的大规模生猪养殖场转变，政府继续加强对大规模生猪养殖效率。
参考文献：
[1]杜红梅，李孟蕊，王明春，等.基于SE-DEA模型的中国生猪规模养殖环境效率时空差异研究[J].中国畜牧杂志，2017（1）：131-137.
[2]Tone K.A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research， 2001， 130（3）：498-509.
[3]李静.基于SBM模型的环境效率评价[J].合肥工业大学学报：自然科学版，2008（5）：771-775.
[4]郐智荟，韩璐，王刚毅.黑龙江省不同饲养规模的生猪生产效率研究[J].黑龙江畜牧兽医，2016（17）：115-120.
[关键词]生猪养殖；规模养殖；环境效率
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.24.228
1 模型、变量和数据
1.1 SBM-Undesirable模型
SBM（Slacks-based Measure）模型（Tone，2001）属于DEA模型中的一种，与传统的CRS模型和VRS模型相比，具有非径向和非角度的特点，因此它能有效地避免径向和选择的差异带来的偏差和影响，比起传统模型更能体现效率的本质（李静，2008）。因此本文选用基于SBM模型的非期望产出模型（Tone，2003）。
本文以黑龙江省及全国总体不同规模的生猪养殖场为决策单元来构造生猪养殖环境效率的可能性边界。假设生猪养殖系统有n个决策单元，这些决策单元都有三个构成指标：投入指标、期望产出指标、非期望产出指标，它们分别表示为
1.2 变量选取
生猪生产的期望产出指标选取生猪主产量净产量（kg/头）（主产品产量-仔畜重量）。投入指标选择生产用工数量（d/头）、精饲料数量（kg/头）、耗粮数量（kg/头）、其他费用（元/头）作为投入指标，其他费用数据利用2007～2015年畜产品农业生产资料价格指数进行平减处理。投入指标和期望产出指标数据源自2008—2016年的《全国农产品成本收益资料汇编》（以下简称“汇编”），其他费用平减过程中所用的畜产品农业生产资料价格指数源自中经网统计数据库。为了测定环境效率，本文选定的非期望产出指标确定为污染物的质量，本研究中的非期望产出选取化学需氧量的排放量（kg/头）。其中，小、中和大三种规模是根据《汇编》和《手册》划分的。其中，《汇编》中奶牛养殖规模类型包含 4 种，而《手册》中仅有 3 种，本文将畜禽养殖专业户（50头以上）与小规模（30～100 头），规模化养殖场（500 头以上）与中规模（100 ～1000头），养殖小区（手册中未统计具体的数量标准）与大规模（1000 头以上）分别对应进行研究。
2 环境效率测算结果分析
本文借助DEA-SLOVER软件，运用SBM-Undesirable模型可以得到黑龙江省和全国2007—2015年的分规模的生猪养殖效率，笔者将不同的环境效率分为3个级别，分别为高效率（0.9～1）、中效率（0.8～0.9）、低效率（0.8以下）进行分析。
2.1 小规模生猪养殖场环境效率
图1是黑龙江省和全国近几年来小规模生猪养殖场环境效率的变动趋势图。可以发现：黑龙江省小规模生猪养殖场的环境效率整体要低于全国平均水平，全国的小规模环境效率一直处于高效率水平，而黑龙江在2013年之后才一直处于高效率水平，但是和全国的水平仍有部分差距，但是总体来说无论是全国还是黑龙江省小规模环境效率总体上是令人满意的，这是因为虽然小规模生猪养殖场的人力劳动投入远大于其他两者，但是与较大规模的生猪养殖场相比其生猪的数量有限，其产生的污染物也无法和其他两者相比，因此产生的污染物比较少，所以污染物的处理也相对比较容易，大部分可以通过还田还林的方式进行处理。
2.2 中规模生猪养殖场环境效率
图2是黑龙江省和全国近几年来中规模生猪养殖场环境效率的变动趋势图。可以发现：黑龙江省环境效率一直明显低于全国平均水平，波动幅度略大于全国平均水平，并且两者的变化趋势整体呈现一致。总体看来黑龙江省和全国的中规模生猪养殖场环境效率偏低，是三种规模中效率最低的，从2007年到2015年中未出现环境效率为高效率的决策单元，分析其原因，笔者认为这是因为中规模的养殖场产生的污染物不可能像小规模养殖场一样大部分还田还林，又因为自身规模盈利能力受限，无法负担高额的治污费用，治污设施陈旧甚至没有治污设备，从而导致污染的排放最高。
2.3 中规模生猪养殖场环境效率
图3是黑龙江省和全国近几年来大规模生猪养殖场环境效率的变动趋势图。黑龙江省在大规模生猪养殖方面距离全国平均水平仍有较大差距，虽然趋势大体相同，但是呈现出明显的上升趋势，作为生猪养殖场發展的必然趋势，规模化养猪场的环境效率逐年提高，大规模养殖场逐渐会成为生猪养殖场的主流，大规模生猪养殖场与其他两种规模养殖场相比，大规模养殖场具有点源污染的特点，因此污染问题受到各方面的重视（杜红梅，2017）利用政策支持和场主的自有资金的投入可以有效地提高污染治理的力度和效率，使之具有比较完备的污染处理设备和更强的环保意识。
3 结 论
黑龙江省大、中、小规模养殖的环境效率总体上低于全国平均水平，黑龙江省三种规模的生猪养殖场环境效率提高的空间均很大；中规模生猪养殖场的污染问题最为严重，原因在于中规模生猪养殖场既不能像小规模生猪养殖场将污染物还田，也不能像大规模受到足够的重视。黑龙江省可以继续在发展小规模生猪养殖场的基础上，积极向效率更高的大规模生猪养殖场转变，政府继续加强对大规模生猪养殖效率。
参考文献：
[1]杜红梅，李孟蕊，王明春，等.基于SE-DEA模型的中国生猪规模养殖环境效率时空差异研究[J].中国畜牧杂志，2017（1）：131-137.
[2]Tone K.A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research， 2001， 130（3）：498-509.
[3]李静.基于SBM模型的环境效率评价[J].合肥工业大学学报：自然科学版，2008（5）：771-775.
[4]郐智荟，韩璐，王刚毅.黑龙江省不同饲养规模的生猪生产效率研究[J].黑龙江畜牧兽医，2016（17）：115-120.