论文部分内容阅读
【摘要】目的：采用规范化癌痛护理晚期癌痛患者可提高并改善患者生活质量及延长生存期。方法：选取2015年3月至2017年3月收治的240例晚期癌痛患者，随机数字表法分成观察组和对照组，各组120例，对照组以常规止痛护理，观察组以规范化癌痛护理。比较两种不同护理方式对患者生活质量及疼痛评分的影响。结果：观察组患者SDS、SAS、疼痛评分、患者社会/家庭状况、生理状况、功能状况、情感状况评分均明显优于对照组（P<0.01）。结论：规范化癌痛护理有利于改善并提高晚期癌痛患者生活质量，同时可延长生存时间。
【关键词】癌痛护理;规范化;晚期癌痛;生活质量;疼痛评分
1资料与方法
1.1一般资料
选取我科2015年3月至2017年3月收治240例晚期癌痛患者。纳入标准：①经病理以及影像检查均确诊为晚期肿瘤癌痛患者;②年龄30～78岁，具有良好的依从性，能正常表达自己意愿，签署知情同意书;③预計生存时间大于3个月。排除标准：①同时伴有心、肺、肾等脏器衰竭或功能减退者;②伴有原发性精神障碍及痴呆，不能自觉配合完成认知功能评估者。按照随机数字表法分成两组（各组120例）。观察组男性78例，女性42例;年龄31～76岁，平均年龄（51.03±5.61）岁;病种：乳腺癌20例，肺癌34例，肝癌18例，肠癌24例，胃癌12例，其他12例;疼痛评分：中度疼痛（4～6分）70例，重度疼痛（7～10分）50例;对照组男性80例，女性40例;年龄32～78岁，平均年龄（52.31±6.24）岁;乳腺癌24例，肺癌28例，肝癌20例，肠癌22例，胃癌16例，其他10例;疼痛评分：中度疼痛（4～6分）72例，重度疼痛（7～10分）48例。两组患者相关资料比较无统计学差异（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组以常规止痛护理，入院后对患者进行健康知识宣教，指导饮食、止痛药物服用、注意事项、副作用;回答并解决患者或患者家属提出的一些质疑。药物治疗根据WHO制定的癌痛止痛五步疗法。
1.2.2观察组
观察组以规范化癌痛护理。①疼痛评估：建立癌痛评估小组，根据患者主观因素及诉求，采用癌痛治疗评价量表（FACT-G）评价患者的疼痛，评估时间从患者疼痛开始到规范化疼痛护理30min后，并进行记录。②癌痛护理：首先健全完善的癌痛评估护理记录单，并及时向主管医生汇报疼痛评分，根据结果实施及时准确的治疗措施。对于剧烈疼痛或爆发痛的患者要按照三个阶梯镇痛原则进行用药，并做好更换药物时每一阶段疼痛评分。在药物治疗的基础上，为了进一步缓解疼痛，可对患者采取音乐、聊天等方式分散其注意力，以缓解疼痛;对疼痛较轻的患者可通过音乐或正确呼吸方式进行放松治疗。③心理护理：建立一个心理健康档案，专业、有针对性的心理辅导，在进行疏导的同时可将患者的病情、治疗方案、药物的毒副反应及疾病预后等告知患者，让患者保持舒畅的心情，不因药物毒副反应或恐惧感而影响治疗效果，尽量减轻因疼痛带来的负面影响，以提高疗效，改善生活质量，提高生存时间。
1.3评价指标
1.3.1疼痛程度评分
使用数字疼痛强度量表（NRS）评价患者疼痛程度[8-11]。用0～10分表示患者疼痛强度，0表示无疼痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛。
1.3.2生活质量评价
采用FACT-G量表评价患者的生活质量。该量表共由27个项目组成，包括7项社会/家庭状况、7项生理状况、7项功能状况以及6项情感状况。采用5级评分法：0分表示一点也不，1分表示有一点，2分表示有些，3分表示相当，4分表示非常。得分越高表示患者的生活质量越好，意味着生存时间相对延长。
1.3.3负面情绪评分
采用Zung抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评价[8]患者的负面情绪。两种量表各自包含20个项目，每个项目得分在1～4分，SDS、SAS量表评分标准为≥50分可确诊为焦虑和抑郁，得分越高表示患者的抑郁、焦虑越严重，影响治疗效果。
1.4统计学方法
所有数据均采用SPSS19.0软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差（珋x±s）表示，用t检验;P<0.01为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者SAS、SDS评分比较
在各组120例患者中，观察组SAS、SDS评分明显优于对照组（P<0.01）。
2.2两组患者疼痛评分比较
在各组120例患者中，治疗后观察组疼痛评分明显优于对照组（P<0.01）。
2.3两组生活质量评分比较
在各组120例患者中，观察组生活质量各项评分均明显优于对照组（P<0.01）
3讨论
癌症患者发生癌性疼痛的主要原因是由于癌细胞浸润或侵犯邻近血管、神经、淋巴管、软组织、内脏和骨组织，并对其神经产生压迫或刺激，或由于治疗引起其身体产生疼痛反应所致。癌症目前发病率逐年增高，目前已受到社会各界广泛关注，倡导晚期癌痛者在无痛中度过生命的最后。癌性疼痛持续而又剧烈或爆发痛时，因无法忍受痛苦，严重影响患者的生活质量及生存时间，使患者在疾病进展中产生各种负面情绪，甚至可导致产生轻生想法。国外有学者研究表明，大部分医护工作者对癌痛专科管理知识匮乏，其次不能正确的认识及面对癌痛患者的综合系统规范性治疗及护理;及时恰当准确的治疗是提高晚期癌痛患者生活质量及延长生存期的有效手段。规范化癌痛护理是临床上根据癌痛患者的疼痛评分及心理特点制定的一项护理措施。护理人员对晚期癌痛患者在实施规范化止痛护理治疗的基础上，同时在临床护理中辅助中医按摩疗法、松弛疗法等方法对患者进行癌痛护理，可减轻其癌性疼痛的程度，增加其治疗疾病的信心，提高其服药的依从性;其次自身也要仪表得体，使自己具有亲和力，拉近与患者的距离，给患者足够信心，消除负面情绪，最终使患者主动积极配合治疗，有利于缓解疼痛。本组研究表明，晚期癌痛患者实施规范化癌痛护理治疗观察组患者SDS、SAS、疼痛评分及患者社会/家庭状况、生理状况、功能状况、情感状况评分均明显优于对照组;其次规范化癌痛护理治疗能明显缓解患者疼痛，改善负面情绪，能明显提高并改善患者生活质量及延长生存期。规范化癌痛护理治疗方案是癌痛患者疼痛缓解的最有效的主要护理措施之一，值得在今后的晚期癌痛患者临床护理工作中进一步推广实践。
【关键词】癌痛护理;规范化;晚期癌痛;生活质量;疼痛评分
1资料与方法
1.1一般资料
选取我科2015年3月至2017年3月收治240例晚期癌痛患者。纳入标准：①经病理以及影像检查均确诊为晚期肿瘤癌痛患者;②年龄30～78岁，具有良好的依从性，能正常表达自己意愿，签署知情同意书;③预計生存时间大于3个月。排除标准：①同时伴有心、肺、肾等脏器衰竭或功能减退者;②伴有原发性精神障碍及痴呆，不能自觉配合完成认知功能评估者。按照随机数字表法分成两组（各组120例）。观察组男性78例，女性42例;年龄31～76岁，平均年龄（51.03±5.61）岁;病种：乳腺癌20例，肺癌34例，肝癌18例，肠癌24例，胃癌12例，其他12例;疼痛评分：中度疼痛（4～6分）70例，重度疼痛（7～10分）50例;对照组男性80例，女性40例;年龄32～78岁，平均年龄（52.31±6.24）岁;乳腺癌24例，肺癌28例，肝癌20例，肠癌22例，胃癌16例，其他10例;疼痛评分：中度疼痛（4～6分）72例，重度疼痛（7～10分）48例。两组患者相关资料比较无统计学差异（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组以常规止痛护理，入院后对患者进行健康知识宣教，指导饮食、止痛药物服用、注意事项、副作用;回答并解决患者或患者家属提出的一些质疑。药物治疗根据WHO制定的癌痛止痛五步疗法。
1.2.2观察组
观察组以规范化癌痛护理。①疼痛评估：建立癌痛评估小组，根据患者主观因素及诉求，采用癌痛治疗评价量表（FACT-G）评价患者的疼痛，评估时间从患者疼痛开始到规范化疼痛护理30min后，并进行记录。②癌痛护理：首先健全完善的癌痛评估护理记录单，并及时向主管医生汇报疼痛评分，根据结果实施及时准确的治疗措施。对于剧烈疼痛或爆发痛的患者要按照三个阶梯镇痛原则进行用药，并做好更换药物时每一阶段疼痛评分。在药物治疗的基础上，为了进一步缓解疼痛，可对患者采取音乐、聊天等方式分散其注意力，以缓解疼痛;对疼痛较轻的患者可通过音乐或正确呼吸方式进行放松治疗。③心理护理：建立一个心理健康档案，专业、有针对性的心理辅导，在进行疏导的同时可将患者的病情、治疗方案、药物的毒副反应及疾病预后等告知患者，让患者保持舒畅的心情，不因药物毒副反应或恐惧感而影响治疗效果，尽量减轻因疼痛带来的负面影响，以提高疗效，改善生活质量，提高生存时间。
1.3评价指标
1.3.1疼痛程度评分
使用数字疼痛强度量表（NRS）评价患者疼痛程度[8-11]。用0～10分表示患者疼痛强度，0表示无疼痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛。
1.3.2生活质量评价
采用FACT-G量表评价患者的生活质量。该量表共由27个项目组成，包括7项社会/家庭状况、7项生理状况、7项功能状况以及6项情感状况。采用5级评分法：0分表示一点也不，1分表示有一点，2分表示有些，3分表示相当，4分表示非常。得分越高表示患者的生活质量越好，意味着生存时间相对延长。
1.3.3负面情绪评分
采用Zung抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评价[8]患者的负面情绪。两种量表各自包含20个项目，每个项目得分在1～4分，SDS、SAS量表评分标准为≥50分可确诊为焦虑和抑郁，得分越高表示患者的抑郁、焦虑越严重，影响治疗效果。
1.4统计学方法
所有数据均采用SPSS19.0软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差（珋x±s）表示，用t检验;P<0.01为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者SAS、SDS评分比较
在各组120例患者中，观察组SAS、SDS评分明显优于对照组（P<0.01）。
2.2两组患者疼痛评分比较
在各组120例患者中，治疗后观察组疼痛评分明显优于对照组（P<0.01）。
2.3两组生活质量评分比较
在各组120例患者中，观察组生活质量各项评分均明显优于对照组（P<0.01）
3讨论
癌症患者发生癌性疼痛的主要原因是由于癌细胞浸润或侵犯邻近血管、神经、淋巴管、软组织、内脏和骨组织，并对其神经产生压迫或刺激，或由于治疗引起其身体产生疼痛反应所致。癌症目前发病率逐年增高，目前已受到社会各界广泛关注，倡导晚期癌痛者在无痛中度过生命的最后。癌性疼痛持续而又剧烈或爆发痛时，因无法忍受痛苦，严重影响患者的生活质量及生存时间，使患者在疾病进展中产生各种负面情绪，甚至可导致产生轻生想法。国外有学者研究表明，大部分医护工作者对癌痛专科管理知识匮乏，其次不能正确的认识及面对癌痛患者的综合系统规范性治疗及护理;及时恰当准确的治疗是提高晚期癌痛患者生活质量及延长生存期的有效手段。规范化癌痛护理是临床上根据癌痛患者的疼痛评分及心理特点制定的一项护理措施。护理人员对晚期癌痛患者在实施规范化止痛护理治疗的基础上，同时在临床护理中辅助中医按摩疗法、松弛疗法等方法对患者进行癌痛护理，可减轻其癌性疼痛的程度，增加其治疗疾病的信心，提高其服药的依从性;其次自身也要仪表得体，使自己具有亲和力，拉近与患者的距离，给患者足够信心，消除负面情绪，最终使患者主动积极配合治疗，有利于缓解疼痛。本组研究表明，晚期癌痛患者实施规范化癌痛护理治疗观察组患者SDS、SAS、疼痛评分及患者社会/家庭状况、生理状况、功能状况、情感状况评分均明显优于对照组;其次规范化癌痛护理治疗能明显缓解患者疼痛，改善负面情绪，能明显提高并改善患者生活质量及延长生存期。规范化癌痛护理治疗方案是癌痛患者疼痛缓解的最有效的主要护理措施之一，值得在今后的晚期癌痛患者临床护理工作中进一步推广实践。