论文部分内容阅读
摘 要： 快速信任(Swift Trust)是指基于集体感知和集体关联的，能够控制临时团队中的不 确定性、风险、脆弱性和预期问题的一种特殊信任，其与临时团队的特征密切关联，是团队 取得成功的重要因素。目的：编制高校体育选项课教学中学生间快速信任的测量量表， 为以快速信任为基础的相关实证研究奠定基础。方法：在理论研究的基础上，采用问卷 调查的方式来进行。以446名大学新生为样本，将采集到的数据主要运用项目分析、探索性 因子分析、验证性因子分析等统计方法进行处理。结论：高校体育教学中学生间快速信 任量表的结构为单一维度，包括4个测量项目，具有较好的内容效度、结构效度、跨样本效 度、收敛效度和重测信度。
关键词：临时团队；快速信任；体育教学；大学生
中图分类号：G807.02 文献标识码：A 文章编 号：1007-3612(2011)11-0100-04
The Development of“Students Swift Trust Scale”in College Physi cal Education
——Case Study of Xidian University
YU Shaoyong1，WU Chao2
（1.Department of Physical Education，Xidian University，Xi’a n 710071，Shaanxi China；
2.Department of Physical Education，Luoyang In stitute of Science and Technology，Luoyang 471023，Henan China）
Abstract: Swift trust is a special trust which is based on the collective percep tion and conjunction.It can control the uncertainty，risk，vulnerability and th e expected problems.It has a close relationship with the characters of temporar y team.It is an important factor for successful team.Purpose: Develop a scale to measure the swift trust in PE teaching of university，find the antecedents o f swift trust，study on the forecasting function and mechanism.Methods:Theoreti c study and scale test.The data were analyzed by item analysis，EFA，CFA and Li near Regression.The samples are 446 Chinese undergraduate freshmen.Conclusion: The scale of swift trust among undergraduates in PE teaching has 4 items whic h belong to a single dimensionality.The scale has good content validity，cross validity，convergent validity and reliability.
Key words: temporary team; swift trust; PE teaching; undergraduate
目前，我国高等院校的体育教学在运动项目的设置上，多从大学生的兴趣和爱好出发 ，采用选项的方式来进行，而且大学生对运动项目的选择多集中在篮球、足球、排球、乒乓 球、羽毛球、网球等需要学生间相互协作的项目上。在开学伊始的体育教学实践中，一个新 组成的教学选项班通常由几十名来自不同院系或班级的互相不太熟悉但又基于共同兴趣爱好 的大学生所组成，这种教学组织形式具有以下几种典型的特征：1)在上体育课时存在，下 课后就解散，而且体育课外在一起进行合作的可能性很小；2)学生在选项前已基本具有不 同水平的专项运动技能，进行选项的目的是为了进一步提高或发挥自己的技能或水平；3) 以学生为主体的教学任务的完成须在有限的课堂时间内，具有时间压力；4)每节体育课都 有明确的教学任务（目标）；5)运动项目对学生间互依性(Interdependence)的要求较高， 具有典型的团队作业特征；6)学生间需要持续的互动才能完成教学任务。从以上新组建的 体育教学班所具有的组织特征来看，完全符合Meyerson等人（1996）［1］所提出的 临时团队 (Temporary Team)所具有的特征。因此，在开学初期具有临时团队特征的体育教学班级中， 这些相互不太熟悉的大学生必须在一起进行合作，相互间从事着依赖性高的运动项目练习， 也就是说，在体育教学中，大学生之间必须要快速地建立起信任关系，尽快进入到教学互动 （如相互协作、互相帮助）的过程之中。快速信任(Swift Trust)是指基于集体感知和集体关联的，能够控制临时团队中的不确 定性、风险、脆弱性和预期问题的一种特殊信任（Meyerson，1996）。该理论的提出源自于 人们对目前广泛存在的临时团队这一组织形式管理问题的思考。从目前的研究成果来看，快 速信任的相关研究仅局限在组织领域内针对团队工作性质的研究，况且国内外学者的研究积 累甚少，基本处于起步阶段。研究者对于快速信任也存在着不同的看法，Adler(2005)［2］等学者认为快速信任是一种特殊的信任形式，而Mcknight(1998)［3］等将快速信任等同于初始 信任。对于普通信任，传统的观点认为它是一个历史依赖过程，是建立在共享经验和长期的 、稳定的相互联系基础上的（杨志蓉，2006）［3］，但对于快速信任来讲，学者们 普遍认同 Meyerson（1996）所首次提出来的快速信任 概念，而且均认为快速信任的形成与临时团队的 特征密切关联，是团队取得成功的重要因素。 由于团队快速信任研究起步较晚，学者们对测量量表还没有达成共识。团队快速信任 的测量量表基本上是根据Meyerson等人(1996)提出的定义，结合具体研究对象的特点，借 鉴一般信任的测量量表进行设计的（杨志蓉，2006）。在维度划分上，从目前的研究看，快 速信任的维度划分相对于普通信任来讲相对单一，学者们大多依据快速信任程度的高低进 行划分，如Jarvenpaa(1999)［4］的研究，而普通信任维度的划分呈现出多维，如Ma yer(1995 ,1999)［5，6］将信任划分为能力、仁爱心和公正一致性3个维度。Iacono(1997) ［7］的研究认 为，临时团队中信任的建立和维持更多依赖于行动而不是关系，Meyerson(1996)也强调快速 信任并不直接关注个体的感知、承诺、交换，以及个体间差异的影响。体育实践课教学是体 育教学的最主要形式，它与其他学科教学的最根本区别在于其他学科是以学生通过思想活动 来学习和掌握教师所传授的知识和技能，而体育教学则是以思想活动为基础，学生主要通过 身体活动为主要手段来学习和掌握知识、技术、技能，更加强调学生的行为和动作，因此， 高校体育教学中学生快速信任的建立也应更多考虑到这些特征。本研究主要基于Meyerson（ 1996）的快速信任理论，编制高校体育教学中大学生间快速信任的测量工具，为以快速信任 为基础的相关实证研究，如快速信任对学生间合作行为的影响等奠定基础。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象 研究对象为高校体育教学选项班中学生快速信任的因素结构。样本来源为西安电子科 技大学2010级446名新生，其中篮球选项159人，排球选项68人，足球选项114人，羽毛球选 项43人，网球选项22人，乒乓球选项40人；男生293人，女生153人；本科生325人，研究生1 21人；平均年龄约为20周岁。
1.2 研究方法
1.2.1 集体访谈和深度访谈 访谈目的：设计高校体育教学选项班中学生快速信任的构成要素和具体测量项目。对 学生进行以10人为1组的集体访谈，对具有丰富体育教学经验的3名副教授和2名教授进行一 对一的深度访谈。以上访谈均采用非结构式、开放式。在访谈中发现，无论是大学生还是体 育教师，均认为学生间的快速信任存在于体育选项课的教学情景当中。另外，当访谈至第2 组学生和第4位体育教师时，被访谈者回答的内容就不再有新的信息出现，因此本研究的访 谈截止到此就不再进行。通过访谈，再结合前人的研究成果，形成高校体育教学学生快速信 任量表的项目。
1.2.2 量表测试法 采用本文编制的符合信效度要求的高校体育教学中学生快速信任量表进行测试。在量 表编制过程中，预试验的样本选用15位大学生，其中男生8名，女生7名，目的是让学生检验 初测量表项目的语言陈述是否清楚，学生是否容易理解等方面。对于初测量表编制及对前人 所用量表的修订，采用的样本量为192名大学生。在不同的课次上，由任课教师在体育选项 课上向大学生发放问卷共计192份，回收192份，回收率100%，其中无效问卷2份（所有题目 均填答同一代码），有效率98.9%。量表编制过程中的跨样本效度检验所用样本量为257位 大 学生，数据的采集过程如前，发放问卷257份，回收257份，回收率100%，其中无效问卷1份 （所有题目均填答同一代码），有效率99.6%。量表的测量采用Likert 5级计分形式，其中 “1”表示非常不符合，“2”表示不符合，“3”表示基本符合，“4”表示符合，“5”表 示非常符合，让大学生以主观感知方法作答。为保障数据采集的质量，均采用现场作答并收 回的方式进行。数据采集的开始时间为新生入校后的第4次体育课，时间段为2010年10月份 ，这样的时间安排有助于学生对体育课的氛围有一个短暂且不深入的认知，便于问卷内容的 作答。
1.2.3 数理统计法 将采集到的数据利用SPSS11.0和AMOS6.0软件进行处理，统计方法包括：项目分析、探 索性因子分析、验证性因子分析等。
2 结果与分析
2.1 初测量表的形成 本研究在Meyerson(1996)、Kanawattanachai(2002)［8］、杨志蓉（2006）等学者对 快 速信任测量相关研究的基础上，结合大学生体育选项课教学的特点及前期访谈，以单维度为 理论构想设计出了含9条测量项目的高校体育教学学生快速信任初测量表。在量表内容效度 的构建上，聘请3名具有副教授职称和2名具有教授职称的体育教师对问卷进行评定和修改， 初测量表9条测量项目的专家支持率均超过80%，因此全部予以保留。
2.2 社会称许性反应偏差的控制 由于信任问题有时比较敏感，本研究采取如下措施来尽量降低社会称许性反应偏差。 1)尽量参考前人已经使用的、有效的或相对成熟的测量项目，并通过与大学生的访谈交流， 不断进行完善。同时根据大学生样本的特征，尽量使用中性词语来表达。2)采取集体方式 施测，统一由主试者说明填写问卷的指导语，匿名作答，由研究人员当场收回，减轻受访者 的压力感，降低情境的称许性程度（杨志蓉，2006）。3）量表设计了4个反向题目进行交 叉验证，进一步控制偏差。表1 体育教学中学生快速信任量表各项目信息（n=190）项目KS-1KS-2 KS-3KS-4KS-5KS-6KS-7KS-8KS-9F值30.138**11.687**1.236**1 .41 3**14.898**2.453**21.135**3.3653 .760**决断值7.517**8.159**2.998**7.407** 7.106**3.342**7.660**1.8808.956**题总相关0.534*0.551*0.309*0.539*0.489*0. 316*0.567*0.1750.586*结果保留保留保留保留保留保留保留删除保留 注：**表示p<0.01，*表示p<0.05，以下各表下同。 2.3 项目分析 本文主要依据吴明隆（2003）［9］的问卷设计流程来进行，涉及量表的“决断值” （cr itical ratio,即CR值）和题总相关。从表1可以看出，做项目分析时，在F值和决断值（t 值 ）方面，除了项目KS-8的值未达到显著性水平外，其余的8个项目的值均达到了非常显著性 水平(p<0.01)。另外，从题总相关的值来看，项目KS-8的值仍未达到显著性水平，因 此基于 以上考虑，应将条目KS-8删除。另外，由于项目KS-5属于反向命题，与项目KS-1所表述的意 思趋于一致，因此依据题总相关的值将项目KS-5删除。
2.4 结构效度检验 本研究采用探索性因子分析来检验高校体育教学学生快速信任量表的结构效度，软件 采用SPSS11.0。将删除KS-8项目后的共8个项目的190名大学生样本的数据进行因子分析。 首 先进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验，结果显示：KMO=0.772，说明此组数据可进行探 索 性因子分析（吴明隆2003）。Bartlett球形检验结果显示：χ2=314.6，df=21，p=0 .000。 对测量数据通过主成分分析法和正交旋转中的方差最大法进行因素萃取，共获得了2个特征 值大于1的共同因子，共解释总方差的58.837%。图1显示的是提取了2个公因子后的碎石图 。图1 体育教学中学生快速信任量表的探索性因子分析碎石 表2显示的是经过探索性因子分析提取2个因子后快速信任量表各项目的标准因子载荷 情况。表2显示，在因子1里，项目KS-6的负荷值低于0.5，应考虑将其删除。根据多数研究 者编制层面的实际经验，一个层面的题项数最少在3题以上，否则题项太少，无法测出所代 表的层面特质，其内容效度会不够严谨，因而在因子分析时，如果共同因素所包含的题项数 只有2题或1题，可考虑将此层面及题项删除（吴明隆，2003），据此将项目KS-9和KS-3所形 成的因子2删除。随后再进行一次因子分析，结果显示KMO=0.789，χ2=314.6，df=21 ，p=0. 000，显示剩余的4个项目在结构上形成了单一维度，共解释总方差的66.68%。快速信任量 表 各项目的标准因子载荷情况具体为：KS-2=0.863，KS-1=0.845，KS-4=0.779，KS-7=0.7 75。
2.5 验证性因子分析 将经过探索性因子分析后确定的含4个项目的结构为单维度的学生快速信任量表的数据 用于此次验证性因子分析，样本量为190，软件采用AMOS6.0，采用最大似然法(ML)，数据 类 型为原始数据，模型采用一阶单因素模型。表3显示的是体育教学学生快速信任量表的验证 性因子分析拟合指标情况，可以看出，χ2的值达到了显著性水平（p<0.05），χ2/df 的值 为1.994，符合5以内且具有较好拟合优度的标准。RMSEA、NFI、RFI、IFI、CFI指标的值均 达到了拟合优度较好的标准，因此该模型的整体拟合优度较佳。
表2 体育教学中学生快速信任量表的因子分析情况（n=190）项目因子1因 子2KS-20.843-0.057KS-10.826-0.033KS-70.7800.037KS-40.762-0.018KS-60.373-0.131KS-90.1160.843KS-3-0.2330.772特征值10.5781.185解释方差%40.20318.633累计解释方差%40.20358.837表3 体育教学中学生快速信任量表的验证性
因子分析拟合指标（n= 190）拟合指 标χ2pdfχ2/dfRMSEANFI RFIIFICFI数值3.9880.03521.9940.0730.9860.9310.993 0.993 表4显示的是体育教学学生快速信任量表的4个项目在潜变量上的标准化路径系数情况，可以 看出，各项目的标准化路径系数均较高，负荷值均超过了0.5，且在0.01水平上显著，说 明每个观测变量对相应潜变量的解释率较大。
表4 体育教学中学生快速信任量表各项目的标准化路径系数项目KS-1KS-2 KS-4KS-7路径系数0.810**0.848**0.663**0.650** 2.6 跨样本效度检验 表5显示的是使用样本量为256位大学生所做的体育教学学生快速信任量表的验证性因 子分析拟合指标情况，可以看出，χ2的值达到了显著性水平（p<0.05），χ2/df 的值为3.2 56，符合5以内且具有较好拟合优度的标准。RMSEA、NFI、RFI、IFI、CFI指标的值均达到了 拟合优度较好的标准，因此该模型的整体拟合优度较佳。
表5 体育教学中学生快速信任量表的跨样本效度
检验拟合指标（n= 256）拟合指 标χ2pdfχ2/dfRMSEANFI RFIIFICFI数值6.5110.03923.2560.0940.9820.9110.988 0.987 表6显示的是体育教学学生快速信任量表的4个项目在潜变量上的标准化路径系数情况，可以 看出，各项目的标准化路径系数均较高，负荷值均超过了0.5，且在0.01水平上显著，说 明每个观测变量对相应潜变量的解释率较大。
表6 体育教学中学生快速信任量表跨样本效度检验
各项目的标准化 路径系数项目KS-1KS-2 KS-4KS-7路径系数0.780**0.932**0.543**0.589** 2.7 收敛效度 收敛效度采用潜变量提取的平均方差（Average Variance Extracted）来说明，AVE评 价了潜变量相对于测量误差来说所解释的方差总量，AVE的值在0.5或以上表示潜变量的测 量 具有足够的收敛效度（杨志蓉，2006）。通过结构公式模型计算出体育教学学生快速信任量 表的AVE值为0.664，因此该量表的收敛效度符合要求。
2.8 重测信度检验 基于高校体育选项课的教学实践，要求学生必须尽快进入到相互合作状态，因此课堂 上学生间的快速信任必须尽快建立。本研究考虑到了时间因素，因此重测信度的检验放到初 次数据采集后的第2周进行。重测信度检验的样本量为30人，结果显示量表的稳定性系数为0 .955（p<0.01），具有很高的重测信度。至此，经过项目分析、内容效度检验、结构效度 检 验、跨样本效度检验、收敛效度和重测信度检验等一系列检验后，最终形成了结构为单维度 的包括4个项目的体育教学学生快速信任量表，量表的Cronbach值见表7所示，可以看出，本 研究编制的此份量表的删除该条目后和总体量表的Cronbach值均具有很好的信度。表7 体育教学中学生快速信任量表Cronbach情况项目KS-1K S-2KS-4KS-7总量表Cronbachα0.7 7110.7 5730.8 1020.8 0970.8 325 2.9 讨论 高校体育教学中大学生快速信任量表的测量内容包括：体育课中同学们很快能感觉到很 和谐；体育课中同学们很快能够配合默契，而且容易相互沟通；体育课中同学们很快就相处 融洽，彼此开玩笑；体育课中同学们很快相信大家会相互配合来完成课的练习任务4个条目 ，而且在结构上属单一维度，这一研究结果与Jarvenpaa(1998)［10］、杨志蓉（200 6）的研 究相一致。由此看来，在不同领域对于快速信任的测量来讲，在结构维度上均呈现出了单一 性的特点，而且从最终量表的条目内容上看，体育教学中大学生快速信任的建立更多的是依 赖于学生在体育课堂上的行动而非关系，这与前期的理论分析以及教学实践也相符合。在开 学初期的体育选项课教学中，受课堂时间的限制及教学内容的要求，学生必须在较短的时间 内迅速进入到合作练习的状态，因此学生间没有时间也不可能通过课堂上深入的交往行为来 对其他同学的能力、善意和公正一致性等普通信任的构成要素进行判断和预期。但教学又要 求学生间在未经熟悉的情形下建立快速信任，因此这种信任就会建立在多数大学生对体育教 学练习任务本身的一种共同期待上，并且会通过行为表现出来。然而，由于对于快速信任的 研究尚属起步阶段，学者们均处于探索阶段，还未建立起完整的理论体系，因此对于体育教 学中大学生快速信任的内涵和外延还需进行深入的剖析和研究。
3 结论与建议
1)本研究编制的高校体育教学学生快速信任量表的结构为单一维度，包括4个测量项目， 具有较好的内容效度、结构效度、跨样本效度、收敛效度和重测信度。验证性因子分析指标 为：x2=3.988(p<0.05)；df=2；x2/df=1.994；RMSEA=0.073；NFI=0.986；RF I=0.9 31；IFI=0.993；CFI=0.993。跨样本效度检验的指标为：x2=6.511(p<0.05)；df=2 ；x2 /df=3.256；RMSEA=0.094；NFI=0.982；RFI=0.911；IFI=0.988；CFI=0.987。量表 的重测信度为0.955（p<0.01），Cronbach为0.8325。2)建议更多的研究者对高校体育教学中学生快速信任的内涵、外延、影响因素和结果变量 进行深入的剖析和研究，建立起服务于体育教学的较为完善的学生快速信任理论体系。体育 教师要充分利用自身对学生的影响力，善于运用各种激励手段，促使学生间快速信任的建立 ，使学生在较短的时间内进入课堂的互动过程之中；尽量控制高校体育选项课的班级规模， 以便提高学生对合作伙伴的关注度，增进学生相互间的沟通。
参考文献：
［1］ MEYERSON, D.,WEICK, K.E.& KRAMER, R.M. Swift Trust and Tempor ary Groups［A］.In R.M.Kramer& T.R.TYler(Eds.), Trust in Organizations: Fronti ers of Theory and Research［C］. Thousand Oaks, CA:Sage,1996.
［2］ TERRY R. ADLER. The Swift Trust Partnership: A Project Management Exerci se I nvestigating the Effects of Trust and Distrust in Outsourcing Relationships［J］ . Journal of Management Education,2005,29(5):714-737.
［3］ 杨志蓉.团队快速信任、互动行为与团队创造力研究［D］.杭州:浙江大学博士论文 ,2006:83-106.
［4］ JARVENPAA, S.L.&LEIDNER, D.E. Communication and Trust in Global Virtua l Teams［J］.Organization Science,1999,10(6):791-815.
［5］ MAYER,R.C.,DAVIS,J.H.&SCHOORMAN,F.D.An Integrative Model of Organiza tional Trust［J］. Academy of Management Review,1995,20(3):709-735.
［6］ MAYER,R.C.&DAVIS,J.H.The Effect of the Performance Appraisal System on Trust for Management: A Field Quasi-Experiment［J］. Journal of Applied Psychology, 1999,85(1):123-136.
［7］ IACONO, C. S.&WEISBAND, S. Developing Trust in Vrtual Teams［A］.In H .R.J.Sprague(Ed.), Proceedings of Hicss-30 Conference［C］. Hawaii,1997.
［8］ KANAWATTANACHAI, P.&YOO, Y. Dynamic Nature of Trust in Virtual Teams［J ］. Journal of Information Systems, 2002, 11: 187-213.
［9］ 吴明隆.SPSS统计应用实务---问卷分析与应用统计［M］.北京:科学出版社,2003:4 1-59.
［10］ JARVENPAA,S.L.,SHAW,T.R.&STAPLES,D.S. Toward Context Theories Infor mation S ystems Research of Trust: The Role of Trust in Global Virtual Teams［J］. 2005, 15(3): 250-265.
［11］ 孟华兴.创新联盟快速信任的建立［J］.经济管理,2006,14:11-15.
［12］ 钱焱.论构建临时团队的快速信任机制［J］.南京师大学报(社会科学版),2007,11 (3):71-75.
［13］ 于少勇,岳晓燕,白光斌.集体球类项目国家集训队团队快速信任的特征及形成［J］ .天津体育学院学报,2008,23(1):64-68.
投稿日期：2011-01-17
作者简介：于少勇，教授，博士，硕士生导师，研究方向运动团队管理 心理与行为。
关键词：临时团队；快速信任；体育教学；大学生
中图分类号：G807.02 文献标识码：A 文章编 号：1007-3612(2011)11-0100-04
The Development of“Students Swift Trust Scale”in College Physi cal Education
——Case Study of Xidian University
YU Shaoyong1，WU Chao2
（1.Department of Physical Education，Xidian University，Xi’a n 710071，Shaanxi China；
2.Department of Physical Education，Luoyang In stitute of Science and Technology，Luoyang 471023，Henan China）
Abstract: Swift trust is a special trust which is based on the collective percep tion and conjunction.It can control the uncertainty，risk，vulnerability and th e expected problems.It has a close relationship with the characters of temporar y team.It is an important factor for successful team.Purpose: Develop a scale to measure the swift trust in PE teaching of university，find the antecedents o f swift trust，study on the forecasting function and mechanism.Methods:Theoreti c study and scale test.The data were analyzed by item analysis，EFA，CFA and Li near Regression.The samples are 446 Chinese undergraduate freshmen.Conclusion: The scale of swift trust among undergraduates in PE teaching has 4 items whic h belong to a single dimensionality.The scale has good content validity，cross validity，convergent validity and reliability.
Key words: temporary team; swift trust; PE teaching; undergraduate
目前，我国高等院校的体育教学在运动项目的设置上，多从大学生的兴趣和爱好出发 ，采用选项的方式来进行，而且大学生对运动项目的选择多集中在篮球、足球、排球、乒乓 球、羽毛球、网球等需要学生间相互协作的项目上。在开学伊始的体育教学实践中，一个新 组成的教学选项班通常由几十名来自不同院系或班级的互相不太熟悉但又基于共同兴趣爱好 的大学生所组成，这种教学组织形式具有以下几种典型的特征：1)在上体育课时存在，下 课后就解散，而且体育课外在一起进行合作的可能性很小；2)学生在选项前已基本具有不 同水平的专项运动技能，进行选项的目的是为了进一步提高或发挥自己的技能或水平；3) 以学生为主体的教学任务的完成须在有限的课堂时间内，具有时间压力；4)每节体育课都 有明确的教学任务（目标）；5)运动项目对学生间互依性(Interdependence)的要求较高， 具有典型的团队作业特征；6)学生间需要持续的互动才能完成教学任务。从以上新组建的 体育教学班所具有的组织特征来看，完全符合Meyerson等人（1996）［1］所提出的 临时团队 (Temporary Team)所具有的特征。因此，在开学初期具有临时团队特征的体育教学班级中， 这些相互不太熟悉的大学生必须在一起进行合作，相互间从事着依赖性高的运动项目练习， 也就是说，在体育教学中，大学生之间必须要快速地建立起信任关系，尽快进入到教学互动 （如相互协作、互相帮助）的过程之中。快速信任(Swift Trust)是指基于集体感知和集体关联的，能够控制临时团队中的不确 定性、风险、脆弱性和预期问题的一种特殊信任（Meyerson，1996）。该理论的提出源自于 人们对目前广泛存在的临时团队这一组织形式管理问题的思考。从目前的研究成果来看，快 速信任的相关研究仅局限在组织领域内针对团队工作性质的研究，况且国内外学者的研究积 累甚少，基本处于起步阶段。研究者对于快速信任也存在着不同的看法，Adler(2005)［2］等学者认为快速信任是一种特殊的信任形式，而Mcknight(1998)［3］等将快速信任等同于初始 信任。对于普通信任，传统的观点认为它是一个历史依赖过程，是建立在共享经验和长期的 、稳定的相互联系基础上的（杨志蓉，2006）［3］，但对于快速信任来讲，学者们 普遍认同 Meyerson（1996）所首次提出来的快速信任 概念，而且均认为快速信任的形成与临时团队的 特征密切关联，是团队取得成功的重要因素。 由于团队快速信任研究起步较晚，学者们对测量量表还没有达成共识。团队快速信任 的测量量表基本上是根据Meyerson等人(1996)提出的定义，结合具体研究对象的特点，借 鉴一般信任的测量量表进行设计的（杨志蓉，2006）。在维度划分上，从目前的研究看，快 速信任的维度划分相对于普通信任来讲相对单一，学者们大多依据快速信任程度的高低进 行划分，如Jarvenpaa(1999)［4］的研究，而普通信任维度的划分呈现出多维，如Ma yer(1995 ,1999)［5，6］将信任划分为能力、仁爱心和公正一致性3个维度。Iacono(1997) ［7］的研究认 为，临时团队中信任的建立和维持更多依赖于行动而不是关系，Meyerson(1996)也强调快速 信任并不直接关注个体的感知、承诺、交换，以及个体间差异的影响。体育实践课教学是体 育教学的最主要形式，它与其他学科教学的最根本区别在于其他学科是以学生通过思想活动 来学习和掌握教师所传授的知识和技能，而体育教学则是以思想活动为基础，学生主要通过 身体活动为主要手段来学习和掌握知识、技术、技能，更加强调学生的行为和动作，因此， 高校体育教学中学生快速信任的建立也应更多考虑到这些特征。本研究主要基于Meyerson（ 1996）的快速信任理论，编制高校体育教学中大学生间快速信任的测量工具，为以快速信任 为基础的相关实证研究，如快速信任对学生间合作行为的影响等奠定基础。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象 研究对象为高校体育教学选项班中学生快速信任的因素结构。样本来源为西安电子科 技大学2010级446名新生，其中篮球选项159人，排球选项68人，足球选项114人，羽毛球选 项43人，网球选项22人，乒乓球选项40人；男生293人，女生153人；本科生325人，研究生1 21人；平均年龄约为20周岁。
1.2 研究方法
1.2.1 集体访谈和深度访谈 访谈目的：设计高校体育教学选项班中学生快速信任的构成要素和具体测量项目。对 学生进行以10人为1组的集体访谈，对具有丰富体育教学经验的3名副教授和2名教授进行一 对一的深度访谈。以上访谈均采用非结构式、开放式。在访谈中发现，无论是大学生还是体 育教师，均认为学生间的快速信任存在于体育选项课的教学情景当中。另外，当访谈至第2 组学生和第4位体育教师时，被访谈者回答的内容就不再有新的信息出现，因此本研究的访 谈截止到此就不再进行。通过访谈，再结合前人的研究成果，形成高校体育教学学生快速信 任量表的项目。
1.2.2 量表测试法 采用本文编制的符合信效度要求的高校体育教学中学生快速信任量表进行测试。在量 表编制过程中，预试验的样本选用15位大学生，其中男生8名，女生7名，目的是让学生检验 初测量表项目的语言陈述是否清楚，学生是否容易理解等方面。对于初测量表编制及对前人 所用量表的修订，采用的样本量为192名大学生。在不同的课次上，由任课教师在体育选项 课上向大学生发放问卷共计192份，回收192份，回收率100%，其中无效问卷2份（所有题目 均填答同一代码），有效率98.9%。量表编制过程中的跨样本效度检验所用样本量为257位 大 学生，数据的采集过程如前，发放问卷257份，回收257份，回收率100%，其中无效问卷1份 （所有题目均填答同一代码），有效率99.6%。量表的测量采用Likert 5级计分形式，其中 “1”表示非常不符合，“2”表示不符合，“3”表示基本符合，“4”表示符合，“5”表 示非常符合，让大学生以主观感知方法作答。为保障数据采集的质量，均采用现场作答并收 回的方式进行。数据采集的开始时间为新生入校后的第4次体育课，时间段为2010年10月份 ，这样的时间安排有助于学生对体育课的氛围有一个短暂且不深入的认知，便于问卷内容的 作答。
1.2.3 数理统计法 将采集到的数据利用SPSS11.0和AMOS6.0软件进行处理，统计方法包括：项目分析、探 索性因子分析、验证性因子分析等。
2 结果与分析
2.1 初测量表的形成 本研究在Meyerson(1996)、Kanawattanachai(2002)［8］、杨志蓉（2006）等学者对 快 速信任测量相关研究的基础上，结合大学生体育选项课教学的特点及前期访谈，以单维度为 理论构想设计出了含9条测量项目的高校体育教学学生快速信任初测量表。在量表内容效度 的构建上，聘请3名具有副教授职称和2名具有教授职称的体育教师对问卷进行评定和修改， 初测量表9条测量项目的专家支持率均超过80%，因此全部予以保留。
2.2 社会称许性反应偏差的控制 由于信任问题有时比较敏感，本研究采取如下措施来尽量降低社会称许性反应偏差。 1)尽量参考前人已经使用的、有效的或相对成熟的测量项目，并通过与大学生的访谈交流， 不断进行完善。同时根据大学生样本的特征，尽量使用中性词语来表达。2)采取集体方式 施测，统一由主试者说明填写问卷的指导语，匿名作答，由研究人员当场收回，减轻受访者 的压力感，降低情境的称许性程度（杨志蓉，2006）。3）量表设计了4个反向题目进行交 叉验证，进一步控制偏差。表1 体育教学中学生快速信任量表各项目信息（n=190）项目KS-1KS-2 KS-3KS-4KS-5KS-6KS-7KS-8KS-9F值30.138**11.687**1.236**1 .41 3**14.898**2.453**21.135**3.3653 .760**决断值7.517**8.159**2.998**7.407** 7.106**3.342**7.660**1.8808.956**题总相关0.534*0.551*0.309*0.539*0.489*0. 316*0.567*0.1750.586*结果保留保留保留保留保留保留保留删除保留 注：**表示p<0.01，*表示p<0.05，以下各表下同。 2.3 项目分析 本文主要依据吴明隆（2003）［9］的问卷设计流程来进行，涉及量表的“决断值” （cr itical ratio,即CR值）和题总相关。从表1可以看出，做项目分析时，在F值和决断值（t 值 ）方面，除了项目KS-8的值未达到显著性水平外，其余的8个项目的值均达到了非常显著性 水平(p<0.01)。另外，从题总相关的值来看，项目KS-8的值仍未达到显著性水平，因 此基于 以上考虑，应将条目KS-8删除。另外，由于项目KS-5属于反向命题，与项目KS-1所表述的意 思趋于一致，因此依据题总相关的值将项目KS-5删除。
2.4 结构效度检验 本研究采用探索性因子分析来检验高校体育教学学生快速信任量表的结构效度，软件 采用SPSS11.0。将删除KS-8项目后的共8个项目的190名大学生样本的数据进行因子分析。 首 先进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验，结果显示：KMO=0.772，说明此组数据可进行探 索 性因子分析（吴明隆2003）。Bartlett球形检验结果显示：χ2=314.6，df=21，p=0 .000。 对测量数据通过主成分分析法和正交旋转中的方差最大法进行因素萃取，共获得了2个特征 值大于1的共同因子，共解释总方差的58.837%。图1显示的是提取了2个公因子后的碎石图 。图1 体育教学中学生快速信任量表的探索性因子分析碎石 表2显示的是经过探索性因子分析提取2个因子后快速信任量表各项目的标准因子载荷 情况。表2显示，在因子1里，项目KS-6的负荷值低于0.5，应考虑将其删除。根据多数研究 者编制层面的实际经验，一个层面的题项数最少在3题以上，否则题项太少，无法测出所代 表的层面特质，其内容效度会不够严谨，因而在因子分析时，如果共同因素所包含的题项数 只有2题或1题，可考虑将此层面及题项删除（吴明隆，2003），据此将项目KS-9和KS-3所形 成的因子2删除。随后再进行一次因子分析，结果显示KMO=0.789，χ2=314.6，df=21 ，p=0. 000，显示剩余的4个项目在结构上形成了单一维度，共解释总方差的66.68%。快速信任量 表 各项目的标准因子载荷情况具体为：KS-2=0.863，KS-1=0.845，KS-4=0.779，KS-7=0.7 75。
2.5 验证性因子分析 将经过探索性因子分析后确定的含4个项目的结构为单维度的学生快速信任量表的数据 用于此次验证性因子分析，样本量为190，软件采用AMOS6.0，采用最大似然法(ML)，数据 类 型为原始数据，模型采用一阶单因素模型。表3显示的是体育教学学生快速信任量表的验证 性因子分析拟合指标情况，可以看出，χ2的值达到了显著性水平（p<0.05），χ2/df 的值 为1.994，符合5以内且具有较好拟合优度的标准。RMSEA、NFI、RFI、IFI、CFI指标的值均 达到了拟合优度较好的标准，因此该模型的整体拟合优度较佳。
表2 体育教学中学生快速信任量表的因子分析情况（n=190）项目因子1因 子2KS-20.843-0.057KS-10.826-0.033KS-70.7800.037KS-40.762-0.018KS-60.373-0.131KS-90.1160.843KS-3-0.2330.772特征值10.5781.185解释方差%40.20318.633累计解释方差%40.20358.837表3 体育教学中学生快速信任量表的验证性
因子分析拟合指标（n= 190）拟合指 标χ2pdfχ2/dfRMSEANFI RFIIFICFI数值3.9880.03521.9940.0730.9860.9310.993 0.993 表4显示的是体育教学学生快速信任量表的4个项目在潜变量上的标准化路径系数情况，可以 看出，各项目的标准化路径系数均较高，负荷值均超过了0.5，且在0.01水平上显著，说 明每个观测变量对相应潜变量的解释率较大。
表4 体育教学中学生快速信任量表各项目的标准化路径系数项目KS-1KS-2 KS-4KS-7路径系数0.810**0.848**0.663**0.650** 2.6 跨样本效度检验 表5显示的是使用样本量为256位大学生所做的体育教学学生快速信任量表的验证性因 子分析拟合指标情况，可以看出，χ2的值达到了显著性水平（p<0.05），χ2/df 的值为3.2 56，符合5以内且具有较好拟合优度的标准。RMSEA、NFI、RFI、IFI、CFI指标的值均达到了 拟合优度较好的标准，因此该模型的整体拟合优度较佳。
表5 体育教学中学生快速信任量表的跨样本效度
检验拟合指标（n= 256）拟合指 标χ2pdfχ2/dfRMSEANFI RFIIFICFI数值6.5110.03923.2560.0940.9820.9110.988 0.987 表6显示的是体育教学学生快速信任量表的4个项目在潜变量上的标准化路径系数情况，可以 看出，各项目的标准化路径系数均较高，负荷值均超过了0.5，且在0.01水平上显著，说 明每个观测变量对相应潜变量的解释率较大。
表6 体育教学中学生快速信任量表跨样本效度检验
各项目的标准化 路径系数项目KS-1KS-2 KS-4KS-7路径系数0.780**0.932**0.543**0.589** 2.7 收敛效度 收敛效度采用潜变量提取的平均方差（Average Variance Extracted）来说明，AVE评 价了潜变量相对于测量误差来说所解释的方差总量，AVE的值在0.5或以上表示潜变量的测 量 具有足够的收敛效度（杨志蓉，2006）。通过结构公式模型计算出体育教学学生快速信任量 表的AVE值为0.664，因此该量表的收敛效度符合要求。
2.8 重测信度检验 基于高校体育选项课的教学实践，要求学生必须尽快进入到相互合作状态，因此课堂 上学生间的快速信任必须尽快建立。本研究考虑到了时间因素，因此重测信度的检验放到初 次数据采集后的第2周进行。重测信度检验的样本量为30人，结果显示量表的稳定性系数为0 .955（p<0.01），具有很高的重测信度。至此，经过项目分析、内容效度检验、结构效度 检 验、跨样本效度检验、收敛效度和重测信度检验等一系列检验后，最终形成了结构为单维度 的包括4个项目的体育教学学生快速信任量表，量表的Cronbach值见表7所示，可以看出，本 研究编制的此份量表的删除该条目后和总体量表的Cronbach值均具有很好的信度。表7 体育教学中学生快速信任量表Cronbach情况项目KS-1K S-2KS-4KS-7总量表Cronbachα0.7 7110.7 5730.8 1020.8 0970.8 325 2.9 讨论 高校体育教学中大学生快速信任量表的测量内容包括：体育课中同学们很快能感觉到很 和谐；体育课中同学们很快能够配合默契，而且容易相互沟通；体育课中同学们很快就相处 融洽，彼此开玩笑；体育课中同学们很快相信大家会相互配合来完成课的练习任务4个条目 ，而且在结构上属单一维度，这一研究结果与Jarvenpaa(1998)［10］、杨志蓉（200 6）的研 究相一致。由此看来，在不同领域对于快速信任的测量来讲，在结构维度上均呈现出了单一 性的特点，而且从最终量表的条目内容上看，体育教学中大学生快速信任的建立更多的是依 赖于学生在体育课堂上的行动而非关系，这与前期的理论分析以及教学实践也相符合。在开 学初期的体育选项课教学中，受课堂时间的限制及教学内容的要求，学生必须在较短的时间 内迅速进入到合作练习的状态，因此学生间没有时间也不可能通过课堂上深入的交往行为来 对其他同学的能力、善意和公正一致性等普通信任的构成要素进行判断和预期。但教学又要 求学生间在未经熟悉的情形下建立快速信任，因此这种信任就会建立在多数大学生对体育教 学练习任务本身的一种共同期待上，并且会通过行为表现出来。然而，由于对于快速信任的 研究尚属起步阶段，学者们均处于探索阶段，还未建立起完整的理论体系，因此对于体育教 学中大学生快速信任的内涵和外延还需进行深入的剖析和研究。
3 结论与建议
1)本研究编制的高校体育教学学生快速信任量表的结构为单一维度，包括4个测量项目， 具有较好的内容效度、结构效度、跨样本效度、收敛效度和重测信度。验证性因子分析指标 为：x2=3.988(p<0.05)；df=2；x2/df=1.994；RMSEA=0.073；NFI=0.986；RF I=0.9 31；IFI=0.993；CFI=0.993。跨样本效度检验的指标为：x2=6.511(p<0.05)；df=2 ；x2 /df=3.256；RMSEA=0.094；NFI=0.982；RFI=0.911；IFI=0.988；CFI=0.987。量表 的重测信度为0.955（p<0.01），Cronbach为0.8325。2)建议更多的研究者对高校体育教学中学生快速信任的内涵、外延、影响因素和结果变量 进行深入的剖析和研究，建立起服务于体育教学的较为完善的学生快速信任理论体系。体育 教师要充分利用自身对学生的影响力，善于运用各种激励手段，促使学生间快速信任的建立 ，使学生在较短的时间内进入课堂的互动过程之中；尽量控制高校体育选项课的班级规模， 以便提高学生对合作伙伴的关注度，增进学生相互间的沟通。
参考文献：
［1］ MEYERSON, D.,WEICK, K.E.& KRAMER, R.M. Swift Trust and Tempor ary Groups［A］.In R.M.Kramer& T.R.TYler(Eds.), Trust in Organizations: Fronti ers of Theory and Research［C］. Thousand Oaks, CA:Sage,1996.
［2］ TERRY R. ADLER. The Swift Trust Partnership: A Project Management Exerci se I nvestigating the Effects of Trust and Distrust in Outsourcing Relationships［J］ . Journal of Management Education,2005,29(5):714-737.
［3］ 杨志蓉.团队快速信任、互动行为与团队创造力研究［D］.杭州:浙江大学博士论文 ,2006:83-106.
［4］ JARVENPAA, S.L.&LEIDNER, D.E. Communication and Trust in Global Virtua l Teams［J］.Organization Science,1999,10(6):791-815.
［5］ MAYER,R.C.,DAVIS,J.H.&SCHOORMAN,F.D.An Integrative Model of Organiza tional Trust［J］. Academy of Management Review,1995,20(3):709-735.
［6］ MAYER,R.C.&DAVIS,J.H.The Effect of the Performance Appraisal System on Trust for Management: A Field Quasi-Experiment［J］. Journal of Applied Psychology, 1999,85(1):123-136.
［7］ IACONO, C. S.&WEISBAND, S. Developing Trust in Vrtual Teams［A］.In H .R.J.Sprague(Ed.), Proceedings of Hicss-30 Conference［C］. Hawaii,1997.
［8］ KANAWATTANACHAI, P.&YOO, Y. Dynamic Nature of Trust in Virtual Teams［J ］. Journal of Information Systems, 2002, 11: 187-213.
［9］ 吴明隆.SPSS统计应用实务---问卷分析与应用统计［M］.北京:科学出版社,2003:4 1-59.
［10］ JARVENPAA,S.L.,SHAW,T.R.&STAPLES,D.S. Toward Context Theories Infor mation S ystems Research of Trust: The Role of Trust in Global Virtual Teams［J］. 2005, 15(3): 250-265.
［11］ 孟华兴.创新联盟快速信任的建立［J］.经济管理,2006,14:11-15.
［12］ 钱焱.论构建临时团队的快速信任机制［J］.南京师大学报(社会科学版),2007,11 (3):71-75.
［13］ 于少勇,岳晓燕,白光斌.集体球类项目国家集训队团队快速信任的特征及形成［J］ .天津体育学院学报,2008,23(1):64-68.
投稿日期：2011-01-17
作者简介：于少勇，教授，博士，硕士生导师，研究方向运动团队管理 心理与行为。