在11月25日发布的《党政机关厉行节约反对浪费条例》中，公众很欣慰地读到“党政机关办公楼不得追求成为城市地标建筑，严禁配套建设大型广场、公园等设施”。这段“严禁配套”的论述，正是对城市广场功能与作用的“拨乱反正”。
　　20世纪90年代中期以来，我国各地掀起一股广场建设的热潮，波及至今。这股热潮中有一个现象，即党政机关追求建设地标性、豪华型的办公楼，像媒体嘲讽的“阜阳白宫”就是一个例子。这些党政办公楼似乎需要广场映衬才能完整体现自身的威严和高大，于是，在办公楼外圈，又普遍配套建设了一些由大草坪、大马路等组成的大广场。
　　大广场成为党政办公楼的配套，最简单的一个原因是土地便宜。地方政府掌握了农村土地的低价征用权、城镇土地的低价拆迁权。有的地方，土地征用费用仅相当于出让价格的1/10甚至更少。廉价获得土地刺激了某些政府浪费土地，制造出许许多多包括配套大广场在内的形象工程。
　　还有一个原因，是政府的公共行为投资决策缺乏约束。一些地方，政府的高楼大厦与大广场、大草坪、大马路成为典型的形象工程“组合装”。
　　媒体曾报道过一个东北城市，财政十分困难，当时人均财政收入仅为全省一半不到，但仍投资4000万元建起全省最大的休闲广场。市政府克服困难的做法就是挪用环路建设专项资金，另外加克扣或拖欠工程款。
　　这些地方，就是因为有政府大楼在撑着，要地有地，要钱有钱，才有后来的大广场。
　　再有一个原因是跟当地政府领导们的意识有关。虽然说已经生活在现代文明社会，但有一些书记、市长、局长、科长们还是明里暗里有一种“为官当独尊”的心理。他们认为，政府部门要保持威严，就完全可以动用城市的资源，包括空间资源来实现与保持这种威严。
　　在他们看来，政府办公楼成为地标性建筑后，再弄个广场成为全市人民向往的中心地带，就可以营造出“以我为中心”的优越心理。
　　政府办公大楼过于豪华，并且配套不合时宜的广场，这个现象可以远溯到建国以后。50年代前期，国内的广场建设出现了一个小高潮，中间存在不少问题。1957年5月，《人民日报》发表题为《西安市着手纠正城市建设中的浪费现象》文章，介绍西安的做法，就是“建设标准将适当降低……广场面积等适当缩小”。当时主要是从节约的角度去要求政府停建、缩建这类办公大楼与广场。
　　今天来看，政府乐于建设地标性办公大楼，并配套以大广场，表面上是节约与浪费的问题，但却是深刻的政府管理体制、城市发展理念等方面的原因。如果不从这些方面去反省，很难彻底纠正现在这种政府办公大楼屡禁不绝的“地标 配套”的现象。
　　如果我们真正做到了“严禁党政机关办公楼不得追求成为城市地标建筑，严禁配套建设大型广场、公园等设施”，实际上也是在为现代城市的大广场“解套”。
　　在现代城市，城市广场是核心空间，是实现城市功能的主要载体。如果非要用“配套”来描述，那么城市广场就是为广大市民的交往、娱乐等需要而进行配套的场所。回归到这个层面上，城市广场才会充满活力。