论文部分内容阅读
文言文阅读中有一个考点为“归纳内容要点，概括中心意思”，这是对考生分析、理解文意能力的综合考查。应对这一考点，训练重点应放在引导学生学会“分析”上。学会分析，又须从研究试题是如何“设障”（即设置与原文说法不一致的干扰项）开始。
综观2007年十八份高考试卷，命题者设置干扰的方法主要有以下几点。
一、曲解词义
指命题者在设置干扰项时，故意对文言材料中某一词语错误地加以解释，从而导致叙述出错。
1． 四川卷第10题B项（选文出自《元史·贺仁杰传》）：
贺仁杰屡建战功并数进忠言，颇得世祖喜欢；他敢于为民请命，深受百姓爱戴。世祖曾以供养母亲为由把其父所献之金送还给他，但他最终未接受。
原文中写“帝一日召仁杰至榻前，出白金，谓之曰：‘此汝父六盘所献者，闻汝母来，可持以归养。’辞不许，乃归白母，尽散之宗族”，这里所谓“辞不许”，意思是贺仁杰推辞而皇帝不答应，最终他收下了银两；如果我们联系后面的“乃归白母，尽散之宗族”，判断起来就容易了。
2． 福建卷第7题A项[选文为《书博鸡者事》（节选）]：
博鸡者一向游手好闲，不务正业，使性好斗，所以乡里侠者都瞧不起他。
文中说博鸡者“任气好斗，诸为里侠者皆下之”，这个“下”是“服从、退让”的意思。高中课文《信陵君窃符救赵》（节选）中有“公子为人，仁而下士”一句，其中的“下”就解释为“谦逊地对待”，可见A项背离了原意。
3． 上海卷第23题A项（选文为《〈酌古论〉序》）：
古代文士和武将的成功道路只有一条。
选项错误理解了文中“文武之道一也”这句话（主要是句中的“道”与“一”），原文意思是“文、武的规律是相通的”，而非“古代文士和武将的成功道路只有一条”。
4． 上海卷第23题C项（选文为《〈酌古论〉序》）：
后世的文士、武将只注重自己的名声。
选项错误理解了“凡后世所谓文武者，特其名也”（主要是句中的“名”字），这句话的意思应当是“大凡后世所说的文和武，只是个名称罢了”。
二、夸大其词
命题者在构拟这类选项时，常常在大体准确的概括、分析中，夹杂一两处故意夸大的地方作为干扰。
1． 全国卷Ⅱ第10题B项（选文出自《新五代史·安重荣传》）：
安重荣愤然于高祖屈尊事夷，每遇契丹使者均极力轻慢侮辱对方，甚至抓捕杀死他们，高祖屈己礼待契丹，而对重荣的一系列做法坚决反对。
“对重荣的一系列做法坚决反对”这一说法夸大其词，因为依据原文，当安重荣诱吐浑白氏入塞、契丹责问高祖时，高祖曾一度“姑息重荣不能诘”（即“姑息安重荣不加责问”）。
2． 重庆卷第11题C项（选文出自《明史·李东阳传》）：
李东阳一路上听取了各种意见，认为产生灾异的根源在于势家巨族、亲王贵戚、内廷官员互相勾结，危害百姓。
原文只说“臣访之道路”（意思是“我在道路上询问”），那么选项中“各种意见”属夸大其词。事实上，李东阳是通过调查（主要是目睹）了解灾异情况的。
三、张冠李戴
命题人故意把发生在甲身上的情况说成发生在乙身上，这就属于典型的张冠李戴。
1． 全国卷Ⅰ第10题D项（选文出自《后汉书·宋均传》）：
宋均认为烦苛的人，可能廉洁守法，而那些狡诈刻毒的人，却会带来灾祸；早年任尚书令时即想以此向上陈告，只是限于当时形势，因而未敢上奏。
原文中写“均性宽和，不喜文法，常以为苛察之人，身或廉法，而巧黠刻削，毒加百姓，灾害流亡所由而作”，意思是说苛察之人自身可能廉洁守法，却也“巧黠刻削”、毒害百姓，而非“那些狡诈刻毒的人，却会带来灾祸”，命题人有意张冠李戴，设置陷阱。
2． 全国卷新课标卷第6题C项（选文出自《新唐书·韦丹传》）：
韦丹对贪污现象仔细核查，责之甚严。仓库主管十年间侵吞粮食三千斛，韦丹抄没其家，查得实据，下令一月之内如数补还，保住国家财产不受损失。
比照原文，并不是仓库主管十年间侵吞粮食三千斛，韦丹也不是下令他一月之内如数补还，应该是当权的官吏强取粮食，韦丹下令侵吞粮食的“权吏”们一月之内如数补还——相关原文为“乃权吏所夺”、“召诸吏曰”。
四、颠倒事实
命题人故意颠倒事实，造成选项错误。
1． 北京卷第10题D项（选文出自《淮南子·泰族训》）：
治国离不开严刑峻法，否则就会人心涣散，乱象丛生。
《淮南子·泰族训》总论天人之际，古今之变，而落实于治国之道；节选部分主旨在于强调礼义教化的作用，认为君主应该修治礼义，任用贤能，这样就可做到“法设而不犯，刑措而不用”。D项的表述与文章主旨相抵触，在文中找不到任何依据。
2． 辽宁卷第12题A项（选文为《冉氏烹狗记》）：
作者对冉氏烹狗的行为虽然表示理解但并不赞赏。
原文中说得很清楚——“苟其职之不举，斯固无所用矣，况益之以噬人，庸可留乎”、“由是言之，冉氏之智，过人远矣”，而非“并不赞赏”。
3． 湖南卷第12题B项（选文出自《韩非子新校注》）：
在作者看来，“舜鼓五弦之琴，歌《南风》之诗而天下治”以及“人主之听言也美其辩”都是治国有“术”的表现。
“人主之听言也美其辩”不是作者所赞成的——文中说“人主之听言也美其辩，其观行也贤其远，故群臣士民之道言者迂弘，其行身也离世”（意思是“君主听取言论时欣赏说话人的口才，君主观察行动时赞赏他们远离实际，所以群臣、士人、百姓讲话都深远阔大，行为也远离实际”），它不属于治国有“术”的表现。
4． 广东卷第8题C项（选文为《聊斋志异·郭生》）：
叶公名气很大，郭生珍藏了他的文章抄本，但狐狸却在抄本上泼墨，郭生便明白了叶公的文章并不出色。
选项中“郭生便明白了叶公的文章并不出色”与文意相悖，原文为“忽被倾浓墨碗许于上，污荫几无余字；又拟题构作，自觉快意，悉浪涂之：于是渐不信狐”。
5． 上海卷第23题D项（选文为《〈酌古论〉序》）：
作者对于写文章和行军打仗都很擅长。
与原文“吾鄙人也，剑之事，非其所习；铅椠之业，又非所长”相矛盾，作者明确表示“非其所习”、“又非所长”，即自己不擅文武。
五、无中生有
这种陷阱的设置，在高考中是常见的——干扰项在文段中找不到根据，是命题人臆造出来混淆视听的。
1． 安徽卷第10题D项（选文为《古砚说》）：
文章对当时盲目好古、仿古、造假的风气进行针砭，体现了作者直面时俗的批判精神和卓尔不群的个性特征。
实际上，《古砚说》一文并没有谈到“仿古、造假的风气”，只是谈及“真好古”与“假好古”；另外，“体现了作者……卓尔不群的个性特征”，也属无中生有。
2． 江西卷第12题B项（选文为《催科》）：
驼者之子把治死其父的“驼医”告到了官府，“驼医”辩白说，自己的职业是治疗驼背，只负责使驼背变直，哪管病人的死活。
原文为“驼者随直，亦复随死。其子欲呜诸官”，这个“欲”是“想要”、“打算”的意思，显然“告到了官府”一说在文中是找不到依据的。
六、偷梁换柱
命题者通过偷换某个概念来设置陷阱，这在高考中也是很常见的。
1． 天津卷第14题D项（选文出自《吕氏春秋·慎行论·察传》）：
文中有的事例“类是而非”，有的事例“类非而是”，分别从正反两方面进行论证。
错在“文中有的事例‘类是而非’，有的事例‘类非而是’”，选文中讲得明白——“辞多类非而是，多类是而非，是非之经，不可不分……”，D项将“言辞”偷换为“事例”，添加上原文中没有的“类非而是”的“事例”，这样的理解和分析自然不准确。
2． 湖北卷第12题C项（选文为《先祖事略》）：
颍川公聪敏好学，博览群书，为官即赴颍川王府任教授，刚到任就患病，一年后去世。
“为官即赴颍川王府任教授”不合文意，原文的说法是“官永平郡司训，劝学兴行，为多士式。最后迁教授颍川王府”。
3． 浙江卷第14题B项（选文为《王定国诗集叙》）：
作者在评论王定国诗歌时，称赞他的“清平丰融”之作，认为有“治世之音”；对他的“幽忧愤叹之作”则略有微词，“废卷而叹”。
本项错在“对他的‘幽忧愤叹之作’则略有微词，‘废卷而叹’”。“幽忧愤叹之作”是王定国诗歌的一部分，表达的是报答“天子之恩”的愿望，本文作者苏轼并无微词；“废卷而叹”的原因是“自恨期人之浅也”，即对自己“期人之浅”的行为感到遗憾。
4． 江苏卷第10题A项（选文出自《三十国春秋》）：
高进之十三岁，母亲去世，父亲因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖，进之四处寻父不得，便投奔征北将军刘牢之。
“高进之十三岁……父亲因救朋友的妻子而杀人”说法有误，原文为“父瓒，有拳勇，尝送友人之丧，丧反，友妻为士宦所掠，瓒救之，杀七人，而友妻亦刎颈死，遂亡命江湖。进之生十三年，母刘死，葬毕，走四方，求父不得，乃谒征北将军刘牢之”，也就是说，高进之父亲“因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖”的具体时间，原文并未涉及。所以正确的表述应是“高进之父亲因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖；进之十三岁时母亲去世，他四处寻父不得，便投奔征北将军刘牢之”。
5． 山东卷第12题C项（选文出自《晋书·王戎列传》）：
王戎不拘礼法，在母亲去世后仍然饮酒吃肉，经常下棋娱乐，以致容貌憔悴，拄着拐杖才能站起来。
选项因果关系不当，“在母亲去世后仍然饮酒吃肉，经常下棋娱乐，以致容貌憔悴，拄着拐杖才能站起来”本身相当牵强，不合常理；其实，王戎容貌憔悴是因“性至孝”——依据原文“至于王戎，所谓死孝，陛下当先忧之”、“戎先有吐疾，居丧增甚”，这一点不难判断。
此外，命题人还可能“综合设误”，即在同一个选项中，综合运用两种或两种以上设误法。
综观2007年十八份高考试卷，命题者设置干扰的方法主要有以下几点。
一、曲解词义
指命题者在设置干扰项时，故意对文言材料中某一词语错误地加以解释，从而导致叙述出错。
1． 四川卷第10题B项（选文出自《元史·贺仁杰传》）：
贺仁杰屡建战功并数进忠言，颇得世祖喜欢；他敢于为民请命，深受百姓爱戴。世祖曾以供养母亲为由把其父所献之金送还给他，但他最终未接受。
原文中写“帝一日召仁杰至榻前，出白金，谓之曰：‘此汝父六盘所献者，闻汝母来，可持以归养。’辞不许，乃归白母，尽散之宗族”，这里所谓“辞不许”，意思是贺仁杰推辞而皇帝不答应，最终他收下了银两；如果我们联系后面的“乃归白母，尽散之宗族”，判断起来就容易了。
2． 福建卷第7题A项[选文为《书博鸡者事》（节选）]：
博鸡者一向游手好闲，不务正业，使性好斗，所以乡里侠者都瞧不起他。
文中说博鸡者“任气好斗，诸为里侠者皆下之”，这个“下”是“服从、退让”的意思。高中课文《信陵君窃符救赵》（节选）中有“公子为人，仁而下士”一句，其中的“下”就解释为“谦逊地对待”，可见A项背离了原意。
3． 上海卷第23题A项（选文为《〈酌古论〉序》）：
古代文士和武将的成功道路只有一条。
选项错误理解了文中“文武之道一也”这句话（主要是句中的“道”与“一”），原文意思是“文、武的规律是相通的”，而非“古代文士和武将的成功道路只有一条”。
4． 上海卷第23题C项（选文为《〈酌古论〉序》）：
后世的文士、武将只注重自己的名声。
选项错误理解了“凡后世所谓文武者，特其名也”（主要是句中的“名”字），这句话的意思应当是“大凡后世所说的文和武，只是个名称罢了”。
二、夸大其词
命题者在构拟这类选项时，常常在大体准确的概括、分析中，夹杂一两处故意夸大的地方作为干扰。
1． 全国卷Ⅱ第10题B项（选文出自《新五代史·安重荣传》）：
安重荣愤然于高祖屈尊事夷，每遇契丹使者均极力轻慢侮辱对方，甚至抓捕杀死他们，高祖屈己礼待契丹，而对重荣的一系列做法坚决反对。
“对重荣的一系列做法坚决反对”这一说法夸大其词，因为依据原文，当安重荣诱吐浑白氏入塞、契丹责问高祖时，高祖曾一度“姑息重荣不能诘”（即“姑息安重荣不加责问”）。
2． 重庆卷第11题C项（选文出自《明史·李东阳传》）：
李东阳一路上听取了各种意见，认为产生灾异的根源在于势家巨族、亲王贵戚、内廷官员互相勾结，危害百姓。
原文只说“臣访之道路”（意思是“我在道路上询问”），那么选项中“各种意见”属夸大其词。事实上，李东阳是通过调查（主要是目睹）了解灾异情况的。
三、张冠李戴
命题人故意把发生在甲身上的情况说成发生在乙身上，这就属于典型的张冠李戴。
1． 全国卷Ⅰ第10题D项（选文出自《后汉书·宋均传》）：
宋均认为烦苛的人，可能廉洁守法，而那些狡诈刻毒的人，却会带来灾祸；早年任尚书令时即想以此向上陈告，只是限于当时形势，因而未敢上奏。
原文中写“均性宽和，不喜文法，常以为苛察之人，身或廉法，而巧黠刻削，毒加百姓，灾害流亡所由而作”，意思是说苛察之人自身可能廉洁守法，却也“巧黠刻削”、毒害百姓，而非“那些狡诈刻毒的人，却会带来灾祸”，命题人有意张冠李戴，设置陷阱。
2． 全国卷新课标卷第6题C项（选文出自《新唐书·韦丹传》）：
韦丹对贪污现象仔细核查，责之甚严。仓库主管十年间侵吞粮食三千斛，韦丹抄没其家，查得实据，下令一月之内如数补还，保住国家财产不受损失。
比照原文，并不是仓库主管十年间侵吞粮食三千斛，韦丹也不是下令他一月之内如数补还，应该是当权的官吏强取粮食，韦丹下令侵吞粮食的“权吏”们一月之内如数补还——相关原文为“乃权吏所夺”、“召诸吏曰”。
四、颠倒事实
命题人故意颠倒事实，造成选项错误。
1． 北京卷第10题D项（选文出自《淮南子·泰族训》）：
治国离不开严刑峻法，否则就会人心涣散，乱象丛生。
《淮南子·泰族训》总论天人之际，古今之变，而落实于治国之道；节选部分主旨在于强调礼义教化的作用，认为君主应该修治礼义，任用贤能，这样就可做到“法设而不犯，刑措而不用”。D项的表述与文章主旨相抵触，在文中找不到任何依据。
2． 辽宁卷第12题A项（选文为《冉氏烹狗记》）：
作者对冉氏烹狗的行为虽然表示理解但并不赞赏。
原文中说得很清楚——“苟其职之不举，斯固无所用矣，况益之以噬人，庸可留乎”、“由是言之，冉氏之智，过人远矣”，而非“并不赞赏”。
3． 湖南卷第12题B项（选文出自《韩非子新校注》）：
在作者看来，“舜鼓五弦之琴，歌《南风》之诗而天下治”以及“人主之听言也美其辩”都是治国有“术”的表现。
“人主之听言也美其辩”不是作者所赞成的——文中说“人主之听言也美其辩，其观行也贤其远，故群臣士民之道言者迂弘，其行身也离世”（意思是“君主听取言论时欣赏说话人的口才，君主观察行动时赞赏他们远离实际，所以群臣、士人、百姓讲话都深远阔大，行为也远离实际”），它不属于治国有“术”的表现。
4． 广东卷第8题C项（选文为《聊斋志异·郭生》）：
叶公名气很大，郭生珍藏了他的文章抄本，但狐狸却在抄本上泼墨，郭生便明白了叶公的文章并不出色。
选项中“郭生便明白了叶公的文章并不出色”与文意相悖，原文为“忽被倾浓墨碗许于上，污荫几无余字；又拟题构作，自觉快意，悉浪涂之：于是渐不信狐”。
5． 上海卷第23题D项（选文为《〈酌古论〉序》）：
作者对于写文章和行军打仗都很擅长。
与原文“吾鄙人也，剑之事，非其所习；铅椠之业，又非所长”相矛盾，作者明确表示“非其所习”、“又非所长”，即自己不擅文武。
五、无中生有
这种陷阱的设置，在高考中是常见的——干扰项在文段中找不到根据，是命题人臆造出来混淆视听的。
1． 安徽卷第10题D项（选文为《古砚说》）：
文章对当时盲目好古、仿古、造假的风气进行针砭，体现了作者直面时俗的批判精神和卓尔不群的个性特征。
实际上，《古砚说》一文并没有谈到“仿古、造假的风气”，只是谈及“真好古”与“假好古”；另外，“体现了作者……卓尔不群的个性特征”，也属无中生有。
2． 江西卷第12题B项（选文为《催科》）：
驼者之子把治死其父的“驼医”告到了官府，“驼医”辩白说，自己的职业是治疗驼背，只负责使驼背变直，哪管病人的死活。
原文为“驼者随直，亦复随死。其子欲呜诸官”，这个“欲”是“想要”、“打算”的意思，显然“告到了官府”一说在文中是找不到依据的。
六、偷梁换柱
命题者通过偷换某个概念来设置陷阱，这在高考中也是很常见的。
1． 天津卷第14题D项（选文出自《吕氏春秋·慎行论·察传》）：
文中有的事例“类是而非”，有的事例“类非而是”，分别从正反两方面进行论证。
错在“文中有的事例‘类是而非’，有的事例‘类非而是’”，选文中讲得明白——“辞多类非而是，多类是而非，是非之经，不可不分……”，D项将“言辞”偷换为“事例”，添加上原文中没有的“类非而是”的“事例”，这样的理解和分析自然不准确。
2． 湖北卷第12题C项（选文为《先祖事略》）：
颍川公聪敏好学，博览群书，为官即赴颍川王府任教授，刚到任就患病，一年后去世。
“为官即赴颍川王府任教授”不合文意，原文的说法是“官永平郡司训，劝学兴行，为多士式。最后迁教授颍川王府”。
3． 浙江卷第14题B项（选文为《王定国诗集叙》）：
作者在评论王定国诗歌时，称赞他的“清平丰融”之作，认为有“治世之音”；对他的“幽忧愤叹之作”则略有微词，“废卷而叹”。
本项错在“对他的‘幽忧愤叹之作’则略有微词，‘废卷而叹’”。“幽忧愤叹之作”是王定国诗歌的一部分，表达的是报答“天子之恩”的愿望，本文作者苏轼并无微词；“废卷而叹”的原因是“自恨期人之浅也”，即对自己“期人之浅”的行为感到遗憾。
4． 江苏卷第10题A项（选文出自《三十国春秋》）：
高进之十三岁，母亲去世，父亲因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖，进之四处寻父不得，便投奔征北将军刘牢之。
“高进之十三岁……父亲因救朋友的妻子而杀人”说法有误，原文为“父瓒，有拳勇，尝送友人之丧，丧反，友妻为士宦所掠，瓒救之，杀七人，而友妻亦刎颈死，遂亡命江湖。进之生十三年，母刘死，葬毕，走四方，求父不得，乃谒征北将军刘牢之”，也就是说，高进之父亲“因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖”的具体时间，原文并未涉及。所以正确的表述应是“高进之父亲因救朋友的妻子而杀人，亡命江湖；进之十三岁时母亲去世，他四处寻父不得，便投奔征北将军刘牢之”。
5． 山东卷第12题C项（选文出自《晋书·王戎列传》）：
王戎不拘礼法，在母亲去世后仍然饮酒吃肉，经常下棋娱乐，以致容貌憔悴，拄着拐杖才能站起来。
选项因果关系不当，“在母亲去世后仍然饮酒吃肉，经常下棋娱乐，以致容貌憔悴，拄着拐杖才能站起来”本身相当牵强，不合常理；其实，王戎容貌憔悴是因“性至孝”——依据原文“至于王戎，所谓死孝，陛下当先忧之”、“戎先有吐疾，居丧增甚”，这一点不难判断。
此外，命题人还可能“综合设误”，即在同一个选项中，综合运用两种或两种以上设误法。