论文部分内容阅读
摘要：《哪吒之魔童降世》是一部较为成功的中国动画电影。这部影片取材于中国古代神话故事，融入了许多中国传统文化元素，运用了现代传播技术手段，也符合了传统的“创造性转化”，在这中间塑造了几个典型的人物形象，而本文主要立足于人性这一点分析人物。
关键词：善与恶;混元珠;《哪吒之魔童降世》;人物形象 当代电影
一、为何人是善与恶的集合体？
儒家对善、恶皆有论述，孟子曰：“人性之善也”人生而为善，受到恶劣环境的影响便指向恶，只要以礼乐加以规范约束，便可使之向善;“人性之恶”，人生而为恶，需要法律等外在力量加以约束，但不能使他向善，两种皆有一定道理，不过两种极端观点陷入了二元对立模式，对于“人”并没有充分的认识，又或者是他们只是为了阐明自己的政治观点。所以本文认为人是善与恶的集合体，借用电影说法，谓之“混元珠”，而影片中的人物便可证明这一点，他们的特点体现了一种“众生相”，因此本部分则讨论人是善与恶的集合体的原因。
首先须清楚“人”是什么，周作人的《人的文学》曾经对“人”作过解释：“‘从动物进化的人类’。其中有两个要点：（一）‘从动物’进化的，（二）从动物‘进化’的”实质上说的“灵肉二重性”，所以人具有了复杂性。在现实生活中，人不可能从一开始是善，或者一开始就是恶的，当然有所变，那么关键问题是，因何而变？王国维在《红楼梦评论》指出“生活之欲”，的确如此，人正因为有了生活的欲望，才会努力争取，而在争取的过程中有些人可能是为了利益而不择手段，有些人可能是在心中起了恶念，比如本文要讨论的申公豹这一人物形象，他想要成为昆仑十二金仙的人选，与老龙王达成约定，各取所需。再比如王统照的小说《笑》讲述一了个小偷被抓进监狱，结果隔壁的女犯人朝小偷微笑了，小偷则从此洗心革面，重新做人，出狱之后成为了“有些知识”的人，这是一个由恶到善的例子。所以为何说人是善与恶的集合体呢（引用本文所讨论的电影台词就是：善与恶的“混元珠”）？其根本原因在于“生活之欲”。
二、“众生之相”
（一）善与恶的转化：“我命由我不由天”
笔者对哪吒与敖丙二人作以下几个方面的比较分析。一是来历相同。混元珠由元始天尊收服，并炼化成灵珠和魔丸，魔丸则托生为哪吒，敖丙则托生为灵珠，所以二人都是属于混元珠的一部分，哪吒必须接受命运的不公。二是哪吒与敖丙的善良，理解父母的苦心，他们是世间两个孤独的个体，是一个孤独的灵魂，却是彼此唯一的朋友。三是导致命运不同的原因相同，这里不得不提及一人：申公豹，他是改变哪吒与敖丙命运的关键人物，为了自己的一己私欲，将本来托生于哪吒的灵珠盗走，并将灵珠托生于敖丙;魔丸则托生于哪吒，从而改变了哪吒所谓的一生命运。难道如此便能让申公豹得逞吗？答案是：否。四是二人面对命运时的态度不同。哪吒说“我命由我不由天”，与命运抗争，反对命运的不公，反对“宿命论”，“我自己的命自己扛，不连累别人”的担当;敖丙出于孝心，服从父亲和师父的安排，准备活埋陈塘关，但被哪吒破坏了。五是个体话语不同，说到这里就必须提到哪吒的个性化语言，比如“山啊树啊花啊草啊，难不成看人裸奔”“得了吧，您天天忙着斩妖就是除魔，今儿能见着您都是三生有幸哪有空哄小孩儿啊”“他们盼着给我奔丧我信，来给我庆生，哼！”，此处可见哪吒对于父母缺少陪伴有所怨言，又如歌谣/顺口溜如下：
关在府里无事干
翻墙捣瓦摔瓶罐
来来回回千百遍
小爷也是很疲倦
我是小妖怪
逍遥又自在
杀人不眨眼
吃人不放盐
一口七八个
肚子要撑破
茅房去拉屎
想起忘带纸
生活你全是泪
没死就得活受罪
越是折腾越倒霉
越有追求越悲催
垂死挣扎你累不累
不如摊在床上睡
他，有孩子的天真，有人的善良本性;有魔丸的魔性，人恶的一面。不过笔者认为，哪吒本质上是善良的，这离不开父母的舐犊之情、与敖丙的友谊以及太乙真人的护佑。总之，哪吒总在善与恶之间转化，尽管他已经被局限在“魔丸”这一认识中，这一人物具有多重审美意蕴，尤其在人生选择上的复杂性，面对命运时却有一份坚毅。灵珠，拯救苍生，皆为善;魔丸，生来便注定，皆为恶，但这样似乎略显不足，于是将善恶不断转化，最后二者再一次合为善与恶的“混元珠”由此来看，混元珠是作为一个象征性的隐喻存在，所谓善恶只在一念之间，即可由善到恶，有恶到善，又可善恶并存，而促成善恶转变的节点性存在是是否满足欲望。不过哪吒这一人物“在艺术上存在很多问题，包括人物精神的问题、简单处理哪吒转换的原因和哪吒与‘恶势力’对抗的过程等等，导致人物形象扁平化、简单化”。
（二）只是“魔丸”：“沉沦”于“生活之欲”
若依常理推断，申公豹独自在山中修炼，便不到牵扯利益，但却只因自己是妖族，豹子精修炼成人，深感命运的不公，便决心改变自己的命运，但也顺带改变了敖丙和哪吒的命运，唯一让他觉得出乎意料的是敖丙和哪吒选择了与被安排的命运抗争。同为元始天尊的徒弟，但出生不同，太乙真人是人，申公豹是豹子精，不过二人的出场便形成鲜明对比：一高一矮，一胖一瘦，一个憨厚善良而风趣幽默，一个奸邪狡诈而口吃连连，让人忍俊不禁，颇有《三国演义》人物出场定型的特点。在申公豹的眼中，太乙真人技不如他，但自己却得不到师尊的器重，其原因在于，出生有区别。正是因为这样，他心有不甘，便与龙族暗中勾结，盗取灵珠，让灵珠投胎龙族等等。在这里有一个非常意思的现象：申公豹与哪吒同样是抗争命运的不公，二人的方式不同，申公豹的抗争是建立在别人的痛苦之上，哪吒却是“我自己的命我自己扛，不连累别人”，如此可敬可叹的担当意识。所以笔者认为申公豹才是真正的“魔丸”，只是一个“魔丸”而已。
三、从当代电影到当代文学的思考
批评电影与批评文学是相似的，谢有顺说：“它并非仅是一种学术方法或理论能力，更重要的是，批评者要有一种卓越的精神视力，以洞见文学世界中的人心秘密——文学发乎人心，也以解释人心的秘密为旨归，正是在这个意义上，先贤们才说，学写作与学做人在精神底子上是一致的;而惟有创造出了通往人心的径直大道的文字，才是直抵根本的写作、直抵根本的学问。”而电影《哪吒之魔童降世》引申出一个主體性的选择问题，用导演饺子的话说：“这是一个看脸的时代，但大家却没有耐心沉下心来关注一个人的内涵。这个电影恰恰打开了这样的一个窗口，我希望大家喜欢上哪吒，并不是因为他的脸，而是因为他干了什么事”，现代社会的现状的确如导演饺子所说的，而应该做的就是沉下心来思考哪吒的成长，他身上所具备的精神内涵，而不是看时哈哈一笑，看后内心平静，笔者并非是让人们去按照文艺作品表现得那样去思考，去生活，而是借此电影反观自身，有一个独立判断和思考的能力。就如徐兆寿教授所说：“总的来说，看懂这部电影同样需要看懂各种影评。支持者、批评者，都代表了一部分人的思考。”其实“批评也是一种写作”，是一种专业，并非由兴趣信笔写去，如此只能毫无根基。
参考文献：
[1]焦循.孟子正义[M].沈文倬点校.北京：中华书局，1987.
[2]王先谦.荀子集解[M].沈啸寰，王星贤点校.北京：中华书局，1988.
[3]周作人.艺术与生活[M].河北：河北教育出版社，2002（01）：9-10.
[4]王国维.《红楼梦》评论[J].教育世界，1904（06）.
[5]徐兆寿.重构传统艺术形象要创新也要慎独[J].光明日报，2019.
作者简介：
杜文静（1995—），女，甘肃平凉，西北师范大学在读研究生，中国现当代文学方向。
关键词：善与恶;混元珠;《哪吒之魔童降世》;人物形象 当代电影
一、为何人是善与恶的集合体？
儒家对善、恶皆有论述，孟子曰：“人性之善也”人生而为善，受到恶劣环境的影响便指向恶，只要以礼乐加以规范约束，便可使之向善;“人性之恶”，人生而为恶，需要法律等外在力量加以约束，但不能使他向善，两种皆有一定道理，不过两种极端观点陷入了二元对立模式，对于“人”并没有充分的认识，又或者是他们只是为了阐明自己的政治观点。所以本文认为人是善与恶的集合体，借用电影说法，谓之“混元珠”，而影片中的人物便可证明这一点，他们的特点体现了一种“众生相”，因此本部分则讨论人是善与恶的集合体的原因。
首先须清楚“人”是什么，周作人的《人的文学》曾经对“人”作过解释：“‘从动物进化的人类’。其中有两个要点：（一）‘从动物’进化的，（二）从动物‘进化’的”实质上说的“灵肉二重性”，所以人具有了复杂性。在现实生活中，人不可能从一开始是善，或者一开始就是恶的，当然有所变，那么关键问题是，因何而变？王国维在《红楼梦评论》指出“生活之欲”，的确如此，人正因为有了生活的欲望，才会努力争取，而在争取的过程中有些人可能是为了利益而不择手段，有些人可能是在心中起了恶念，比如本文要讨论的申公豹这一人物形象，他想要成为昆仑十二金仙的人选，与老龙王达成约定，各取所需。再比如王统照的小说《笑》讲述一了个小偷被抓进监狱，结果隔壁的女犯人朝小偷微笑了，小偷则从此洗心革面，重新做人，出狱之后成为了“有些知识”的人，这是一个由恶到善的例子。所以为何说人是善与恶的集合体呢（引用本文所讨论的电影台词就是：善与恶的“混元珠”）？其根本原因在于“生活之欲”。
二、“众生之相”
（一）善与恶的转化：“我命由我不由天”
笔者对哪吒与敖丙二人作以下几个方面的比较分析。一是来历相同。混元珠由元始天尊收服，并炼化成灵珠和魔丸，魔丸则托生为哪吒，敖丙则托生为灵珠，所以二人都是属于混元珠的一部分，哪吒必须接受命运的不公。二是哪吒与敖丙的善良，理解父母的苦心，他们是世间两个孤独的个体，是一个孤独的灵魂，却是彼此唯一的朋友。三是导致命运不同的原因相同，这里不得不提及一人：申公豹，他是改变哪吒与敖丙命运的关键人物，为了自己的一己私欲，将本来托生于哪吒的灵珠盗走，并将灵珠托生于敖丙;魔丸则托生于哪吒，从而改变了哪吒所谓的一生命运。难道如此便能让申公豹得逞吗？答案是：否。四是二人面对命运时的态度不同。哪吒说“我命由我不由天”，与命运抗争，反对命运的不公，反对“宿命论”，“我自己的命自己扛，不连累别人”的担当;敖丙出于孝心，服从父亲和师父的安排，准备活埋陈塘关，但被哪吒破坏了。五是个体话语不同，说到这里就必须提到哪吒的个性化语言，比如“山啊树啊花啊草啊，难不成看人裸奔”“得了吧，您天天忙着斩妖就是除魔，今儿能见着您都是三生有幸哪有空哄小孩儿啊”“他们盼着给我奔丧我信，来给我庆生，哼！”，此处可见哪吒对于父母缺少陪伴有所怨言，又如歌谣/顺口溜如下：
关在府里无事干
翻墙捣瓦摔瓶罐
来来回回千百遍
小爷也是很疲倦
我是小妖怪
逍遥又自在
杀人不眨眼
吃人不放盐
一口七八个
肚子要撑破
茅房去拉屎
想起忘带纸
生活你全是泪
没死就得活受罪
越是折腾越倒霉
越有追求越悲催
垂死挣扎你累不累
不如摊在床上睡
他，有孩子的天真，有人的善良本性;有魔丸的魔性，人恶的一面。不过笔者认为，哪吒本质上是善良的，这离不开父母的舐犊之情、与敖丙的友谊以及太乙真人的护佑。总之，哪吒总在善与恶之间转化，尽管他已经被局限在“魔丸”这一认识中，这一人物具有多重审美意蕴，尤其在人生选择上的复杂性，面对命运时却有一份坚毅。灵珠，拯救苍生，皆为善;魔丸，生来便注定，皆为恶，但这样似乎略显不足，于是将善恶不断转化，最后二者再一次合为善与恶的“混元珠”由此来看，混元珠是作为一个象征性的隐喻存在，所谓善恶只在一念之间，即可由善到恶，有恶到善，又可善恶并存，而促成善恶转变的节点性存在是是否满足欲望。不过哪吒这一人物“在艺术上存在很多问题，包括人物精神的问题、简单处理哪吒转换的原因和哪吒与‘恶势力’对抗的过程等等，导致人物形象扁平化、简单化”。
（二）只是“魔丸”：“沉沦”于“生活之欲”
若依常理推断，申公豹独自在山中修炼，便不到牵扯利益，但却只因自己是妖族，豹子精修炼成人，深感命运的不公，便决心改变自己的命运，但也顺带改变了敖丙和哪吒的命运，唯一让他觉得出乎意料的是敖丙和哪吒选择了与被安排的命运抗争。同为元始天尊的徒弟，但出生不同，太乙真人是人，申公豹是豹子精，不过二人的出场便形成鲜明对比：一高一矮，一胖一瘦，一个憨厚善良而风趣幽默，一个奸邪狡诈而口吃连连，让人忍俊不禁，颇有《三国演义》人物出场定型的特点。在申公豹的眼中，太乙真人技不如他，但自己却得不到师尊的器重，其原因在于，出生有区别。正是因为这样，他心有不甘，便与龙族暗中勾结，盗取灵珠，让灵珠投胎龙族等等。在这里有一个非常意思的现象：申公豹与哪吒同样是抗争命运的不公，二人的方式不同，申公豹的抗争是建立在别人的痛苦之上，哪吒却是“我自己的命我自己扛，不连累别人”，如此可敬可叹的担当意识。所以笔者认为申公豹才是真正的“魔丸”，只是一个“魔丸”而已。
三、从当代电影到当代文学的思考
批评电影与批评文学是相似的，谢有顺说：“它并非仅是一种学术方法或理论能力，更重要的是，批评者要有一种卓越的精神视力，以洞见文学世界中的人心秘密——文学发乎人心，也以解释人心的秘密为旨归，正是在这个意义上，先贤们才说，学写作与学做人在精神底子上是一致的;而惟有创造出了通往人心的径直大道的文字，才是直抵根本的写作、直抵根本的学问。”而电影《哪吒之魔童降世》引申出一个主體性的选择问题，用导演饺子的话说：“这是一个看脸的时代，但大家却没有耐心沉下心来关注一个人的内涵。这个电影恰恰打开了这样的一个窗口，我希望大家喜欢上哪吒，并不是因为他的脸，而是因为他干了什么事”，现代社会的现状的确如导演饺子所说的，而应该做的就是沉下心来思考哪吒的成长，他身上所具备的精神内涵，而不是看时哈哈一笑，看后内心平静，笔者并非是让人们去按照文艺作品表现得那样去思考，去生活，而是借此电影反观自身，有一个独立判断和思考的能力。就如徐兆寿教授所说：“总的来说，看懂这部电影同样需要看懂各种影评。支持者、批评者，都代表了一部分人的思考。”其实“批评也是一种写作”，是一种专业，并非由兴趣信笔写去，如此只能毫无根基。
参考文献：
[1]焦循.孟子正义[M].沈文倬点校.北京：中华书局，1987.
[2]王先谦.荀子集解[M].沈啸寰，王星贤点校.北京：中华书局，1988.
[3]周作人.艺术与生活[M].河北：河北教育出版社，2002（01）：9-10.
[4]王国维.《红楼梦》评论[J].教育世界，1904（06）.
[5]徐兆寿.重构传统艺术形象要创新也要慎独[J].光明日报，2019.
作者简介：
杜文静（1995—），女，甘肃平凉，西北师范大学在读研究生，中国现当代文学方向。