胡寿文先生的《优生学与潘光旦》(《读书 》一九九六年第十二期)是一篇见解深刻、很耐读的文章。
　　潘光旦是我国现代著名的优生学家、社会学家，他的诸多学术主张与优生学血脉相连，至为密切。清理他与优生学的关系是理解他一生学术思想走向的不可跳越的环节。胡寿文教授治生物学有年，同时又对社会人文现象深入思考，因而此文写得十分精练深刻。稍感缺憾的是，胡先生过于着力论述主干理论问题，对必要的学术背景交代得不够充分，在学术界还不很熟悉潘先生学术思想的今天，可能会让读者稍感隔阂。
　　优生学的根基是遗传学，“以生物为体，以社会为用”，兼跨生物学社会学两门学科。潘先生提倡优生学时，这门学问还处在很幼稚的阶段。他尽管生物学根底深厚，其优生学所关注焦点却是社会人文。比如说他对法国作家拉普池(Vacher de Lapouge)的“社会选择”(或称“人文选择”)这一概念就很偏爱。他认为拉氏和以前代的达尔文、戈尔登、拜嘎特相比，可以说对“社会选择”探讨得最为详尽；拉氏是种族武断论者，“不过他的作品又和一般的种族武断论者不同，他有许多不蹈前人窠臼的真知灼见，而对于一知一见，大都能旁征博引，加以证实，他的社会选择论就是很好的一例。”(《优生原理》第192页，上海观察社，一九四九)物种的演化主要原因是自然选择，而到了人类，主要起作用的就成为社会选择了。通过社会选择这一枢纽，我们可以看出潘先生如何构筑他的学术思想体系了。潘先生是学动物学出身的，社会人文的修养也很深，兴趣又是那么广泛，所以他的学术领域涉及性心理学、家谱学、人才学、社会思想史等等广阔的领域；而贯穿这些领域的主线无一不是优生学。潘先生的论断常常和其他学者很有差异，而为这些领域的专门学者所不熟悉。读潘先生的著述，我常常感到，没有他独特的学术背景，就想不到那样的角度，下不了那样的断语。
　　胡寿文先生看到潘先生优生学作品中“另外沁透着一种远在优生学之上的重人道的社会理想”，指出“潘先生在后来评论各种社会学流派的时候特别重视从科学的立场来看人，认为只有这类关于囫囵的人的科学的发展，才有助于了解人自己，进而了解社会和了解世界；并且预言这类关于囫囵的人的科学必将成为继往开来的新人文思想的不可或缺的骨干”，这都是很深刻的看法。很希望有人能对潘先生的人文思想进入深入研究，使这一只有“若干头绪”的思想能够更见系统，更见其磅礴的气势。