论文部分内容阅读
[摘要] 新准则体系下资产减值的确认和计量是新准则体系中变化最大，影响最大的部分之一。本文着重从资产减值的确认、计量、新准则下的资产减值的变化与影响等方面进行了浅析。
[关键词] 资产减值确认 计量 影响
一、资产减值产生的背景及现实意义
（一）背景
关于资产减值，我国在1992年以前的会计核算中，从未考虑过要计提减值准备的问题。1992年颁发的“两则”、“两制”中，首次提出了坏账准备概念；1998年，在《股份公司会计制度》中规定计提四项减值准备；2000年，在《企业会计制度》中规定企业应计提八项减值准备，并将这八项减值损失列入不同的费用或损失科目。这些措施规范了资产减值的会计核算，夯实了资产质量，提高了会计信息的有用性。但从整体上看，这些资产减值的会计核算规定散见于会计准则、会计制度，没有形成一个完整的体系，在某种程度上制约了资产减值的会计核算，导致会计信息失真。特别是这些规定都是解决单项资产减值损失的确认和计量问题，没有考虑到资产通常是组合在一起提供经济效益这一客观事实。
近年来，资产减值问题引起我国乃至世界的普遍关注。按照传统会计理论，资产计价的目的是：（1）反映资产的价值，展示会计主体的经济实力；（2）反映资产购置中的成本费用支出；（3）作为费用分配和损益计算的基础。这是一种以成本为中心的资产计价观。这种观点把损益表作为重心，而置资产负债表于次要地位，它强调会计本质上不是一个计价的过程，而是收入和成本费用的配比过程。在这种观点下，资产负债表面目全非，挤进了许多不纯的项目，沦为成本摊销余额表，不能反映企业资产的真实价值，不能反映企业的财务状况。引发的会计信息相关性降低及账面价值与市值存在巨大差异就是很好说明。其实，会计学意义上的资产，与经济学意义上的“财富”、“资财”等概念有着极深的渊源，其真正的价值在于目前及未来利益。将资产定义为预期的未来经济利益，就把财务会计的重心由损益表转向了资产负债表。虽然，这一定义是否完全适用于“会计学”，仍然存在争议，但是，它概括了资产的本质，应该说比较符合企业持有资产的目的，因为，从一个持续经营的企业来说，它持有资产的目的，是为了获得未来的经济利益。从理论的角度讲，如果将资产定义为预期的未来经济利益，那么，当企业的账面成本高于该资产预期的未来经济利益时，记录一笔资产减值损失是符合逻辑的，这就是资产减值会计的实质。
（二）现实意义
企业通过确认资产减值，可以真实地反映其资产的质量和实际的盈利能力，提高其抵御风险的能力，也便于投资人和市场对企业做出正确的评价。但由于受历史遗留等诸多因素的影响，我国企业普遍存在著高估资产价值的现象，更由于我国会计制度的不尽完善，以及企业为了完成其既定利润目标，造成企业在资产减值会计处理中并未真正达到真实反映资产质量的预期效果，在一定程度上成为企业盈余管理的工具。新的资产减值会计准则明确规范了资产减值迹象的判断、资产减值损失的确认与计量、资产组的认定及其减值处理、商誉的减值测试与处理以及有关资产减值的披露等具体问题，为企业计提减值准备提供了权威性的标准，这不仅是对企业会计工作的规范，更对我国市场经济健康发展提供了重要保障。
二、资产减值的确认及计量
资产减值的确认，目前世界上存在三种标准，分别是永久性标准、可能性标准和经济性标准。永久性标准认为，只有在可预计的未来期间内不可能恢复的资产减值损失才予以确认。这种标准可以避免确认暂时性损失，但在实际工作中很难区分永久性损失和暂时性损失，所以主观性太强。可能性标准是指对可能的资产减值损失予以确认。在可能性标准下，资产减值在确认时使用未来现金流量的不贴现值，而计量时采用公允价值。因此，如果未来现金流量的不贴现值大于账面价值，即使公允价值小于账面价值也不确认减值损失。其目的是与历史成本框架保持一致并避免确认不必要的减值损失。它比较接近经济现实，着重管理当局的职业判断，但是存在被滥用的可能性。经济性标准认为只要发生减值，就应当予以确认，确认和计量采用相同的基础。我国新准则使用可能性与经济性相结合的标准，一方面将确认基础与计量基础统一，都使用可收回金额，另一方面又不要求对可收回金额进行贴现。
新准则规定，企业应当在会计期末对各项资产进行核查，判断资产是否有迹象表明可能发生了减值。如果存在减值迹象，应当估计其可收回金额，以确定减值损失；如不存在减值迹象，不应当估计资产的可收回金额。资产减值的迹象有内部迹象和外部迹象。内部迹象如毁损、闲置或准备重组等，这些迹象外界几乎无法观察到，纯粹由企业根据自身掌握的信息来判断。外部迹象如市价大幅下跌、设备老旧、环境法律限制等，这些迹象相对容易观察。资产存在减值迹象就是存在可能导致资产的可收回金额低于资产的账面价值的情况。
在计算可收回金额时，究竟采用何种折现率？新准则规定折现率是反映当前市场货币时间价值和资产特定风险的税前利率，该折现率是企业在购置或投资资产时所要求的必要报酬率。因此主观因素对计提资产减值准备的影响很大，为了抑制人为操纵利润的行为，新准则采取了与国际会计准则不同的做法。新资产减值准则第十七条规定，资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。
三、资产减值的影响
从资产减值确认和计量的结果看，新准则下资产减值会计变化的影响也是巨大和深远的。与现行会计制度相比，新准则体系下资产减值的确认和计量是新准则体系中变化最大，影响最大的部分之一。它体现了我国坚持树立科学发展观的大背景，将经济增长方式观念的转变蕴含于会计理念的转变之中，更加关注盈利模式、资产营运效率和资产质量；更加关注揭示可能存在的风险，关注企业增长的潜能；更加强调过程的控制，控制了过程便拥有了结果，这种变化产生的影响主要体现在以下几个方面：
（一）夯实了资产价值。无论是逐笔测试还是组合测试，都要对已经发生减值的资产足额计提准备。通过新方法计量的减值准确反映了资产所隐含的风险。企业通过计提减值挤出资产的一些水分,从而引导企业转变增长方式，更加关注增长的质量，而不仅仅是追求规模上的扩张，真正实现在控制风险的同时加快有效发展。
（二）做实了收益。旧准则下当期利息收入等于合同本金乘以合同利率，利息收入逾期90天转入表外。新准则下利息收入等于摊余成本乘以实际利率，摊余成本是初始确认金额扣除摊销和减值准备后的金额。可以说新准则在收入确认的时候就考虑了风险成本的扣除，新准则下，会计利润就是风险扣除后的利润。根据风险扣除后的收入计算的“成本收入比”将会发生很大变化，企业能够实现真正意义上收入与支出的配比，避免用高风险收入获得实际费用开支的问题。
（三）会计准则实现了风险识别、计量、记录在会计上的制度安排。现行对资产的五级分类是按照监管要求对资产进行分类管理的，资产质量的状况并没有落实到账面上，所以影响是衰减的。新准则下，企业在每一资产负债表日对资产都进行减值测试，并且采用审慎的会计政策对损失部分计提减值准备。通过会计利润反映风险状况，通过对利润的考核促进对风险的控制，这就是将风险识别、计量、记录和控制流程固化在日常核算中。因为会计数据在企业各类数据中的核心地位，所以资产减值会计的实施是企业在最基本和最可靠的层面上进行了风险管理的制度安排。
总之，新的准则体系首次构建了一个比较完整的统一体系，实现了与国际惯例的趋同，是对旧的会计制度体系的突破。资产减值会计的实行,八项资产减值准备计提的规定是中国会计准则和会计制度过程中的一大进步,充分体现了会计的稳健原则,对于处于蓬勃发展的中国证券市场中的上市公司和面临重大改制的国企而言,有着不可估量的作用。我们深信,只要坚持这项会计政策的实施,加强对会计信息质量的管理,一定能够创造一个健康、完善、优良的会计环境。
[关键词] 资产减值确认 计量 影响
一、资产减值产生的背景及现实意义
（一）背景
关于资产减值，我国在1992年以前的会计核算中，从未考虑过要计提减值准备的问题。1992年颁发的“两则”、“两制”中，首次提出了坏账准备概念；1998年，在《股份公司会计制度》中规定计提四项减值准备；2000年，在《企业会计制度》中规定企业应计提八项减值准备，并将这八项减值损失列入不同的费用或损失科目。这些措施规范了资产减值的会计核算，夯实了资产质量，提高了会计信息的有用性。但从整体上看，这些资产减值的会计核算规定散见于会计准则、会计制度，没有形成一个完整的体系，在某种程度上制约了资产减值的会计核算，导致会计信息失真。特别是这些规定都是解决单项资产减值损失的确认和计量问题，没有考虑到资产通常是组合在一起提供经济效益这一客观事实。
近年来，资产减值问题引起我国乃至世界的普遍关注。按照传统会计理论，资产计价的目的是：（1）反映资产的价值，展示会计主体的经济实力；（2）反映资产购置中的成本费用支出；（3）作为费用分配和损益计算的基础。这是一种以成本为中心的资产计价观。这种观点把损益表作为重心，而置资产负债表于次要地位，它强调会计本质上不是一个计价的过程，而是收入和成本费用的配比过程。在这种观点下，资产负债表面目全非，挤进了许多不纯的项目，沦为成本摊销余额表，不能反映企业资产的真实价值，不能反映企业的财务状况。引发的会计信息相关性降低及账面价值与市值存在巨大差异就是很好说明。其实，会计学意义上的资产，与经济学意义上的“财富”、“资财”等概念有着极深的渊源，其真正的价值在于目前及未来利益。将资产定义为预期的未来经济利益，就把财务会计的重心由损益表转向了资产负债表。虽然，这一定义是否完全适用于“会计学”，仍然存在争议，但是，它概括了资产的本质，应该说比较符合企业持有资产的目的，因为，从一个持续经营的企业来说，它持有资产的目的，是为了获得未来的经济利益。从理论的角度讲，如果将资产定义为预期的未来经济利益，那么，当企业的账面成本高于该资产预期的未来经济利益时，记录一笔资产减值损失是符合逻辑的，这就是资产减值会计的实质。
（二）现实意义
企业通过确认资产减值，可以真实地反映其资产的质量和实际的盈利能力，提高其抵御风险的能力，也便于投资人和市场对企业做出正确的评价。但由于受历史遗留等诸多因素的影响，我国企业普遍存在著高估资产价值的现象，更由于我国会计制度的不尽完善，以及企业为了完成其既定利润目标，造成企业在资产减值会计处理中并未真正达到真实反映资产质量的预期效果，在一定程度上成为企业盈余管理的工具。新的资产减值会计准则明确规范了资产减值迹象的判断、资产减值损失的确认与计量、资产组的认定及其减值处理、商誉的减值测试与处理以及有关资产减值的披露等具体问题，为企业计提减值准备提供了权威性的标准，这不仅是对企业会计工作的规范，更对我国市场经济健康发展提供了重要保障。
二、资产减值的确认及计量
资产减值的确认，目前世界上存在三种标准，分别是永久性标准、可能性标准和经济性标准。永久性标准认为，只有在可预计的未来期间内不可能恢复的资产减值损失才予以确认。这种标准可以避免确认暂时性损失，但在实际工作中很难区分永久性损失和暂时性损失，所以主观性太强。可能性标准是指对可能的资产减值损失予以确认。在可能性标准下，资产减值在确认时使用未来现金流量的不贴现值，而计量时采用公允价值。因此，如果未来现金流量的不贴现值大于账面价值，即使公允价值小于账面价值也不确认减值损失。其目的是与历史成本框架保持一致并避免确认不必要的减值损失。它比较接近经济现实，着重管理当局的职业判断，但是存在被滥用的可能性。经济性标准认为只要发生减值，就应当予以确认，确认和计量采用相同的基础。我国新准则使用可能性与经济性相结合的标准，一方面将确认基础与计量基础统一，都使用可收回金额，另一方面又不要求对可收回金额进行贴现。
新准则规定，企业应当在会计期末对各项资产进行核查，判断资产是否有迹象表明可能发生了减值。如果存在减值迹象，应当估计其可收回金额，以确定减值损失；如不存在减值迹象，不应当估计资产的可收回金额。资产减值的迹象有内部迹象和外部迹象。内部迹象如毁损、闲置或准备重组等，这些迹象外界几乎无法观察到，纯粹由企业根据自身掌握的信息来判断。外部迹象如市价大幅下跌、设备老旧、环境法律限制等，这些迹象相对容易观察。资产存在减值迹象就是存在可能导致资产的可收回金额低于资产的账面价值的情况。
在计算可收回金额时，究竟采用何种折现率？新准则规定折现率是反映当前市场货币时间价值和资产特定风险的税前利率，该折现率是企业在购置或投资资产时所要求的必要报酬率。因此主观因素对计提资产减值准备的影响很大，为了抑制人为操纵利润的行为，新准则采取了与国际会计准则不同的做法。新资产减值准则第十七条规定，资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。
三、资产减值的影响
从资产减值确认和计量的结果看，新准则下资产减值会计变化的影响也是巨大和深远的。与现行会计制度相比，新准则体系下资产减值的确认和计量是新准则体系中变化最大，影响最大的部分之一。它体现了我国坚持树立科学发展观的大背景，将经济增长方式观念的转变蕴含于会计理念的转变之中，更加关注盈利模式、资产营运效率和资产质量；更加关注揭示可能存在的风险，关注企业增长的潜能；更加强调过程的控制，控制了过程便拥有了结果，这种变化产生的影响主要体现在以下几个方面：
（一）夯实了资产价值。无论是逐笔测试还是组合测试，都要对已经发生减值的资产足额计提准备。通过新方法计量的减值准确反映了资产所隐含的风险。企业通过计提减值挤出资产的一些水分,从而引导企业转变增长方式，更加关注增长的质量，而不仅仅是追求规模上的扩张，真正实现在控制风险的同时加快有效发展。
（二）做实了收益。旧准则下当期利息收入等于合同本金乘以合同利率，利息收入逾期90天转入表外。新准则下利息收入等于摊余成本乘以实际利率，摊余成本是初始确认金额扣除摊销和减值准备后的金额。可以说新准则在收入确认的时候就考虑了风险成本的扣除，新准则下，会计利润就是风险扣除后的利润。根据风险扣除后的收入计算的“成本收入比”将会发生很大变化，企业能够实现真正意义上收入与支出的配比，避免用高风险收入获得实际费用开支的问题。
（三）会计准则实现了风险识别、计量、记录在会计上的制度安排。现行对资产的五级分类是按照监管要求对资产进行分类管理的，资产质量的状况并没有落实到账面上，所以影响是衰减的。新准则下，企业在每一资产负债表日对资产都进行减值测试，并且采用审慎的会计政策对损失部分计提减值准备。通过会计利润反映风险状况，通过对利润的考核促进对风险的控制，这就是将风险识别、计量、记录和控制流程固化在日常核算中。因为会计数据在企业各类数据中的核心地位，所以资产减值会计的实施是企业在最基本和最可靠的层面上进行了风险管理的制度安排。
总之，新的准则体系首次构建了一个比较完整的统一体系，实现了与国际惯例的趋同，是对旧的会计制度体系的突破。资产减值会计的实行,八项资产减值准备计提的规定是中国会计准则和会计制度过程中的一大进步,充分体现了会计的稳健原则,对于处于蓬勃发展的中国证券市场中的上市公司和面临重大改制的国企而言,有着不可估量的作用。我们深信,只要坚持这项会计政策的实施,加强对会计信息质量的管理,一定能够创造一个健康、完善、优良的会计环境。