陪伴式情感护理对住院老年糖尿病患者焦虑、抑郁水平的影响

来源 :中华现代护理杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:wyoo00oo
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

探讨陪伴式情感护理对住院老年糖尿病患者焦虑和抑郁水平干预护理中的应用效果。

方法

将2012年12月—2013年12月我院收治的172例老年糖尿病患者按随机数字表分为观察组和对照组。对照组86例患者给予常规护理,观察组86例患者给予陪伴式情感护理。比较两组干预后4周的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)的评分、FPG、HbA1c、2hPBG等临床指标、中文版糖尿病特异性生命质量的修订量表(A-DQOL)各维度的评分。

结果

干预后4周,观察组FPG、HbA1c、2hPBG、SAS评分、SDS评分、A-DQOL各维度评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。

结论

陪伴式情感护理从多角度进行情感支持,能显著降低焦虑抑郁症状,有利于血糖水平的控制,从而提高生活质量。

其他文献
目的调查非卧床老年住院患者尿失禁发生情况及影响因素,为进一步做好住院老年尿失禁患者的护理提供依据。方法采用国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表简表(ICI-Q-SF)对中西南地区10个城市的24家医院60岁以上住院老年患者970人进行问卷调查,了解老年住院患者尿失禁发生情况及严重程度;分析患者年龄、性别、婚姻状况、自我健康认知评价、如厕能力与尿失禁的关系。结果非卧床老年住院患者尿失禁发生率为20.5%
目的探讨血液肿瘤患者父母与健康人群父母生活质量的差异。方法采用生活质量综合评定问卷(GQOLI)对重庆医科大学附属第一医院2013年2月—2014年8月收治的98例血液肿瘤患者父母(病例组)进行调查,根据患者是否为独生子女进行分组,比较两组患者父母的生活质量情况;并将两组患者父母生活质量调查情况与50例健康人群父母(对照组)生活质量进行比较,并提出相应的干预措施。结果病例组父母在躯体功能、心理功能
目的了解临床护士针刺伤防护行为、风险感知、医院安全氛围并探讨其相关性,为制定防护策略提供参考。方法采用多阶段抽样方法,选取北京市8所三级综合医院1 012名病房护士进行相关问卷调查。结果1 012名临床护士针刺伤防护行为平均得分为(3.71±0.50)分,医院安全氛围平均得分为(3.91±0.53)分,67.1%的护士风险感知为高。Spearman相关分析显示,护士针刺伤防护行为与风险感知呈负相关
期刊
目的应用循证护理的方法获取和运用最佳证据,探索肿瘤患儿PICC局部感染的有效护理干预方法。方法根据肿瘤患儿PICC局部感染的判定和程度划分标准和临床护理措施提出问题,采用电子检索和图书馆手动检索相关证据。结果检索出PICC局部感染的判定和程度划分标准和护理措施的相关证据,通过证据评价,结合本专科临床现状和患者意愿,形成本专科PICC局部感染的判定和程度划分标准以及相应护理措施,对专科32例肿瘤患儿
目的探讨分层次阶梯式健康教育对门诊初始使用基础胰岛素患者自我管理行为的影响。方法选择内分泌门诊起始使用基础胰岛素患者,按就诊时间分为干预组和对照组各108例。对照组于第1、4、12周进行3次电话随访和传统教育;干预组于第1、4、12周采用不同形式的分阶段教育,提供心理和情感支持。教育前及教育12周后对两组患者进行空腹血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、自我管理能力方面的评价,24周后再次应用糖尿病自
目的研究Kano模式对提升外科急诊护理服务质量和患者满意度的影响。方法于2014年6—12月以Kano模式设定并发放满意度调查表,以调查外科急诊患者对护理服务质量的满意程度,并归纳外科急诊各服务项目的服务属性,采取相应措施改善外科急诊护理服务质量。结果服务属性中7项为必备属性,7项为一元属性,4项为魅力属性,由满意度结果分析,魅力属性对满意度的影响较大。2015年1—6月患者满意度达97.5%(1
目的探讨协同护理模式对慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁情绪及生活质量的影响。方法选择2013年1月—2015年1月住院治疗的慢性心力衰竭患者120例,随机分为观察组和对照组各60例。观察组采用协同护理,对照组采用常规护理。在患者入院、出院以及出院6个月复诊时进行抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)以及明尼苏达心力衰竭生活质量量表(MLHFQ)的测评。结果观察组患者采用协同护理后,出院时及6个月
目的探讨中医结合康复护理对脑中风瘫痪患者运动功能恢复的影响。方法脑中风瘫痪患者140例根据随机数字表法分为治疗组与对照组各70例,两组都给予基础治疗与常规康复护理,在此基础上治疗组加用中医针灸干预,干预周期为3个月。采用神经功能缺损评分和Fugl-Meyer运动功能评分法比较两组患者的恢复情况。结果治疗组总有效率(97.1%)明显高于对照组总有效率(80.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。