论文部分内容阅读
引言
英语写作是学生综合语言能力和写作能力的重要方面之一，被认为是中国英语教学大纲的目标之一。然而，写作一直是高中学生的一个薄弱点，尤其是那些对英语不太感兴趣的学生和他们的水平不是太好的学生。主要的原因是他们犯错误，阻碍了他们写作能力的提高。他们使用一些模糊的表达，所以在写作中更容易犯错误，尤其是语法错误。因此，对学生的常见错误需要进行详细的研究，有利于学生的学习和英语教师的教学。然而，寻找错误并不是最终的目标。它的最终目标是提供最适当的反馈，以减少学生写作中的错误。纠正性反馈被认为是语言学习中的一个重要作用。几十年来，第二语言教师和研究人员一直在研究它在第二语言习得中的有效性。为学习者提供书面反馈能否对学习者产生积极的作用一直是一个具有争议的话题。
一、修正性反馈的作用
研究人员已经研究了不同类型的纠正性反馈。写作中的纠正反馈可以根据不同的标准分为不同的类型。因此，根据它的模式可以分为会话和书面反馈，根据反馈内容它可以分为积极反馈和负书面的纠正性反馈。根据反馈的模式，它可以分为直接和间接的书面纠正性反馈，根据聚焦形式，可以分为内容反馈和形式反馈，形式反馈又包括聚焦和非聚焦修正性反馈。作者对直接和间接修正性反馈和集中非集中修正性反馈的作用进行详细的论述。
1.直接反馈和间接反馈
根据Ferris（1995）的分类，教师的书面反馈可以分为直接反馈和间接反馈。直接反馈也被称为显性反馈，它不仅明确指出学习者所犯的错误，而且还提供了目标语言的正确的形式。它通常有两种方式：一种是提供正确的形式，而不是解释错误的原因，另一种是提供正确的形式，并给予解释。间接反馈，也被称为隐式反馈，意味着老师给一些错误的提示，用不同的策略，让他们改正错误，而不是提供正确的形式。费里斯&罗伯茨（2001）认为间接反馈可以进一步分为三种：盘旋或划出错误；指示错误的准确位置，利用编码的符号标出错误的类型；记录每行的错误数。一些研究人员讨论了直接反馈和间接反馈之间的影响。间接方法的追随者相信，这种方法更有效。Storch and Wigglesworth（2010）表明间接纠正性反馈能更有效地提高学习者的学习和语言的书面文字比直接的反馈更好。一些研究者认为，间接反馈比直接反馈能够获得更多的提高对于那些中等水平的学习者。然而其他学者和教育者则认为直接修正性反馈更有效，因为能够给学生提供更明确的答案，学生能更清楚地理解老师所要表达的意思，这样有助于他们更好的修改自己作文中的错误。也有一些研究者发现这两者之间的区别不大，但是都能够提高学生写作的水平。
2.集中反馈和非集中反馈
一些学者认为，反馈可分为形式反馈和内容反馈，前者是指对一系列的句法、词汇和语音形式的评价，后者是对学习者的口语或写作的内容的评价。换言之，形式反馈侧重于表面上的语法和表达错误，内容反馈注重学生写作的结构和主题。形式反馈可以分为直接和间接反馈；集中和非集中反馈。直接和间接反馈的有效性已经探讨过，这一部分的重点主要是讨论集中和非集中修正性反馈的有效性。Ellis（2008）等人对集中与非集中修正性反馈做了进一步的区分。非集中反馈是对学生作文中的错误进行一系列的反馈。在写作教学中，这是一种常见的反馈方法因为它对许多错误进行反馈。虽然集中反馈能够引起学生对错误的注意并加以纠正，可以降低错误率。它又可以被细分为高度集中的修正性反馈和低密度的修正性反馈。前者只选择一个单一的错误加以改正（例如，在使用介词的错误）。后者集中在一个以上的错误，但应严格控制错误的数量（例如，使用的冠词的错误，简单过去式，名词的结尾）。很少有研究调查集中和非集中书面修正性反馈之间的修正性反馈的差异。Ellis（2008）在研究中，发现这两种书面的修正性反馈对新作文的影响没有显著差异无论是短期或长期效果的影响。Sheen等人（2009）对这两种类型之间做出了明确的区别。他们得出的结论是：书面纠正性反馈的价值是有限的，集中性书面反馈对写作的语法准确性有明显提高。福瑞尔（2012）比较了集中和非集中的直接修正性反馈对学生使用过去时态的不同影响。他们发现，实验组的表现要优于没有接受反馈组的表现。
二、总结
通过以上的研究可知，大多数的相关研究表明书面的修正性反馈对二语写作的准确性是有效的，可以提高学生的英语写作能力，不管老师对学生的作文采用的是什么类型的修正性反馈。与此同时，大部分学生都能对教师的修正性反馈有积极的响应，并且很期待教师的修正性反馈。所以，在英语写作教学中教师可以采用书面性修正反馈对学生的英语作文做出合适的反馈。
【参考文献】
[1]Ferris，D.R.，Hsiang L，Aparna S.&Manue，S.（2013）Written corrective feedback for individual L2 writers.Journal of Second Language Writing[J]，22：307-329.
[2]Ellis，R.，&Barkhuizen，G.（2005）.Analyzing Learner Language[P].Oxford：Oxford University Press.
[3]Farid，F.，&Samad，A.A.（2012）.Effects of Different Kind of Direct Feedback on Students Writing.Procedia-Social and Behavioral Sciences[J]66，116–123
作者簡介：王月霞（1990-），女，汉族，河南驻马店人学历：硕士研究生，研究方向：英语学科教学，单位：西北师范大学外国语学院。
英语写作是学生综合语言能力和写作能力的重要方面之一，被认为是中国英语教学大纲的目标之一。然而，写作一直是高中学生的一个薄弱点，尤其是那些对英语不太感兴趣的学生和他们的水平不是太好的学生。主要的原因是他们犯错误，阻碍了他们写作能力的提高。他们使用一些模糊的表达，所以在写作中更容易犯错误，尤其是语法错误。因此，对学生的常见错误需要进行详细的研究，有利于学生的学习和英语教师的教学。然而，寻找错误并不是最终的目标。它的最终目标是提供最适当的反馈，以减少学生写作中的错误。纠正性反馈被认为是语言学习中的一个重要作用。几十年来，第二语言教师和研究人员一直在研究它在第二语言习得中的有效性。为学习者提供书面反馈能否对学习者产生积极的作用一直是一个具有争议的话题。
一、修正性反馈的作用
研究人员已经研究了不同类型的纠正性反馈。写作中的纠正反馈可以根据不同的标准分为不同的类型。因此，根据它的模式可以分为会话和书面反馈，根据反馈内容它可以分为积极反馈和负书面的纠正性反馈。根据反馈的模式，它可以分为直接和间接的书面纠正性反馈，根据聚焦形式，可以分为内容反馈和形式反馈，形式反馈又包括聚焦和非聚焦修正性反馈。作者对直接和间接修正性反馈和集中非集中修正性反馈的作用进行详细的论述。
1.直接反馈和间接反馈
根据Ferris（1995）的分类，教师的书面反馈可以分为直接反馈和间接反馈。直接反馈也被称为显性反馈，它不仅明确指出学习者所犯的错误，而且还提供了目标语言的正确的形式。它通常有两种方式：一种是提供正确的形式，而不是解释错误的原因，另一种是提供正确的形式，并给予解释。间接反馈，也被称为隐式反馈，意味着老师给一些错误的提示，用不同的策略，让他们改正错误，而不是提供正确的形式。费里斯&罗伯茨（2001）认为间接反馈可以进一步分为三种：盘旋或划出错误；指示错误的准确位置，利用编码的符号标出错误的类型；记录每行的错误数。一些研究人员讨论了直接反馈和间接反馈之间的影响。间接方法的追随者相信，这种方法更有效。Storch and Wigglesworth（2010）表明间接纠正性反馈能更有效地提高学习者的学习和语言的书面文字比直接的反馈更好。一些研究者认为，间接反馈比直接反馈能够获得更多的提高对于那些中等水平的学习者。然而其他学者和教育者则认为直接修正性反馈更有效，因为能够给学生提供更明确的答案，学生能更清楚地理解老师所要表达的意思，这样有助于他们更好的修改自己作文中的错误。也有一些研究者发现这两者之间的区别不大，但是都能够提高学生写作的水平。
2.集中反馈和非集中反馈
一些学者认为，反馈可分为形式反馈和内容反馈，前者是指对一系列的句法、词汇和语音形式的评价，后者是对学习者的口语或写作的内容的评价。换言之，形式反馈侧重于表面上的语法和表达错误，内容反馈注重学生写作的结构和主题。形式反馈可以分为直接和间接反馈；集中和非集中反馈。直接和间接反馈的有效性已经探讨过，这一部分的重点主要是讨论集中和非集中修正性反馈的有效性。Ellis（2008）等人对集中与非集中修正性反馈做了进一步的区分。非集中反馈是对学生作文中的错误进行一系列的反馈。在写作教学中，这是一种常见的反馈方法因为它对许多错误进行反馈。虽然集中反馈能够引起学生对错误的注意并加以纠正，可以降低错误率。它又可以被细分为高度集中的修正性反馈和低密度的修正性反馈。前者只选择一个单一的错误加以改正（例如，在使用介词的错误）。后者集中在一个以上的错误，但应严格控制错误的数量（例如，使用的冠词的错误，简单过去式，名词的结尾）。很少有研究调查集中和非集中书面修正性反馈之间的修正性反馈的差异。Ellis（2008）在研究中，发现这两种书面的修正性反馈对新作文的影响没有显著差异无论是短期或长期效果的影响。Sheen等人（2009）对这两种类型之间做出了明确的区别。他们得出的结论是：书面纠正性反馈的价值是有限的，集中性书面反馈对写作的语法准确性有明显提高。福瑞尔（2012）比较了集中和非集中的直接修正性反馈对学生使用过去时态的不同影响。他们发现，实验组的表现要优于没有接受反馈组的表现。
二、总结
通过以上的研究可知，大多数的相关研究表明书面的修正性反馈对二语写作的准确性是有效的，可以提高学生的英语写作能力，不管老师对学生的作文采用的是什么类型的修正性反馈。与此同时，大部分学生都能对教师的修正性反馈有积极的响应，并且很期待教师的修正性反馈。所以，在英语写作教学中教师可以采用书面性修正反馈对学生的英语作文做出合适的反馈。
【参考文献】
[1]Ferris，D.R.，Hsiang L，Aparna S.&Manue，S.（2013）Written corrective feedback for individual L2 writers.Journal of Second Language Writing[J]，22：307-329.
[2]Ellis，R.，&Barkhuizen，G.（2005）.Analyzing Learner Language[P].Oxford：Oxford University Press.
[3]Farid，F.，&Samad，A.A.（2012）.Effects of Different Kind of Direct Feedback on Students Writing.Procedia-Social and Behavioral Sciences[J]66，116–123
作者簡介：王月霞（1990-），女，汉族，河南驻马店人学历：硕士研究生，研究方向：英语学科教学，单位：西北师范大学外国语学院。