论文部分内容阅读
【摘要】财务是资本运营的核心。财务目标的选择要处理好与公司目标、社会目标及相关者利益主体的关系，力求保持以收抵支和偿还到期债务的能力，减少破产风险，实现企业可持续发展。因此，企业财务目标的选择既是各利益主体博弈的平衡，又是经济环境作用的结果。
财务目标是企业在特定的理财环境中，通过组织财务活动和综合处理财务关系所要达到的根本目的，它决定了企业财务管理的基本方向。近几年来，理论界对财务目标的价值取向一直存在很大分歧，至今尚无定论。主要观点有：产值最大化、职工收入最大化、利润最大化、股东财富最大化、企业价值最大化等。财务活动是在一定理财环境下进行的，财务目标的价值取向也以一定的社会经济环境为前提，相对于某一特定的环境，上述各种目标的价值取向都具有一定的合理性。但也正因为它们仅仅以一定环境为前提，不能考虑整个财务发展的历史进程，故而存在一定的局限性。
一、对当前企业财务目标价值取向几种主要观点的评析
国内外财务管理学者对财务目标的价值取向进行了长期和深入的研究，形成了一系列观点，其中最具代表性的有以下几种：
（一）利润最大化
起源于亚当·斯密关于“经济人”假说的利润最大化目标是西方经济学界的传统观点，时至今日这种观点仍在国内外有较大影响。然而从历史上看，由于企业在各历史阶段的经济环境不同，这一价值取向又表现为不同的提法：一是生产论或产出论。20世纪20年代以前，企业追求的目标是生产尽可能多的产品，这与当时生产力水平较低、社会产品匮乏、物资供不应求有关。在这种情况下，只要产品生产出来，销售一般不成问题，从而企业利润应可以达到最大化。二是销售论。它从20世纪20年代后期持续到50年代，企业把销售更多产品作为管理目标。这是因为20年代末至30年代初震撼资本主义世界的经济大危机对企业获取最大限度的利润造成了严重的威胁，供大于求的经济萧条状况使销售受阻，商品价值不能实现，销售成为企业管理的主要矛盾。企业仍然是围绕争取最大利润这一目标来行动的，多种多样的营销术，如开展市场调查、进行市场预测、开发新产品、开展售后服务等等无不是追求最大利润的手段和措施。三是争取顾客创造用户论。这一观点是销售目标的翻版。创造用户的目标无非是多销售产品，用户多了，销售收入多了，利润也就多了。可见以上三种提法都可归结为利润最大化目标，都是从企业微观利益出发的。
但是，从现代企业管理的要求来看，把利润最大化作为企业财务目标的价值取向存在很大的局限性：其一，利润最大化未考虑利润实现的时间和资金时间价值；其二，利润最大化未能有效地考虑风险问题，可能导致财务人员不顾风险去追求最大的利润；其三，利润最大化往往会使企业财务决策带有短期行为的倾向，而不顾企业的长远发展。因此，片面追求利润最大化会导致企业短期行为严重，从而出现资源掠夺式经营和破坏生态环境等问题，成为社会经济持续发展的重大障碍。
（二）股东财富最大化
由于利润最大化未能直接反映企业与投资人的财务关系，后来人们又用股东权益最大化或每股收益最大化来代替它。西方国家比较推崇股东财富最大化作为企业财务目标的价值取向，其理由是股东作为资本供应者，是企业的终极产权所有者，享有企业最终的财产权与收益权。同时，股东又是企业最终风险承担者，企业的一切活动要求资本供应者获得相应的收益回报服务。
股东财富最大化也有不足之处。股东财富最大化的财务目标只是站在投资者或股东的角度说明企业财务活动“应该达到的目标”，只强调股东的利益，而忽略了其他相关者的利益，这样会导致财富最大化目标难以得到最大程度的实现。其一，股东财富最大化需要通过股票市场最大化来实现，而事实上，股价受外部环境和管理决策两方面因素影响。从企业管理当局的可控因素来看，股价的高低取决于企业的报酬率和风险，而企业的报酬率和风险，又是由企业的投资项目、资本结构和股利政策决定的；其二，股东财富最大化对规范企业行为、统一员工认识缺乏应有的号召力，会加剧所有者（股东）、经营者和员工等利益相关者之间的冲突与矛盾。从理论上来说，只要承认企业是具有法人财产权的法人实体，就必须承认企业是一个具有独立利益的实体，它既要维护股东的权益，也要保障债权人的权益，还要顾及经营者和职工的利益，并履行一定的社会责任。尤其在知识经济时代，人力资本对公司的发展具有重要作用，创造、接受、利用、加工信息和掌握知识技术的员工在企业财富的创造中发挥着越来越重要的作用。
（三）企业价值最大化
企业价值最大化是通过企业财务上的合理经营，采取最优的财务政策，充分考虑货币的时间价值和风险与报酬的关系，在保证企业长期稳定发展基础上使企业总价值达到最大。这一定义意味着：一是从财务意义上讲，企业是由不同收益索偿权持有人构成的，如普通股东、债权人等；二是企业价值是企业在其未来经营期间内所获得现金流量的函数；三是除了现金流量以外，影响企业价值的另一重要因素就是对现金流量进行折现的折现率。
企业价值最大化要求企业关注：一是现金流量；二是加强风险管理，根据世界知名品牌跨国公司资料分析，保持长久可持续发展的秘诀之一是稳固地提高企业现金实力，尽量少地承担财务风险，将负债比率降低到足够低的程度；三是注重企业的可持续发展；四是加强企业制度化的建设，在团队建设中通过法制代替人治。以企业价值最大化作为财务目标，体现了对经济效益的深层次认识，不仅考虑了风险与报酬的关系，还考虑了影响企业财务活动及各利益关系人的关系，使企业所有者、债权人、职工和政府都能够在企业价值的增长中使自己的利益得到保障，从而使企业财务管理和经济效益均进入良性循环。因此，企业价值最大化应是财务目标最终价值取向。
二、我国企业财务目标价值取向的选择要处理好几个关系
我国现行市场经济是以市场对资源的配置为基础的竞争经济，企业财务目标的价值取向的确立必须考虑以下几个关系：
第一，财务目标应当与企业管理的最高目标保持一致，以便通过开展财务工作促进企业管理最高目标的实现。现代企业管理的最高目标是实现可持续发展，所以我们应将推动企业实现可持续发展，作为确立现代企业财务目标价值取向首先考虑的问题。
第二，财务目标必须是经济目标与社会目标的统一。经济目标强调企业的经济责任，谋求经济效益的最大化，这是由经济管理的性质所决定的；社会性目标注重企业的社会责任，追求社会效益的最优化，这是由市场主体所处的社会环境所决定的。
第三，财务目标必须是所有者利益与其它主体利益的最佳兼顾。市场经济条件下，与企业存在利益关系的除所有者外，还有债权人、职工、供应商、消费者及政府等。各利益主体间的关系是“合作伙伴”，强调的是“双赢”。无论制定何种财务政策，都必须合理兼顾企业所有者利益与其它主体的利益，绝不能厚此薄彼，更不能顾此失彼。只有这样，才能正确处理好各种经济关系，使财务政策保持动态平衡，获得各利益主体的信任与支持，保证企业的生产经营正常进行，并实现持续稳定发展。
三、国有企业财务目标选择的价值取向
综合以上分析，笔者以为：企业财务目标的确立应以企业价值最大化作为其价值取向。企业价值最大化即“相关者利益最大化”。所谓“相关者”包括股东、债权人、经营者、职工及政府。如前所述，因为存在损害其他相关者利益来增加股东利益的可能，以“股东财富最大化”为财务目标不能保证“社会财富最大化”，只有当参与企业的各方利益都实现最大化时，资源的配置才达到了“帕累托”效率；当每个企业的资源配置都达到了“帕累托”效率时，才可能实现“社会财富最大化”。但必须指出：价值最大化是指在当时社会条件下经过企业主观努力所能达到的目标，这种“最大化”是一个动态过程，而不是一个终极的静态表现。价值最大化中的“价值”不是一个纯粹的量的概念，它同时具有量和质两方面含义。从量上看，体现着利润的逐年增加和对国家贡献的增加，以及对职员生活水平的提高；从质上看，体现着企业信誉的提高，形象的优化和内部职工凝聚力的增强，持续发展能力的增长，以及对国家财经法纪的遵守等。企业价值是一个相对抽象的目标，不能像前述两个目标能够在企业日常会计核算中被经常揭示，只有对企业做出专门评价才能真正确定其价值，衡量上存在不经常性和实际操作的困难性。评价时只能通过资产评估方式做出，存在估价不易准确的问题。尽管如此，企业价值最大化，更能综合体现财务目标的价值取向，把它作企业财务目标，其好处有以下几个方面：
第一，有利于国有企业的长期稳定发展
企业价值最大化对人力资源的投资以及技术投资的利益兼顾，将会促进这方面的投资，为企业的长期稳定发展打下基础，才能使国有企业恰当地衡量投资风险，保证国有企业的长期稳定发展。
第二，有利于真正保证股东的利益
首先，“相关者利益最大化”并不是指忽略股东的利益，而是兼顾包括股东在内的各方相关者的利益，只有其他相关者利益达到最大化，股东利益才可能达到最大化，也就是将企业财富这块“蛋糕”最大限度地做大，才能保证每一个相关者所分得的“蛋糕”更多。其次，“相关者利益最大化”有利于协调股东与经营者之间的矛盾。由于信息不对称，股东无法对经营者的经营进行全面的监督，即使技术上可行也会因监督成本过大而无法承受。特别是在目前国家这个大股东人格化的条件下，虽然可以设立监督机构和监督者对国有企业经营者进行监督，可事实证明，这些监督机构和监督者本身又需要一个再监督部门，但是谁又能说这个再监督部门不需要监督呢？况且，“偷懒”是无法监督的。所以，在目前我国这种政治体制与所有制形式下，单凭监督无法解决股东与经营者之间的矛盾，只有采用“相关者利益最大化”作为企业的财务目标，在利益分配上采用“分享制”，使经营者与股东之间利益一致，充分发挥经营者的积极性，才能使国有资产高效运行。“相关者利益最大化”也有利于协调股东与职工之间的关系。从根本上说，由于我国实行社会主义制度，作为国有企业股东的国家与职工之间的最终利益是一致的，但无可否认，从局部和短期来看，二者在一定程度上是存在冲突的。过分强调股东的利益会降低职工的积极性，从而影响企业的生产力，最终影响股东的利益；过分强调职工的利益，又会造成企业的长期竞争能力受损，结果造成了职工大量下岗的现状。只有同时兼顾二者，才有利于企业的长期、稳定发展。“相关者利益最大化”更有利于协调股东与债权人之间关系。股东与债权人之间的矛盾主要集中在几个方面：股东可能会未经债权人同意，要求经营者投资于高风险的项目，当高风险的投资项目一旦成功，额外利润归股东所有，而超额的风险为债权人承担；股东也可能会不征得现有债权人的同意，要求经营者发行新的债券，导致原债券持有者的债券价值下降；股东也可能会要求经营者隐瞒企业资不抵债的事实真相，以避免破产，但是此时的经营风险已经转嫁到债权人头上，如果企业经营状况继续恶化，相当一部分损失归债权人承担。从表面上看，这些行为实现了“股东财富最大化”，但是用博弈论的观点分析，如果债权人预计到股东可能会采取以上措施损害自己的利益时，会采用提高利率、降低贷款额等方法来保护自己的利益，而且只要企业面临财务困难，债权人就会加紧向企业逼债，结果使企业破产。如果以“相关者利益最大化”作为企业财务目标价值取向，债权人不担心以上的目标背离。通过降低债权人的风险，可以降低企业的资金成本，提高企业的资产负债比率，使企业充分利用财务杠杆来提高企业的效益。而且，当企业面临财务困难时，债权人不仅不会向企业逼债，反而追加投资，帮助企业渡过难关，在保护自己利益的同时，也保护了股东的利益，实现了“双赢”。
财务目标是企业在特定的理财环境中，通过组织财务活动和综合处理财务关系所要达到的根本目的，它决定了企业财务管理的基本方向。近几年来，理论界对财务目标的价值取向一直存在很大分歧，至今尚无定论。主要观点有：产值最大化、职工收入最大化、利润最大化、股东财富最大化、企业价值最大化等。财务活动是在一定理财环境下进行的，财务目标的价值取向也以一定的社会经济环境为前提，相对于某一特定的环境，上述各种目标的价值取向都具有一定的合理性。但也正因为它们仅仅以一定环境为前提，不能考虑整个财务发展的历史进程，故而存在一定的局限性。
一、对当前企业财务目标价值取向几种主要观点的评析
国内外财务管理学者对财务目标的价值取向进行了长期和深入的研究，形成了一系列观点，其中最具代表性的有以下几种：
（一）利润最大化
起源于亚当·斯密关于“经济人”假说的利润最大化目标是西方经济学界的传统观点，时至今日这种观点仍在国内外有较大影响。然而从历史上看，由于企业在各历史阶段的经济环境不同，这一价值取向又表现为不同的提法：一是生产论或产出论。20世纪20年代以前，企业追求的目标是生产尽可能多的产品，这与当时生产力水平较低、社会产品匮乏、物资供不应求有关。在这种情况下，只要产品生产出来，销售一般不成问题，从而企业利润应可以达到最大化。二是销售论。它从20世纪20年代后期持续到50年代，企业把销售更多产品作为管理目标。这是因为20年代末至30年代初震撼资本主义世界的经济大危机对企业获取最大限度的利润造成了严重的威胁，供大于求的经济萧条状况使销售受阻，商品价值不能实现，销售成为企业管理的主要矛盾。企业仍然是围绕争取最大利润这一目标来行动的，多种多样的营销术，如开展市场调查、进行市场预测、开发新产品、开展售后服务等等无不是追求最大利润的手段和措施。三是争取顾客创造用户论。这一观点是销售目标的翻版。创造用户的目标无非是多销售产品，用户多了，销售收入多了，利润也就多了。可见以上三种提法都可归结为利润最大化目标，都是从企业微观利益出发的。
但是，从现代企业管理的要求来看，把利润最大化作为企业财务目标的价值取向存在很大的局限性：其一，利润最大化未考虑利润实现的时间和资金时间价值；其二，利润最大化未能有效地考虑风险问题，可能导致财务人员不顾风险去追求最大的利润；其三，利润最大化往往会使企业财务决策带有短期行为的倾向，而不顾企业的长远发展。因此，片面追求利润最大化会导致企业短期行为严重，从而出现资源掠夺式经营和破坏生态环境等问题，成为社会经济持续发展的重大障碍。
（二）股东财富最大化
由于利润最大化未能直接反映企业与投资人的财务关系，后来人们又用股东权益最大化或每股收益最大化来代替它。西方国家比较推崇股东财富最大化作为企业财务目标的价值取向，其理由是股东作为资本供应者，是企业的终极产权所有者，享有企业最终的财产权与收益权。同时，股东又是企业最终风险承担者，企业的一切活动要求资本供应者获得相应的收益回报服务。
股东财富最大化也有不足之处。股东财富最大化的财务目标只是站在投资者或股东的角度说明企业财务活动“应该达到的目标”，只强调股东的利益，而忽略了其他相关者的利益，这样会导致财富最大化目标难以得到最大程度的实现。其一，股东财富最大化需要通过股票市场最大化来实现，而事实上，股价受外部环境和管理决策两方面因素影响。从企业管理当局的可控因素来看，股价的高低取决于企业的报酬率和风险，而企业的报酬率和风险，又是由企业的投资项目、资本结构和股利政策决定的；其二，股东财富最大化对规范企业行为、统一员工认识缺乏应有的号召力，会加剧所有者（股东）、经营者和员工等利益相关者之间的冲突与矛盾。从理论上来说，只要承认企业是具有法人财产权的法人实体，就必须承认企业是一个具有独立利益的实体，它既要维护股东的权益，也要保障债权人的权益，还要顾及经营者和职工的利益，并履行一定的社会责任。尤其在知识经济时代，人力资本对公司的发展具有重要作用，创造、接受、利用、加工信息和掌握知识技术的员工在企业财富的创造中发挥着越来越重要的作用。
（三）企业价值最大化
企业价值最大化是通过企业财务上的合理经营，采取最优的财务政策，充分考虑货币的时间价值和风险与报酬的关系，在保证企业长期稳定发展基础上使企业总价值达到最大。这一定义意味着：一是从财务意义上讲，企业是由不同收益索偿权持有人构成的，如普通股东、债权人等；二是企业价值是企业在其未来经营期间内所获得现金流量的函数；三是除了现金流量以外，影响企业价值的另一重要因素就是对现金流量进行折现的折现率。
企业价值最大化要求企业关注：一是现金流量；二是加强风险管理，根据世界知名品牌跨国公司资料分析，保持长久可持续发展的秘诀之一是稳固地提高企业现金实力，尽量少地承担财务风险，将负债比率降低到足够低的程度；三是注重企业的可持续发展；四是加强企业制度化的建设，在团队建设中通过法制代替人治。以企业价值最大化作为财务目标，体现了对经济效益的深层次认识，不仅考虑了风险与报酬的关系，还考虑了影响企业财务活动及各利益关系人的关系，使企业所有者、债权人、职工和政府都能够在企业价值的增长中使自己的利益得到保障，从而使企业财务管理和经济效益均进入良性循环。因此，企业价值最大化应是财务目标最终价值取向。
二、我国企业财务目标价值取向的选择要处理好几个关系
我国现行市场经济是以市场对资源的配置为基础的竞争经济，企业财务目标的价值取向的确立必须考虑以下几个关系：
第一，财务目标应当与企业管理的最高目标保持一致，以便通过开展财务工作促进企业管理最高目标的实现。现代企业管理的最高目标是实现可持续发展，所以我们应将推动企业实现可持续发展，作为确立现代企业财务目标价值取向首先考虑的问题。
第二，财务目标必须是经济目标与社会目标的统一。经济目标强调企业的经济责任，谋求经济效益的最大化，这是由经济管理的性质所决定的；社会性目标注重企业的社会责任，追求社会效益的最优化，这是由市场主体所处的社会环境所决定的。
第三，财务目标必须是所有者利益与其它主体利益的最佳兼顾。市场经济条件下，与企业存在利益关系的除所有者外，还有债权人、职工、供应商、消费者及政府等。各利益主体间的关系是“合作伙伴”，强调的是“双赢”。无论制定何种财务政策，都必须合理兼顾企业所有者利益与其它主体的利益，绝不能厚此薄彼，更不能顾此失彼。只有这样，才能正确处理好各种经济关系，使财务政策保持动态平衡，获得各利益主体的信任与支持，保证企业的生产经营正常进行，并实现持续稳定发展。
三、国有企业财务目标选择的价值取向
综合以上分析，笔者以为：企业财务目标的确立应以企业价值最大化作为其价值取向。企业价值最大化即“相关者利益最大化”。所谓“相关者”包括股东、债权人、经营者、职工及政府。如前所述，因为存在损害其他相关者利益来增加股东利益的可能，以“股东财富最大化”为财务目标不能保证“社会财富最大化”，只有当参与企业的各方利益都实现最大化时，资源的配置才达到了“帕累托”效率；当每个企业的资源配置都达到了“帕累托”效率时，才可能实现“社会财富最大化”。但必须指出：价值最大化是指在当时社会条件下经过企业主观努力所能达到的目标，这种“最大化”是一个动态过程，而不是一个终极的静态表现。价值最大化中的“价值”不是一个纯粹的量的概念，它同时具有量和质两方面含义。从量上看，体现着利润的逐年增加和对国家贡献的增加，以及对职员生活水平的提高；从质上看，体现着企业信誉的提高，形象的优化和内部职工凝聚力的增强，持续发展能力的增长，以及对国家财经法纪的遵守等。企业价值是一个相对抽象的目标，不能像前述两个目标能够在企业日常会计核算中被经常揭示，只有对企业做出专门评价才能真正确定其价值，衡量上存在不经常性和实际操作的困难性。评价时只能通过资产评估方式做出，存在估价不易准确的问题。尽管如此，企业价值最大化，更能综合体现财务目标的价值取向，把它作企业财务目标，其好处有以下几个方面：
第一，有利于国有企业的长期稳定发展
企业价值最大化对人力资源的投资以及技术投资的利益兼顾，将会促进这方面的投资，为企业的长期稳定发展打下基础，才能使国有企业恰当地衡量投资风险，保证国有企业的长期稳定发展。
第二，有利于真正保证股东的利益
首先，“相关者利益最大化”并不是指忽略股东的利益，而是兼顾包括股东在内的各方相关者的利益，只有其他相关者利益达到最大化，股东利益才可能达到最大化，也就是将企业财富这块“蛋糕”最大限度地做大，才能保证每一个相关者所分得的“蛋糕”更多。其次，“相关者利益最大化”有利于协调股东与经营者之间的矛盾。由于信息不对称，股东无法对经营者的经营进行全面的监督，即使技术上可行也会因监督成本过大而无法承受。特别是在目前国家这个大股东人格化的条件下，虽然可以设立监督机构和监督者对国有企业经营者进行监督，可事实证明，这些监督机构和监督者本身又需要一个再监督部门，但是谁又能说这个再监督部门不需要监督呢？况且，“偷懒”是无法监督的。所以，在目前我国这种政治体制与所有制形式下，单凭监督无法解决股东与经营者之间的矛盾，只有采用“相关者利益最大化”作为企业的财务目标，在利益分配上采用“分享制”，使经营者与股东之间利益一致，充分发挥经营者的积极性，才能使国有资产高效运行。“相关者利益最大化”也有利于协调股东与职工之间的关系。从根本上说，由于我国实行社会主义制度，作为国有企业股东的国家与职工之间的最终利益是一致的，但无可否认，从局部和短期来看，二者在一定程度上是存在冲突的。过分强调股东的利益会降低职工的积极性，从而影响企业的生产力，最终影响股东的利益；过分强调职工的利益，又会造成企业的长期竞争能力受损，结果造成了职工大量下岗的现状。只有同时兼顾二者，才有利于企业的长期、稳定发展。“相关者利益最大化”更有利于协调股东与债权人之间关系。股东与债权人之间的矛盾主要集中在几个方面：股东可能会未经债权人同意，要求经营者投资于高风险的项目，当高风险的投资项目一旦成功，额外利润归股东所有，而超额的风险为债权人承担；股东也可能会不征得现有债权人的同意，要求经营者发行新的债券，导致原债券持有者的债券价值下降；股东也可能会要求经营者隐瞒企业资不抵债的事实真相，以避免破产，但是此时的经营风险已经转嫁到债权人头上，如果企业经营状况继续恶化，相当一部分损失归债权人承担。从表面上看，这些行为实现了“股东财富最大化”，但是用博弈论的观点分析，如果债权人预计到股东可能会采取以上措施损害自己的利益时，会采用提高利率、降低贷款额等方法来保护自己的利益，而且只要企业面临财务困难，债权人就会加紧向企业逼债，结果使企业破产。如果以“相关者利益最大化”作为企业财务目标价值取向，债权人不担心以上的目标背离。通过降低债权人的风险，可以降低企业的资金成本，提高企业的资产负债比率，使企业充分利用财务杠杆来提高企业的效益。而且，当企业面临财务困难时，债权人不仅不会向企业逼债，反而追加投资，帮助企业渡过难关，在保护自己利益的同时，也保护了股东的利益，实现了“双赢”。