论文部分内容阅读
回顾欧洲银团市场发展历程、基本特征及机制特点，尤其是欧洲银团市场存在的差异化、多样化的基本特征，展现了国外银团市场发展的基本规律。欧洲市场环境存在的种种区域化、差异化特征，可能更近于我国当前金融环境和地域差异，欧洲银团市场的发展历程和内在规律对我国更有借鉴意义。在现有国内市场环境和银团发展水平的基础上，我国应紧密围绕更好地满足企业融资需求的目标，搞大、搞活银团一级和二级市场，从而形成统分结合、错落有致的多层次银团市场体系。
欧洲银团市场发展历程
欧洲的银团市场起步虽然较晚，但是借鉴了美国的建设经验，发展速度和交易规模增长较快，受到欧洲地区差异性显著和银行贷款融资主导方式的影响，仍遗留着较多的私募市场特征。
兴起阶段
随着1998年欧元区建设开始，单一货币提升了交易效率以及企业并购活动的逐渐频繁，银团信贷市场逐步成为了欧洲企业融资的重要方式，银行改变了传统角色设立贷款转让柜台积极做市，不断注入的流动性促进了市场交易的活跃程度。欧洲信贷市场原先主要以投资级贷款为主，主要用于商业项目融资，2000年经起以法国电信和联合利华为代表的商业并购活动日渐频繁，银团贷款中企业并购交易融资占比不断上升，2004年在新增银团贷款的占比达到77%。2004年开始一些投资机构逐渐关注杠杆贷款，发行结构金融产品CLO，目前已经占到机构投资贷款市场的60％以上。Reuters LPC European提供的逐日盯市报价服务，从2002年开始覆盖不到100只贷款的报价规模发展到2005年对超过1500只贷款进行报价。企业并购规模的不断增长和机构投资者的加入，推动了一级、二级市场交易规模的高速增长，由2002年的300亿欧元，到2007年市场规模达到顶峰，超过1500亿欧元。
恢复阶段
欧洲银团市场中的杠杆贷款到期期限主要集中于2014～2015年期间，未与经济危机重叠，信贷还款前景较为明朗，银团市场恢复的基础较好，恢复前景好于预期。2008年的信贷紧缩规模骤减之后，经过2009年的复苏，2010年则恢复到了700亿欧元的水平。欧洲银团市场的复苏，主要得益于杠杆融资领域及杠杆贷款的快速恢复，2009年约为150亿欧元，2010年快速增长达到了304亿欧元。欧洲企业的并购和杠杆收购活动因为受到经济危机的影响而活跃程度显著降低，此部分的融资需求并不旺盛，需求则主要集中于先前签发的银团贷款的偿还需求。因为欧洲的银团市场主要在2006年后开始兴起，所以之前签发的贷款规模并不大，而且这部分还款需求通过发行高收益债券得到满足，并未造成较大的还款压力及信用风险。两点因素推动了这一时期高收益债券的发行，一方面，银行为降低信用风险对其内部资产的调整，减缓了银团贷款的发放，只有为数不多与银行长期合作的企业获得了资金，而大部分企业被迫寻找新的融资途径。另一方面受到宏观金融环境的影响，利率水平下降驱使原有投资者将资金投向于固定收益产品。基于上述两方面的因素，推高了高收益债券的发行，2010年达到380亿欧元，超过了危机发生前的水平。欧洲银团市场的发展节奏虽较为缓慢，但是杠杆贷款的集中偿付期限也因此错开了危机的发生，企业本身信用质量较好，也为2014年、2015年再融资提供了良好的基础，届时可通过高收益债券或者信贷二级市场的收购两种途径融资，所以前景较为明朗。
近一段时期的欧债危机对银团贷款确有影响，加重了贷款企业再融资的成本，但是具体来讲影响范围较小、影响不大。例如2007年希腊银团只占到了欧洲银团市场的1.27%，2010年到期的贷款总和也只有30亿欧元，2012年到期贷款只有4.9亿欧元。再融资的额度并不高，而且部分企业也已经通过行使延期的权利，推后偿付到期期限。
欧洲银团市场发展特征
结构特征
欧洲信贷市场的参与者主要是银行和机构投资者，基本由商业银行主导，机构投资者所占市场整体份额并不高，大约在15%左右。参与银团贷款的商业银行，通常是采取“买入并持有”的策略，对杠杆贷款也是全部持有并作为其资产结构中的一部分。机构投资者中主要角色为发行结构化金融产品的CLO基金，对冲基金、养老金、高收益债券基金等，但没有相对应的基础利率基金。银团市场的主要产品类型包括银行贷款的循环信贷、分期摊还贷款（a级），机构贷款包括子弹贷款b级、c级，第二置留权贷款（second lien loan）和夹层贷款（mezzanine loan）。欧洲在2000年就开始使用夹层贷款，第二置留权贷款在2005年开始逐渐流行并快速增长以适应市场的融资需求。在银团贷款的设计过程中，会配置上述三种贷款的比例，调整贷款的价格，以适应不断变化的市场流动性情况。
差异化特征
筹款企业与发放贷款的银行都有较为显著的本土偏好（home bias），而这种明显的偏好，阻碍了全球银团市场之间的融合，形成了较为明显的市场分割。目前欧洲银团发放价格平均比美国市场要低30个基点，更低信用级别的贷款要比美国平均低20％左右。本土偏好是欧洲、美国的借款人和贷款人均认为各自市场与其他银团市场有着显著差异，不能任意替代，会首先选择本土市场作为筹款和贷款的场所。并且如果不能在本土筹资，两个市场以外的借款人也会首先选择欧洲市场发行银团贷款，因为欧洲有着较低的发行费用。相比较借款人，贷款方在多个主要银团市场的活跃程度要高一些，美国和欧洲的银团市场约有1/4的贷款由两个国家以外的投资者贷出，但是贷款方也还是有着比较强的本土偏好。这种借款人和贷款人的国际和地域上的差别，造成了明显的市场分割，这种情况影响了两个市场的价格融合。欧美银团市场之间存在的市场分割局面和套利无法解释的价格差异，可能是由于环境、机制或者机制运行状况不同造成的。
多样化特征
欧洲银团市场虽然名称看似统一，但由于各国经济环境、市场规模、法律制度、区域壁垒具有丰富的多样化特征，而这种多样化决定了银团市场将会具备多样化特征。具体而言，银团贷款是欧洲各国间资本流动的重要形式，大约有71%的银团贷款有国外资本参与。同时各国金融市场的规模差别很大，相比较大规模的金融市场，小规模金融市场通常无法提供高质量的股权市场、银行金融服务，并且具有较少的集中式银行体系和活跃的非银行金融机构来充当资金的供给者。小规模金融市场的企业融资和并不激烈的银行间竞争刺激了跨国银行的介入及资本输入，这样可以弥补规模上带来的不利因素。而规模较大的金融市场，通常也会有跨国资本的输入，银团贷款的价格较高，意味着较高风险的项目融资。从资金供给需求角度，在小规模金融市场会出现贷款资金供给相对充裕的局面，而大规模金融市场则会出现需求相对旺盛的情况。
目前，为尽可能充分发挥资本市场资金配置效率，欧洲贷款市场协会（Loan Market Association，LMA）一直在致力推动银团市场的统一化进程，在此领域做了较多工作，例如为二级市场平价、抑价贷款交易制定了标准化文本，为一级市场的投资级、杠杆级贷款发行制定标准化文档，并逐渐形成了市场的操作标准。欧洲贷款市场协会及标准普尔等信用评级机构也在不断推进欧洲银团市场信息透明度，提供了面对会员信息服务，增加机构投资者获取信息的便利程度，以及不断推动公共评级建设，标准普尔推出欧洲信贷指数（S&P European Loan Index），和欧洲杠杆信贷指数（S&P European Leveraged Loan Index，ELLI）等系列指数。
市场基础与导向
欧洲银团市场主要以银行客户关系为基础和导向，市场化的程度有待于进一步提高。虽然机构投资者逐渐加入信贷市场，但目前左右市场贷款定价的力量不强，欧洲银行在银团贷款中仍占有主导地位。欧洲银团贷款的定价通常以欧洲银行间欧元同业拆借利率（Euribor）为基准，通常定价标准是在Euribor的基础上上浮200基点。银行为银团贷款设定了比较简单的价格标准，分期摊还贷款、b级贷款、c级贷款的利率分别为Euribor+200/250/300基点。这种以客户关系为导向正在逐步过渡到以交易和市场为导向，欧洲贷款市场也正在逐步引入市场弹性定价机制，针对市场的流动性情况调节贷款价格，逐渐增强市场决定因素，使价格能够更真实地反映市场的信贷需求。所以，欧洲信贷二级市场中的交易活跃度不似美国那么高，导致了欧洲市场的A、AA、BBB等级贷款的价差相对较窄，特别地BBB等级贷款的风险溢价较小，相比而言美国同等级贷款则具有可观的风险溢价。
可供我国借鉴的四个领域
在“十一五”阶段，我国银团贷款业务呈现了较快的发展态势。国内银团贷款余额由2005年的0.23万亿元增长到2010年的2.47万亿元人民币，平均年增长率达到192%，银团贷款占公司贷款的比例不断提高，由1.72%提高到8.59%。2010年国内新签约银团贷款798笔，实现手续费收入43亿元。与快速的业务发展相比，我国的银团市场体系建设则稍显滞后，目前尚未形成全国统一的市场体系，没有真正建立起银团贷款的二级市场，银团贷款市场的分割较为明显。
借鉴欧洲、美国银团市场发展历程和机制特点，参照我国银团发展客观实际，建议采用统分结合、错落有致的形式，以统一市场与区域市场相结合的方式，切实满足企业融资需求，通过搞大、搞活一级市场和二级市场，全方位推进多层次银团市场体系的发展建设。
扩大规模、提升标准化程度，加快推进全国统一的一级市场建设。目前，我国银团市场处于割裂状态，标准化程度较低，业务操作和规范化程度与国际管理存在很大差距，并未充分发挥金融中介服务的规模经济特性，交易成本没有得到有效降低，相比较国内银团业务的迅猛发展及国内经济建设的强烈融资需求，银团一级市场建设存在一定的滞后。参照美国的经验，满足大规模的融资需求、风险分散以及信贷资产证券化创新的需要，必须要有一个完整而统一的银团一级市场为基础。当务之急，是要进一步完善银团贷款市场体系，规范指导以及积极推动银团贷款一级市场的健康发展，继续提升银团贷款的标准化程度，降低交易成本，提高工作效率，加快全国统一市场建设。中国银行业协会银团贷款与交易专业委员会积极发挥着类似美国银团贷款行业协会（LSTA）的作用，推动银团从“私募领域”向资本市场的转变，致力于交易流程、信息发布的标准化和规范化的工作，推进银团交易结算登记信息化平台的建设。可以预见到，一级市场的建设必将改变现有银团市场分割的局面，为银团市场体系夯实发展基础。
增进市场流动性、因地制宜，灵活推进区域化的二级市场建设。银团贷款市场的二级市场，从机制上讲，具有增加银团贷款市场的流动性、分散风险等诸多优点；从推进银团市场体系建设角度来看，二级市场的建设则具有重要意义。二级市场是银团市场能否从实现以客户关系为导向到以市场、交易为导向转变的关键，活跃的二级市场可以提升改善包括一级市场在内的整个市场体系效率因素，这些因素包括贷款定价效率、市场透明程度、标准化程度、企业信用评级评估准确程度等等，而这些效率因素，都密切关系着银团市场体系建设健康、高效地发展。所以，若一级市场是银团市场体系的基石，那么二级市场建设则是整个体系的优化机制。若参考欧洲、美国银团市场的现状及特点，其银团市场并不是纯粹完整统一的市场，由于存在着机制固有差异或者机制运行的差异，内部各市场之间存在着差异化的特征，而银团市场也根据市场环境、规模的不同，而表现出了多样化的特征。即使在欧洲的市场机制和操作实践同质化的条件下，仍存在着不同市场之间“本土偏好”的效果；根据市场规模大小，欧洲内部银团市场发挥着企业债券融资或者风险分散机制的作用。与欧洲情况更为类似，我国各地的经济发展、金融环境有较大差异，各地区的银团业务风险特征、市场透明度、业务规模、业务费用、贷款价差等等均有很大差异，统一的二级市场很难囊括或者消化掉这些因素。所以建议以搞活二级市场为指导思想，采用发展区域化的二级市场策略，灵活推进二级市场建设。通过形成不同特色的二级市场，能够利用市场因素，以更为合理的价格、更贴切地满足特定区域内企业或者重点项目的融资需求，真正发挥一个活跃二级市场的作用。
增加市场透明度、降低信息不对称程度，切实完善市场机制建设。国外针对银团市场发挥的金融中介作用、解决信息不对称问题有着诸多研究，作为一种相对传统的金融工具，银团贷款本身就是为了解决某些特定类型企业的融资需求，这些类型的企业的信息不对称程度通常是介于有信誉能够公开募集债券、或者经营境况不透明只能通过银行贷款或者私募资金之间。在银团募集过程中，市场透明程度、信用评级及企业信息披露对降低信息不对称程度具有尤为重要的作用。信用评级作为增进市场透明度的重要机制和方法，应在银团市场体系建设中具有重要的地位。要不断完善评级方法体系，建设具有权威的、公允性的、能够起到实际指导作用的评级体系。具体可在充分参考现有信贷评级办法的基础上，结合市场交易实践和贷款类型实际，不断发展和完善。一个良好的评级体系，是银团市场体系能够发挥市场化效率的核心环节。
加快银团市场体系建设，引导信贷转让市场建设不断推进。国内的信贷转让业务包括银团业务、贷款转让、信贷资产证券化等业务种类，信贷转让市场的构建对于构建多层次资本市场体系具有重要的意义。国内普遍持信贷资产证券化业务是信贷转让市场建设主导方向的观点，但笔者认为银团市场的完善可能是信贷转让市场的推进方向。一是信贷资产证券化属于较为高级的金融形式，需要更为完善市场基础、配套设置。二是这种金融创新更加依赖于市场化的利率环境，资金供给双轨制的忽冷忽热难以允许其大规模的健康成长。三是从金融工具原理上看，此种金融业务虽然盛行但目的不纯，银行大力创新推进此项业务并不单单是为了满足企业的融资需求。而银团业务则属于传统的金融业务，形式简洁机制高效，规模大数量精，易于监管，适合现有金融环境。同时，各地的金融资产交易所通常具有完整的交易登记结算平台，信息发布信用评级等也较为完善，可以作为银团二级市场发展的主要平台以及信贷资产证券化场外市场建设的创新平台。
（作者单位：中国社科院研究生院）
欧洲银团市场发展历程
欧洲的银团市场起步虽然较晚，但是借鉴了美国的建设经验，发展速度和交易规模增长较快，受到欧洲地区差异性显著和银行贷款融资主导方式的影响，仍遗留着较多的私募市场特征。
兴起阶段
随着1998年欧元区建设开始，单一货币提升了交易效率以及企业并购活动的逐渐频繁，银团信贷市场逐步成为了欧洲企业融资的重要方式，银行改变了传统角色设立贷款转让柜台积极做市，不断注入的流动性促进了市场交易的活跃程度。欧洲信贷市场原先主要以投资级贷款为主，主要用于商业项目融资，2000年经起以法国电信和联合利华为代表的商业并购活动日渐频繁，银团贷款中企业并购交易融资占比不断上升，2004年在新增银团贷款的占比达到77%。2004年开始一些投资机构逐渐关注杠杆贷款，发行结构金融产品CLO，目前已经占到机构投资贷款市场的60％以上。Reuters LPC European提供的逐日盯市报价服务，从2002年开始覆盖不到100只贷款的报价规模发展到2005年对超过1500只贷款进行报价。企业并购规模的不断增长和机构投资者的加入，推动了一级、二级市场交易规模的高速增长，由2002年的300亿欧元，到2007年市场规模达到顶峰，超过1500亿欧元。
恢复阶段
欧洲银团市场中的杠杆贷款到期期限主要集中于2014～2015年期间，未与经济危机重叠，信贷还款前景较为明朗，银团市场恢复的基础较好，恢复前景好于预期。2008年的信贷紧缩规模骤减之后，经过2009年的复苏，2010年则恢复到了700亿欧元的水平。欧洲银团市场的复苏，主要得益于杠杆融资领域及杠杆贷款的快速恢复，2009年约为150亿欧元，2010年快速增长达到了304亿欧元。欧洲企业的并购和杠杆收购活动因为受到经济危机的影响而活跃程度显著降低，此部分的融资需求并不旺盛，需求则主要集中于先前签发的银团贷款的偿还需求。因为欧洲的银团市场主要在2006年后开始兴起，所以之前签发的贷款规模并不大，而且这部分还款需求通过发行高收益债券得到满足，并未造成较大的还款压力及信用风险。两点因素推动了这一时期高收益债券的发行，一方面，银行为降低信用风险对其内部资产的调整，减缓了银团贷款的发放，只有为数不多与银行长期合作的企业获得了资金，而大部分企业被迫寻找新的融资途径。另一方面受到宏观金融环境的影响，利率水平下降驱使原有投资者将资金投向于固定收益产品。基于上述两方面的因素，推高了高收益债券的发行，2010年达到380亿欧元，超过了危机发生前的水平。欧洲银团市场的发展节奏虽较为缓慢，但是杠杆贷款的集中偿付期限也因此错开了危机的发生，企业本身信用质量较好，也为2014年、2015年再融资提供了良好的基础，届时可通过高收益债券或者信贷二级市场的收购两种途径融资，所以前景较为明朗。
近一段时期的欧债危机对银团贷款确有影响，加重了贷款企业再融资的成本，但是具体来讲影响范围较小、影响不大。例如2007年希腊银团只占到了欧洲银团市场的1.27%，2010年到期的贷款总和也只有30亿欧元，2012年到期贷款只有4.9亿欧元。再融资的额度并不高，而且部分企业也已经通过行使延期的权利，推后偿付到期期限。
欧洲银团市场发展特征
结构特征
欧洲信贷市场的参与者主要是银行和机构投资者，基本由商业银行主导，机构投资者所占市场整体份额并不高，大约在15%左右。参与银团贷款的商业银行，通常是采取“买入并持有”的策略，对杠杆贷款也是全部持有并作为其资产结构中的一部分。机构投资者中主要角色为发行结构化金融产品的CLO基金，对冲基金、养老金、高收益债券基金等，但没有相对应的基础利率基金。银团市场的主要产品类型包括银行贷款的循环信贷、分期摊还贷款（a级），机构贷款包括子弹贷款b级、c级，第二置留权贷款（second lien loan）和夹层贷款（mezzanine loan）。欧洲在2000年就开始使用夹层贷款，第二置留权贷款在2005年开始逐渐流行并快速增长以适应市场的融资需求。在银团贷款的设计过程中，会配置上述三种贷款的比例，调整贷款的价格，以适应不断变化的市场流动性情况。
差异化特征
筹款企业与发放贷款的银行都有较为显著的本土偏好（home bias），而这种明显的偏好，阻碍了全球银团市场之间的融合，形成了较为明显的市场分割。目前欧洲银团发放价格平均比美国市场要低30个基点，更低信用级别的贷款要比美国平均低20％左右。本土偏好是欧洲、美国的借款人和贷款人均认为各自市场与其他银团市场有着显著差异，不能任意替代，会首先选择本土市场作为筹款和贷款的场所。并且如果不能在本土筹资，两个市场以外的借款人也会首先选择欧洲市场发行银团贷款，因为欧洲有着较低的发行费用。相比较借款人，贷款方在多个主要银团市场的活跃程度要高一些，美国和欧洲的银团市场约有1/4的贷款由两个国家以外的投资者贷出，但是贷款方也还是有着比较强的本土偏好。这种借款人和贷款人的国际和地域上的差别，造成了明显的市场分割，这种情况影响了两个市场的价格融合。欧美银团市场之间存在的市场分割局面和套利无法解释的价格差异，可能是由于环境、机制或者机制运行状况不同造成的。
多样化特征
欧洲银团市场虽然名称看似统一，但由于各国经济环境、市场规模、法律制度、区域壁垒具有丰富的多样化特征，而这种多样化决定了银团市场将会具备多样化特征。具体而言，银团贷款是欧洲各国间资本流动的重要形式，大约有71%的银团贷款有国外资本参与。同时各国金融市场的规模差别很大，相比较大规模的金融市场，小规模金融市场通常无法提供高质量的股权市场、银行金融服务，并且具有较少的集中式银行体系和活跃的非银行金融机构来充当资金的供给者。小规模金融市场的企业融资和并不激烈的银行间竞争刺激了跨国银行的介入及资本输入，这样可以弥补规模上带来的不利因素。而规模较大的金融市场，通常也会有跨国资本的输入，银团贷款的价格较高，意味着较高风险的项目融资。从资金供给需求角度，在小规模金融市场会出现贷款资金供给相对充裕的局面，而大规模金融市场则会出现需求相对旺盛的情况。
目前，为尽可能充分发挥资本市场资金配置效率，欧洲贷款市场协会（Loan Market Association，LMA）一直在致力推动银团市场的统一化进程，在此领域做了较多工作，例如为二级市场平价、抑价贷款交易制定了标准化文本，为一级市场的投资级、杠杆级贷款发行制定标准化文档，并逐渐形成了市场的操作标准。欧洲贷款市场协会及标准普尔等信用评级机构也在不断推进欧洲银团市场信息透明度，提供了面对会员信息服务，增加机构投资者获取信息的便利程度，以及不断推动公共评级建设，标准普尔推出欧洲信贷指数（S&P European Loan Index），和欧洲杠杆信贷指数（S&P European Leveraged Loan Index，ELLI）等系列指数。
市场基础与导向
欧洲银团市场主要以银行客户关系为基础和导向，市场化的程度有待于进一步提高。虽然机构投资者逐渐加入信贷市场，但目前左右市场贷款定价的力量不强，欧洲银行在银团贷款中仍占有主导地位。欧洲银团贷款的定价通常以欧洲银行间欧元同业拆借利率（Euribor）为基准，通常定价标准是在Euribor的基础上上浮200基点。银行为银团贷款设定了比较简单的价格标准，分期摊还贷款、b级贷款、c级贷款的利率分别为Euribor+200/250/300基点。这种以客户关系为导向正在逐步过渡到以交易和市场为导向，欧洲贷款市场也正在逐步引入市场弹性定价机制，针对市场的流动性情况调节贷款价格，逐渐增强市场决定因素，使价格能够更真实地反映市场的信贷需求。所以，欧洲信贷二级市场中的交易活跃度不似美国那么高，导致了欧洲市场的A、AA、BBB等级贷款的价差相对较窄，特别地BBB等级贷款的风险溢价较小，相比而言美国同等级贷款则具有可观的风险溢价。
可供我国借鉴的四个领域
在“十一五”阶段，我国银团贷款业务呈现了较快的发展态势。国内银团贷款余额由2005年的0.23万亿元增长到2010年的2.47万亿元人民币，平均年增长率达到192%，银团贷款占公司贷款的比例不断提高，由1.72%提高到8.59%。2010年国内新签约银团贷款798笔，实现手续费收入43亿元。与快速的业务发展相比，我国的银团市场体系建设则稍显滞后，目前尚未形成全国统一的市场体系，没有真正建立起银团贷款的二级市场，银团贷款市场的分割较为明显。
借鉴欧洲、美国银团市场发展历程和机制特点，参照我国银团发展客观实际，建议采用统分结合、错落有致的形式，以统一市场与区域市场相结合的方式，切实满足企业融资需求，通过搞大、搞活一级市场和二级市场，全方位推进多层次银团市场体系的发展建设。
扩大规模、提升标准化程度，加快推进全国统一的一级市场建设。目前，我国银团市场处于割裂状态，标准化程度较低，业务操作和规范化程度与国际管理存在很大差距，并未充分发挥金融中介服务的规模经济特性，交易成本没有得到有效降低，相比较国内银团业务的迅猛发展及国内经济建设的强烈融资需求，银团一级市场建设存在一定的滞后。参照美国的经验，满足大规模的融资需求、风险分散以及信贷资产证券化创新的需要，必须要有一个完整而统一的银团一级市场为基础。当务之急，是要进一步完善银团贷款市场体系，规范指导以及积极推动银团贷款一级市场的健康发展，继续提升银团贷款的标准化程度，降低交易成本，提高工作效率，加快全国统一市场建设。中国银行业协会银团贷款与交易专业委员会积极发挥着类似美国银团贷款行业协会（LSTA）的作用，推动银团从“私募领域”向资本市场的转变，致力于交易流程、信息发布的标准化和规范化的工作，推进银团交易结算登记信息化平台的建设。可以预见到，一级市场的建设必将改变现有银团市场分割的局面，为银团市场体系夯实发展基础。
增进市场流动性、因地制宜，灵活推进区域化的二级市场建设。银团贷款市场的二级市场，从机制上讲，具有增加银团贷款市场的流动性、分散风险等诸多优点；从推进银团市场体系建设角度来看，二级市场的建设则具有重要意义。二级市场是银团市场能否从实现以客户关系为导向到以市场、交易为导向转变的关键，活跃的二级市场可以提升改善包括一级市场在内的整个市场体系效率因素，这些因素包括贷款定价效率、市场透明程度、标准化程度、企业信用评级评估准确程度等等，而这些效率因素，都密切关系着银团市场体系建设健康、高效地发展。所以，若一级市场是银团市场体系的基石，那么二级市场建设则是整个体系的优化机制。若参考欧洲、美国银团市场的现状及特点，其银团市场并不是纯粹完整统一的市场，由于存在着机制固有差异或者机制运行的差异，内部各市场之间存在着差异化的特征，而银团市场也根据市场环境、规模的不同，而表现出了多样化的特征。即使在欧洲的市场机制和操作实践同质化的条件下，仍存在着不同市场之间“本土偏好”的效果；根据市场规模大小，欧洲内部银团市场发挥着企业债券融资或者风险分散机制的作用。与欧洲情况更为类似，我国各地的经济发展、金融环境有较大差异，各地区的银团业务风险特征、市场透明度、业务规模、业务费用、贷款价差等等均有很大差异，统一的二级市场很难囊括或者消化掉这些因素。所以建议以搞活二级市场为指导思想，采用发展区域化的二级市场策略，灵活推进二级市场建设。通过形成不同特色的二级市场，能够利用市场因素，以更为合理的价格、更贴切地满足特定区域内企业或者重点项目的融资需求，真正发挥一个活跃二级市场的作用。
增加市场透明度、降低信息不对称程度，切实完善市场机制建设。国外针对银团市场发挥的金融中介作用、解决信息不对称问题有着诸多研究，作为一种相对传统的金融工具，银团贷款本身就是为了解决某些特定类型企业的融资需求，这些类型的企业的信息不对称程度通常是介于有信誉能够公开募集债券、或者经营境况不透明只能通过银行贷款或者私募资金之间。在银团募集过程中，市场透明程度、信用评级及企业信息披露对降低信息不对称程度具有尤为重要的作用。信用评级作为增进市场透明度的重要机制和方法，应在银团市场体系建设中具有重要的地位。要不断完善评级方法体系，建设具有权威的、公允性的、能够起到实际指导作用的评级体系。具体可在充分参考现有信贷评级办法的基础上，结合市场交易实践和贷款类型实际，不断发展和完善。一个良好的评级体系，是银团市场体系能够发挥市场化效率的核心环节。
加快银团市场体系建设，引导信贷转让市场建设不断推进。国内的信贷转让业务包括银团业务、贷款转让、信贷资产证券化等业务种类，信贷转让市场的构建对于构建多层次资本市场体系具有重要的意义。国内普遍持信贷资产证券化业务是信贷转让市场建设主导方向的观点，但笔者认为银团市场的完善可能是信贷转让市场的推进方向。一是信贷资产证券化属于较为高级的金融形式，需要更为完善市场基础、配套设置。二是这种金融创新更加依赖于市场化的利率环境，资金供给双轨制的忽冷忽热难以允许其大规模的健康成长。三是从金融工具原理上看，此种金融业务虽然盛行但目的不纯，银行大力创新推进此项业务并不单单是为了满足企业的融资需求。而银团业务则属于传统的金融业务，形式简洁机制高效，规模大数量精，易于监管，适合现有金融环境。同时，各地的金融资产交易所通常具有完整的交易登记结算平台，信息发布信用评级等也较为完善，可以作为银团二级市场发展的主要平台以及信贷资产证券化场外市场建设的创新平台。
（作者单位：中国社科院研究生院）