论文部分内容阅读
作者简介：
李镇西，1982年毕业于四川师范大学中文系，2003年获得苏州大学教育哲学博士学位。先后在四川乐山一中、成都玉林中学、成都石室中学、成都市盐道街中学外语学校担任班主任兼语文教师，现为成都市武侯实验中学校长。出版有《爱心与教育》《走进心灵》《从批判走向建设》《李镇西与语文民主教育》《教有所思》《民主与教育》《怦然心动》《心灵写诗》《听李镇西老师讲课》《与青春同行》《做最好的家长》《做最好的老师》《做最好的班主任》等30余部著作。
如果把课堂教学内容比做食物，那么，课堂师生关系有三种境界：
第一种是“填鸭式”。教师觉得食物对学生来说非常有营养，于是，便不择手段地满堂灌，唯恐学生吃不饱，全然不顾学生是否有食欲，也不管学生是否消化得了。第二种是“诱导式”。教师不是直接将食物灌输给学生，而是把食物摆在学生面前，然后以各种美妙的语言让学生明白眼前的食物是多么富有营养，同时又是多么可口，以打动学生的心，激发其食欲，最后争先恐后地自己动手来取食物，再狼吞虎咽地吃下去。第三种是“分享式”。面对美味食物，师生共同进餐，一道品尝；而且一边吃一边聊各自的感受，共同分享大快朵颐的乐趣。在共享的过程中，教师当然会以自己的行为感染带动学生，但更多的是和学生平等地享用，平等地交流：他不强迫学生和自己保持统一的口味，允许学生对各种佳肴作出自己的评价。在愉快的共享中，师生都得到满足，获得营养。——这种“分享式”现在还不普遍，但已经开始出现。
我的阅读教学，追求的正是“分享”；而“分享”的过程就是“对话”的过程。再说具体些，这种“分享式”教学，体现在我的课堂上，就是八个字：“举重若轻，行云流水。”这是我追求的课堂教学境界。
所谓“举重若轻”，是指教师的内在功底以及对教材的处理艺术。这里的“重”，指的是教师本人的文化储备和课文固有的文化内涵；“轻”则指的是深入浅出的教学。所谓“行云流水”，是指驾驭课堂教学环节、流程、节奏等的艺术。
刚才说了，共享的过程就是对话的过程，那么，“话题”（问题）从何而来？换句话说，阅读教学的起点在什么地方？我觉得应该在学生的心灵。我以前上课，往往是先抛出一两个自己精心设计的问题——所谓“牵牛鼻子”，然后组织研讨，在研讨中让学生理解课文内容。这样做的立足点是在教师，而非学生。能不能让学生先提问？能不能尊重学生对课文的“第一印象”？能不能从学生的疑问开始我们的教学？完全可以的，因为对一篇课文来说，首先是学生学，而不是教师教。因此我现在主张，要把（教师）“教”的过程变成（学生）“学”的过程，无论备课还是上课，都应该从学生的角度来思考、设计和操作。
用这种方法上课，应该特别注意：第一，备课时，教师应该尽可能深入地钻研教材，挖掘文本的精神内核，感悟其深刻厚重的文化内涵；但是在课堂上，则要尽可能尊重学生的认知水平和能力基础，将课文深刻的思想内容和学生的生活打通，让他们轻松地感悟课文内容。第二，上课时，教师应该具备一种从容且游刃有余的课堂驾驭能力。不要把课堂填得太满，留一些空间给学生，留一些空白给自己。教学的流程随课堂现场的情况而自然推进，教师“教”的思路和学生“学”的思路融为一体，教师和学生不知不觉地走进对方的心灵，同时也走进课文的深处。
这样的教学方法，更多地适用于阅读指导课。为了更好地说明我的观点，我请大家看下面关于《冬天》这篇文章的几个课堂教学片段。
片段一：
“同学们，你们好！今天我们一起来学习朱自清的一篇散文……”我一边说一边在黑板上写下两个大字——冬天，“我经常在想，怎样才算是读懂了一篇课文呢？我不知道同学们想过这个问题没有。”
我稍微停顿了一下，看到学生们都目不转睛地望着我，我知道他们已经开始和我一起思考了。于是，我接着说： “我先把我的观点讲一讲。对一篇课文，怎样才算读进去了呢？我认为，第一，读出自己；第二，读出问题。所谓‘读出自己’，就是从课文当中，读出自己所熟悉的生活或场景，读出和自己思想感情相通的某一个情节或人物形象，甚至读出触动自己心灵的一个时代或一段历史……举个例子，比如有人读《红楼梦》会流泪，几百年前的《红楼梦》和现在的读者有什么关系呢？这是因为读者从中读出了某些和自己感情相通的东西，所以要流泪。这叫‘读出了自己’。又如，李老师看过一部电影，叫做《我的兄弟姐妹》，大家看过没有？”
学生们纷纷答道：“看过！”
“大家看的时候流泪没有？流泪的同学请举手。”我一边问一边注意清点举手的学生，“嗯，流泪的同学很少。但是，李老师看的时候流泪了！为什么？因为影片所反映的那段生活，就是李老师的童年时代！你们看的时候，只是把它当电影看，而我却看得流泪，因为我读出了自己——这就是所谓的‘共鸣’！同学们，‘读出自己’就是欣赏。”
我看到已经有不少学生情不自禁地会意点头，便接着说：“除了‘读出自己’，我们还要‘读出问题’。什么叫‘读出问题’呢？这就是研究。没有读进去的人，是提不出任何问题的。问题越多，恰恰证明你读懂了。因为你已经在以研究的眼光去读课文。‘读出问题’，还包括质疑。面对课文，面对作者，当然也包括面对老师，没有什么是不可以质疑的！同学们对某一段话不理解，或者对某一句话甚至某一个词不理解，都可以提出来研究。我刚才说了，‘读出问题’，就是‘研究’。那么今天，我们就以这样的态度——读出自己，读出问题，来学习《冬天》。”
片段二：
“好，我们现在请几位同学起来给大家谈谈自己最欣赏的语句。好吗？”我对全体学生说道。
一位女同学站起来说：“我对这几句特别感动——‘外边虽老是冬天，家里却老是春天。’我感到这句话特别温馨！”
“呵呵，我真是感慨万千，真想和你握握手呀！”我情不自禁地说道。学生们和全场听课的老师们都大笑了起来。“为什么呢？因为我也特别喜欢这一句！好，咱们握握手吧！”
我走向前去，和这位同学紧紧握手：“这叫共享！”
全场鼓掌。
这位女同学继续分析道：“虽然是在冬天，他们住的地方人也少，冷清，但一家人却，却……”可能因为紧张，这位女同学竟然说不下去了。
“好，请坐下，你不用说了。”我充满理解地对她说，“有时，感动是难以言说的！”
可是她居然并没有坐下，而是补充道——“还有一句，我也很感动：这是晚上，屋子老了，虽点着‘洋灯’，也还是阴暗。屋子虽然简朴，但很温暖！”
我鼓励她说：“很好很好！这位同学非常会鉴赏！”
我看到一位女生把手举得高高的，表情非常急切，便请她发表意见。她先读了文中的一段文字：“父亲得常常站起来，微微地仰着脸，觑着眼睛，从氤氲的热气里伸进筷子，夹起豆腐，一一地放在我们的酱油碟里。”她停了一下说，“读到这一句，我特别感动，因为这引起了我的共鸣，我和家人在吃饭的时候……”
她突然说不下去了，眼泪已经流了下来，但她稍微顿了一下，还是带着哭腔继续说：“爸爸，爸爸，总是把，把……最好的菜往我碗里夹……”
她又说不下去了，只是抽泣，看着她那流泪的脸庞，全场的人都感动了，掌声响了起来！
她平息了一下情绪，接着说：“还有‘我们都喜欢这种白水豆腐；一上桌就眼巴巴望着那锅，等着那热气，等着热气里从父亲筷子上掉下来的豆腐’这一句，也逼真地写出了孩子急切盼望的心理。另外，还有一句我很感动。就是第三段的那一句：‘似乎台州空空的，只有我们四人；天地空空的，也只有我们四人。’还有‘楼下厨房的大方窗开着，并排地挨着她们母子三个；三张脸都带着天真微笑的向着我。’读到这里，我想起了每当我放学回家打开门的时候，爸爸妈妈总是微笑着看着我。”
她的发言让我也很感动：“非常好！我觉得这位同学不只是一个善于阅读的人，她首先是一位非常孝顺的孩子，是一位非常善于感受爱的孩子！想一想，她由朱自清的文章想到爸爸给自己夹菜。可是有的同学也许就不是这样想的，面对饭桌上爸爸妈妈给自己夹菜，他们不能理解父母，甚至可能会埋怨父母：‘烦不烦呀？’我经常给我的学生讲，什么叫孝心？每天按时回家，不要让爸爸妈妈在阳台上张望自己，就是最大的孝心！而这位同学就是一位非常有孝心的孩子！”
我突然提高了声音：“让我们向她表示敬意！”
如雷的掌声再次响起……
片段三：
又一位男生站了起来：“我发现这篇文章通篇并没有写到冬天，好像有些文不对题。这是为什么？”
“嗯，我认为，这位同学提出的这个问题非常具有科研价值！”我笑着这样评价他的提问。
全场大笑，这位男生也有点不好意思地笑了。
我认真地说：“那我们就来研究这个问题吧！请大家都发表自己的看法。”
一女生说：“我不同意他的说法。因为他没有读进去，没有‘读出自己’。”
全场又大笑。
但她继续说：“朱自清主要是着力写感情，而不是写景。同时这种感情的表达是很含蓄的，而不是张扬的，因此，他的文章不是水样的文章，而是酒样的文章！”
我说：“好，这是你的看法。还有没有同学有其他理由呢？”
另外一女生举手发言说：“《冬天》在这里不只是为了单纯写冬天，我觉得朱自清写冬天是为了写出对过去往事的怀念，对友情亲情的怀念。而这些体现友情、亲情的事都发生在冬天。所以用《冬天》这个题目。”
“好，我认为她说得非常好！就是说，这几件事情都是发生在冬天。”我一边评价她的发言，一边看了看刚才提问的那个男生，他摇了摇头，于是我接着说，“哦，好像刚才提问的那位同学还是不同意，好，你说吧！”
他反驳道：“刚才第一位同学说得好像有点不太对吧！所谓含蓄并不等于不表达清楚自己的观点呀！比如你到珠宝行去，一个劲儿地说这戒指非常漂亮，可别人仍然不知道你是想买还是不想买呀！”
我问他：“那么刚才第二位同学说这几件事都发生在冬天，所以以《冬天》为题，你同不同意这个观点？不要紧的，你实话实说，我非常欣赏你坚持自己观点的精神。这不叫固执，没有想通就是没有想通嘛！”
“还是不同意。”他说。
我问：“为什么？”
“因为即使这些事都发生在冬天，但既然以冬天为题，还是应该有一些写冬天的句子才好。”
“哦，你认为还是应该直接写冬天，就像《济南的冬天》一样，是吧？那么，这篇文章究竟写冬天没有呢？”
多数学生纷纷说：“写了。”而且不少学生举起了手。
“你看，又有不少同学要反驳你了。好，那位穿红衣服的同学说。”
被叫的女生发言道：“我想说，这篇文章所写的都是生活中非常平淡的小事，且融入的感情也不是什么惊天动地的生离死别之类，而是一种平凡朴素的情感，但这种情感在严冬的衬托下，特别温暖。”
我又抽一位举手的学生发表看法，她说：“我想补充的是，作者以《冬天》为题，是因为这几件事不但都发生在冬天，而且这几件事都给作者以温暖的感觉。”
我追问：“为什么会给作者以温暖？”
“因为这些亲情、友情令作者怀念，特别是在寒冷的冬天，作者想起来就特别温暖。这种心中的温暖与自然界的冬天形成反差，是一种衬托。”
我点头道：“嗯，她又说出一个理由——以‘冬天’为题不仅仅是因为所写的事情都发生在冬天，而且更因为以冬天为背景，更能反衬出这些小事的温馨。”
我转身问那位提出问题的同学：“请问这位同学，你同不同意她的观点：以冬天的寒冷，反衬出家庭和友情的温馨？”
他点头说：“嗯，我基本同意作者以冬天来衬托家庭和友情的温暖。”
“好，他基本接受了那几位同学的观点。这种勇于服从真理的精神更加可贵！”我忍不住拍了拍他的肩膀。
大家都笑了起来，并报以热烈的掌声。
“语文课应该充满思想的碰撞，这种碰撞不仅仅是老师和同学之间的碰撞，同学之间也可以碰撞。我还想补充一点：刚才这位同学说文章没有写到冬天，其实，文章是写了冬天的，只是很少像《济南的冬天》那样直接描写冬天的景物，但文章通篇不时都在提到冬天——‘说起冬天’‘又是冬天’‘在台州过了一个冬天’，特别是最后一句：‘无论怎么冷，大风大雪，想到这些，我心上总是温暖的。’你们看，这几天有大风大雪吗？呵呵，没有。所以，这篇文章是写到了冬天的，只不过是把冬天作为背景来写的。”
片段四：
“刚才有同学私下问我：‘李老师，阿弥陀佛的生日是哪一天呀？’（众笑）我真还没有想过这个问题，我的确不知道阿弥陀佛的生日。但我可以下课后查有关资料，下次如果我再讲这篇文章就可以告诉我的学生了。不过，这里我想顺便问问，在座的有没有同学知道阿弥陀佛的生日是哪一天，或者哪位听课的老师知道，帮助我解答一下？ ”
没有人举手，我正想结束教学，突然一位男生举手了，他站起来大声说：“是阴历十一月十六日！”
我正想问他的依据何在，却看到他刚才是在低头读文中的一句话，我恍然大悟，对呀，文章中有一句话：“记得是阴历十一月十六晚上……是阿弥陀佛生日，那边蛮热闹的。”这不就是答案吗？于是我说：“哎呀，你这个回答提醒了李老师，我读得是多么粗心啊！在这一点上，你超过李老师了！同学们，陶行知有一句话：先生之最大的成功，是培养出值得自己崇拜的学生。现在我就崇拜他！”
全场大笑，掌声雷动。
这是一次“突然袭击”的公开课，事前一点准备都没有。是在2003年，我应邀到郑州铁路二中讲学，作完报告，校长突然提出一个请求，希望我能够上一堂语文课。当时我没有带教材，于是便从电脑中调出朱自清的散文《冬天》，即兴为该校初二学生上了这一堂课。课后不但学生和听课老师反响很好，而且我自己也觉得不错（教师也需要自我欣赏和自我鼓励的）。细细想来，这堂课成功的原因其实很简单：我不追求我讲了多少，而追求我引导学生自己悟出了多少。
“对话”是新课程理论中出现频率最高的词儿之一。但“对话”并不是让学生自发地讨论，而是让学生在教师的引导下，带着自己的经验钻研课文，进而领悟课文的思想感情——所谓“把自己的心放进去”，或者说“用自己的心去感受作者的心”。然后，各自谈谈自己从课文中的所悟所得，分享大家的收获，当然，教师也参与其中，共享美文。
那么，在这样的课堂上，教师的引导作用何在？教师主要的作用是营造一种平等和谐的对话氛围，让每一个学生都拥有舒展的心灵、思考的大脑，感情与感情交融，思想与思想碰撞。我始终提醒自己：不要老想着把自己对课文“深刻的领会”“精彩的分析”“独到的见解”灌输给学生，而应该让学生自己去领悟。哪怕学生只领悟出了5分，也比老师灌给他10分强！
而事实上，一旦学生情感的闸门被打开，思想的火炬被点燃，他们精神世界所迸发出的“深刻”“精彩”和“独到”……远远超出教师的想象，也是教师个人力量所很难达到的，更是教师的任何事前设计所无法预见的。在这种情况下，我们所追求的“民主”“平等”“和谐”“自主”“探究”……都自然而然呈现了出来。当那位女生由朱自清的父亲“夹豆腐”想到自己父亲给自己夹菜而流下眼泪时，当学生们围绕文章题为《冬天》是否“文不对题”而争鸣时，当最后一位发言的学生说出关于“阿弥陀佛生日”的答案时……我由衷地感到：任何人为“导演”的“高潮”“亮点”，都不及学生感情激荡、思想喷涌时所自然而然绽放的心灵花朵更为灿烂夺目！
永远不要自以为是，永远不要低估学生的智慧，要做一个学生心灵海洋的推波助澜者，而不要做学生心灵的屠宰者！——这次执教《冬天》，我再次这样提醒自己。我的成功也在于此。
（责 编 涵 冰）
李镇西，1982年毕业于四川师范大学中文系，2003年获得苏州大学教育哲学博士学位。先后在四川乐山一中、成都玉林中学、成都石室中学、成都市盐道街中学外语学校担任班主任兼语文教师，现为成都市武侯实验中学校长。出版有《爱心与教育》《走进心灵》《从批判走向建设》《李镇西与语文民主教育》《教有所思》《民主与教育》《怦然心动》《心灵写诗》《听李镇西老师讲课》《与青春同行》《做最好的家长》《做最好的老师》《做最好的班主任》等30余部著作。
如果把课堂教学内容比做食物，那么，课堂师生关系有三种境界：
第一种是“填鸭式”。教师觉得食物对学生来说非常有营养，于是，便不择手段地满堂灌，唯恐学生吃不饱，全然不顾学生是否有食欲，也不管学生是否消化得了。第二种是“诱导式”。教师不是直接将食物灌输给学生，而是把食物摆在学生面前，然后以各种美妙的语言让学生明白眼前的食物是多么富有营养，同时又是多么可口，以打动学生的心，激发其食欲，最后争先恐后地自己动手来取食物，再狼吞虎咽地吃下去。第三种是“分享式”。面对美味食物，师生共同进餐，一道品尝；而且一边吃一边聊各自的感受，共同分享大快朵颐的乐趣。在共享的过程中，教师当然会以自己的行为感染带动学生，但更多的是和学生平等地享用，平等地交流：他不强迫学生和自己保持统一的口味，允许学生对各种佳肴作出自己的评价。在愉快的共享中，师生都得到满足，获得营养。——这种“分享式”现在还不普遍，但已经开始出现。
我的阅读教学，追求的正是“分享”；而“分享”的过程就是“对话”的过程。再说具体些，这种“分享式”教学，体现在我的课堂上，就是八个字：“举重若轻，行云流水。”这是我追求的课堂教学境界。
所谓“举重若轻”，是指教师的内在功底以及对教材的处理艺术。这里的“重”，指的是教师本人的文化储备和课文固有的文化内涵；“轻”则指的是深入浅出的教学。所谓“行云流水”，是指驾驭课堂教学环节、流程、节奏等的艺术。
刚才说了，共享的过程就是对话的过程，那么，“话题”（问题）从何而来？换句话说，阅读教学的起点在什么地方？我觉得应该在学生的心灵。我以前上课，往往是先抛出一两个自己精心设计的问题——所谓“牵牛鼻子”，然后组织研讨，在研讨中让学生理解课文内容。这样做的立足点是在教师，而非学生。能不能让学生先提问？能不能尊重学生对课文的“第一印象”？能不能从学生的疑问开始我们的教学？完全可以的，因为对一篇课文来说，首先是学生学，而不是教师教。因此我现在主张，要把（教师）“教”的过程变成（学生）“学”的过程，无论备课还是上课，都应该从学生的角度来思考、设计和操作。
用这种方法上课，应该特别注意：第一，备课时，教师应该尽可能深入地钻研教材，挖掘文本的精神内核，感悟其深刻厚重的文化内涵；但是在课堂上，则要尽可能尊重学生的认知水平和能力基础，将课文深刻的思想内容和学生的生活打通，让他们轻松地感悟课文内容。第二，上课时，教师应该具备一种从容且游刃有余的课堂驾驭能力。不要把课堂填得太满，留一些空间给学生，留一些空白给自己。教学的流程随课堂现场的情况而自然推进，教师“教”的思路和学生“学”的思路融为一体，教师和学生不知不觉地走进对方的心灵，同时也走进课文的深处。
这样的教学方法，更多地适用于阅读指导课。为了更好地说明我的观点，我请大家看下面关于《冬天》这篇文章的几个课堂教学片段。
片段一：
“同学们，你们好！今天我们一起来学习朱自清的一篇散文……”我一边说一边在黑板上写下两个大字——冬天，“我经常在想，怎样才算是读懂了一篇课文呢？我不知道同学们想过这个问题没有。”
我稍微停顿了一下，看到学生们都目不转睛地望着我，我知道他们已经开始和我一起思考了。于是，我接着说： “我先把我的观点讲一讲。对一篇课文，怎样才算读进去了呢？我认为，第一，读出自己；第二，读出问题。所谓‘读出自己’，就是从课文当中，读出自己所熟悉的生活或场景，读出和自己思想感情相通的某一个情节或人物形象，甚至读出触动自己心灵的一个时代或一段历史……举个例子，比如有人读《红楼梦》会流泪，几百年前的《红楼梦》和现在的读者有什么关系呢？这是因为读者从中读出了某些和自己感情相通的东西，所以要流泪。这叫‘读出了自己’。又如，李老师看过一部电影，叫做《我的兄弟姐妹》，大家看过没有？”
学生们纷纷答道：“看过！”
“大家看的时候流泪没有？流泪的同学请举手。”我一边问一边注意清点举手的学生，“嗯，流泪的同学很少。但是，李老师看的时候流泪了！为什么？因为影片所反映的那段生活，就是李老师的童年时代！你们看的时候，只是把它当电影看，而我却看得流泪，因为我读出了自己——这就是所谓的‘共鸣’！同学们，‘读出自己’就是欣赏。”
我看到已经有不少学生情不自禁地会意点头，便接着说：“除了‘读出自己’，我们还要‘读出问题’。什么叫‘读出问题’呢？这就是研究。没有读进去的人，是提不出任何问题的。问题越多，恰恰证明你读懂了。因为你已经在以研究的眼光去读课文。‘读出问题’，还包括质疑。面对课文，面对作者，当然也包括面对老师，没有什么是不可以质疑的！同学们对某一段话不理解，或者对某一句话甚至某一个词不理解，都可以提出来研究。我刚才说了，‘读出问题’，就是‘研究’。那么今天，我们就以这样的态度——读出自己，读出问题，来学习《冬天》。”
片段二：
“好，我们现在请几位同学起来给大家谈谈自己最欣赏的语句。好吗？”我对全体学生说道。
一位女同学站起来说：“我对这几句特别感动——‘外边虽老是冬天，家里却老是春天。’我感到这句话特别温馨！”
“呵呵，我真是感慨万千，真想和你握握手呀！”我情不自禁地说道。学生们和全场听课的老师们都大笑了起来。“为什么呢？因为我也特别喜欢这一句！好，咱们握握手吧！”
我走向前去，和这位同学紧紧握手：“这叫共享！”
全场鼓掌。
这位女同学继续分析道：“虽然是在冬天，他们住的地方人也少，冷清，但一家人却，却……”可能因为紧张，这位女同学竟然说不下去了。
“好，请坐下，你不用说了。”我充满理解地对她说，“有时，感动是难以言说的！”
可是她居然并没有坐下，而是补充道——“还有一句，我也很感动：这是晚上，屋子老了，虽点着‘洋灯’，也还是阴暗。屋子虽然简朴，但很温暖！”
我鼓励她说：“很好很好！这位同学非常会鉴赏！”
我看到一位女生把手举得高高的，表情非常急切，便请她发表意见。她先读了文中的一段文字：“父亲得常常站起来，微微地仰着脸，觑着眼睛，从氤氲的热气里伸进筷子，夹起豆腐，一一地放在我们的酱油碟里。”她停了一下说，“读到这一句，我特别感动，因为这引起了我的共鸣，我和家人在吃饭的时候……”
她突然说不下去了，眼泪已经流了下来，但她稍微顿了一下，还是带着哭腔继续说：“爸爸，爸爸，总是把，把……最好的菜往我碗里夹……”
她又说不下去了，只是抽泣，看着她那流泪的脸庞，全场的人都感动了，掌声响了起来！
她平息了一下情绪，接着说：“还有‘我们都喜欢这种白水豆腐；一上桌就眼巴巴望着那锅，等着那热气，等着热气里从父亲筷子上掉下来的豆腐’这一句，也逼真地写出了孩子急切盼望的心理。另外，还有一句我很感动。就是第三段的那一句：‘似乎台州空空的，只有我们四人；天地空空的，也只有我们四人。’还有‘楼下厨房的大方窗开着，并排地挨着她们母子三个；三张脸都带着天真微笑的向着我。’读到这里，我想起了每当我放学回家打开门的时候，爸爸妈妈总是微笑着看着我。”
她的发言让我也很感动：“非常好！我觉得这位同学不只是一个善于阅读的人，她首先是一位非常孝顺的孩子，是一位非常善于感受爱的孩子！想一想，她由朱自清的文章想到爸爸给自己夹菜。可是有的同学也许就不是这样想的，面对饭桌上爸爸妈妈给自己夹菜，他们不能理解父母，甚至可能会埋怨父母：‘烦不烦呀？’我经常给我的学生讲，什么叫孝心？每天按时回家，不要让爸爸妈妈在阳台上张望自己，就是最大的孝心！而这位同学就是一位非常有孝心的孩子！”
我突然提高了声音：“让我们向她表示敬意！”
如雷的掌声再次响起……
片段三：
又一位男生站了起来：“我发现这篇文章通篇并没有写到冬天，好像有些文不对题。这是为什么？”
“嗯，我认为，这位同学提出的这个问题非常具有科研价值！”我笑着这样评价他的提问。
全场大笑，这位男生也有点不好意思地笑了。
我认真地说：“那我们就来研究这个问题吧！请大家都发表自己的看法。”
一女生说：“我不同意他的说法。因为他没有读进去，没有‘读出自己’。”
全场又大笑。
但她继续说：“朱自清主要是着力写感情，而不是写景。同时这种感情的表达是很含蓄的，而不是张扬的，因此，他的文章不是水样的文章，而是酒样的文章！”
我说：“好，这是你的看法。还有没有同学有其他理由呢？”
另外一女生举手发言说：“《冬天》在这里不只是为了单纯写冬天，我觉得朱自清写冬天是为了写出对过去往事的怀念，对友情亲情的怀念。而这些体现友情、亲情的事都发生在冬天。所以用《冬天》这个题目。”
“好，我认为她说得非常好！就是说，这几件事情都是发生在冬天。”我一边评价她的发言，一边看了看刚才提问的那个男生，他摇了摇头，于是我接着说，“哦，好像刚才提问的那位同学还是不同意，好，你说吧！”
他反驳道：“刚才第一位同学说得好像有点不太对吧！所谓含蓄并不等于不表达清楚自己的观点呀！比如你到珠宝行去，一个劲儿地说这戒指非常漂亮，可别人仍然不知道你是想买还是不想买呀！”
我问他：“那么刚才第二位同学说这几件事都发生在冬天，所以以《冬天》为题，你同不同意这个观点？不要紧的，你实话实说，我非常欣赏你坚持自己观点的精神。这不叫固执，没有想通就是没有想通嘛！”
“还是不同意。”他说。
我问：“为什么？”
“因为即使这些事都发生在冬天，但既然以冬天为题，还是应该有一些写冬天的句子才好。”
“哦，你认为还是应该直接写冬天，就像《济南的冬天》一样，是吧？那么，这篇文章究竟写冬天没有呢？”
多数学生纷纷说：“写了。”而且不少学生举起了手。
“你看，又有不少同学要反驳你了。好，那位穿红衣服的同学说。”
被叫的女生发言道：“我想说，这篇文章所写的都是生活中非常平淡的小事，且融入的感情也不是什么惊天动地的生离死别之类，而是一种平凡朴素的情感，但这种情感在严冬的衬托下，特别温暖。”
我又抽一位举手的学生发表看法，她说：“我想补充的是，作者以《冬天》为题，是因为这几件事不但都发生在冬天，而且这几件事都给作者以温暖的感觉。”
我追问：“为什么会给作者以温暖？”
“因为这些亲情、友情令作者怀念，特别是在寒冷的冬天，作者想起来就特别温暖。这种心中的温暖与自然界的冬天形成反差，是一种衬托。”
我点头道：“嗯，她又说出一个理由——以‘冬天’为题不仅仅是因为所写的事情都发生在冬天，而且更因为以冬天为背景，更能反衬出这些小事的温馨。”
我转身问那位提出问题的同学：“请问这位同学，你同不同意她的观点：以冬天的寒冷，反衬出家庭和友情的温馨？”
他点头说：“嗯，我基本同意作者以冬天来衬托家庭和友情的温暖。”
“好，他基本接受了那几位同学的观点。这种勇于服从真理的精神更加可贵！”我忍不住拍了拍他的肩膀。
大家都笑了起来，并报以热烈的掌声。
“语文课应该充满思想的碰撞，这种碰撞不仅仅是老师和同学之间的碰撞，同学之间也可以碰撞。我还想补充一点：刚才这位同学说文章没有写到冬天，其实，文章是写了冬天的，只是很少像《济南的冬天》那样直接描写冬天的景物，但文章通篇不时都在提到冬天——‘说起冬天’‘又是冬天’‘在台州过了一个冬天’，特别是最后一句：‘无论怎么冷，大风大雪，想到这些，我心上总是温暖的。’你们看，这几天有大风大雪吗？呵呵，没有。所以，这篇文章是写到了冬天的，只不过是把冬天作为背景来写的。”
片段四：
“刚才有同学私下问我：‘李老师，阿弥陀佛的生日是哪一天呀？’（众笑）我真还没有想过这个问题，我的确不知道阿弥陀佛的生日。但我可以下课后查有关资料，下次如果我再讲这篇文章就可以告诉我的学生了。不过，这里我想顺便问问，在座的有没有同学知道阿弥陀佛的生日是哪一天，或者哪位听课的老师知道，帮助我解答一下？ ”
没有人举手，我正想结束教学，突然一位男生举手了，他站起来大声说：“是阴历十一月十六日！”
我正想问他的依据何在，却看到他刚才是在低头读文中的一句话，我恍然大悟，对呀，文章中有一句话：“记得是阴历十一月十六晚上……是阿弥陀佛生日，那边蛮热闹的。”这不就是答案吗？于是我说：“哎呀，你这个回答提醒了李老师，我读得是多么粗心啊！在这一点上，你超过李老师了！同学们，陶行知有一句话：先生之最大的成功，是培养出值得自己崇拜的学生。现在我就崇拜他！”
全场大笑，掌声雷动。
这是一次“突然袭击”的公开课，事前一点准备都没有。是在2003年，我应邀到郑州铁路二中讲学，作完报告，校长突然提出一个请求，希望我能够上一堂语文课。当时我没有带教材，于是便从电脑中调出朱自清的散文《冬天》，即兴为该校初二学生上了这一堂课。课后不但学生和听课老师反响很好，而且我自己也觉得不错（教师也需要自我欣赏和自我鼓励的）。细细想来，这堂课成功的原因其实很简单：我不追求我讲了多少，而追求我引导学生自己悟出了多少。
“对话”是新课程理论中出现频率最高的词儿之一。但“对话”并不是让学生自发地讨论，而是让学生在教师的引导下，带着自己的经验钻研课文，进而领悟课文的思想感情——所谓“把自己的心放进去”，或者说“用自己的心去感受作者的心”。然后，各自谈谈自己从课文中的所悟所得，分享大家的收获，当然，教师也参与其中，共享美文。
那么，在这样的课堂上，教师的引导作用何在？教师主要的作用是营造一种平等和谐的对话氛围，让每一个学生都拥有舒展的心灵、思考的大脑，感情与感情交融，思想与思想碰撞。我始终提醒自己：不要老想着把自己对课文“深刻的领会”“精彩的分析”“独到的见解”灌输给学生，而应该让学生自己去领悟。哪怕学生只领悟出了5分，也比老师灌给他10分强！
而事实上，一旦学生情感的闸门被打开，思想的火炬被点燃，他们精神世界所迸发出的“深刻”“精彩”和“独到”……远远超出教师的想象，也是教师个人力量所很难达到的，更是教师的任何事前设计所无法预见的。在这种情况下，我们所追求的“民主”“平等”“和谐”“自主”“探究”……都自然而然呈现了出来。当那位女生由朱自清的父亲“夹豆腐”想到自己父亲给自己夹菜而流下眼泪时，当学生们围绕文章题为《冬天》是否“文不对题”而争鸣时，当最后一位发言的学生说出关于“阿弥陀佛生日”的答案时……我由衷地感到：任何人为“导演”的“高潮”“亮点”，都不及学生感情激荡、思想喷涌时所自然而然绽放的心灵花朵更为灿烂夺目！
永远不要自以为是，永远不要低估学生的智慧，要做一个学生心灵海洋的推波助澜者，而不要做学生心灵的屠宰者！——这次执教《冬天》，我再次这样提醒自己。我的成功也在于此。
（责 编 涵 冰）