“立法要重视社会的呼声，顺应民意。否则，以后有重要的法律出台前还要不要公开征求意见?”一位全国人大代表以自己的亲身经历，讲述了作为最高国家权力机关常设机关的全国人大常委会，是如何倾听民意，尊重民意的。
　　今年6月27日至30日，我赴北京列席十一届全国人大常委会第二十一次会议。4天时间，3次全体会议，5场分组审议，完成了13项议程。其中，特别令我难忘的是对个人所得税法修正案的审议，其过程可谓是一波三折。
　　
　　观点大碰撞
　　
　　今年4月，个人所得税法修正案草案初次上会审议，拟将个税起征点从2000元提高至3000元。4月2s目，草案一审后，全国人大常委会向社会公开征求意见。36天内，共收到来自82707位网民的237684条意见。“仅15％网友赞成3000元起征点”!經过梳理，全国人大原汁原味地向公众进行反馈。在如此低的民意支持率下，公众期待提交上会的二审稿能够吸纳民意作出修改，将起征点进一步提高。
　　然而，6月27日再次提交全国人大常委会会议审议的个税法修正案二审稿，仍旧维持3000元起征点。
　　“23万多条意见，依旧置之不顾”，“人民被忽悠了”。闻此消息，网友难抑失望之情。实际上，不仅仅是网友，全国人大常委会组成人员在分组审议二审稿时，争论也十分激烈。
　　归纳起来，意见主要分为三类：
　　一些人认为，方案已经综合考虑了网民的意见以及目前我国的税收状况、基本国情，比较合理，赞成按3000元的方案进行表决。
　　另一些人认为，起征点定为3000元明显未考虑网民的意见，连续追问：“那么多群众那么多的意见，为什么不尊重?听取了半天意见，为什么最后还是维持不变?”“对如此集中的意见，草案未作回应，这很难向公众解释清楚。对社会公众的意见听而不闻，久而久之，就会挫伤人民群众参与立法工作的积极性。”有常委会组成人员甚至明确表示：“如果方案不调整，一定投反对票。”这在以往的审议讨论中是非常罕见的。
　　还有少部分人认为，既然目前没有形成一致的意见，可以把问题留到以后讨论，经过进一步调研，到下次审议时再表决。
　　
　　我的发言
　　
　　我基本持上述第二种观点。27日下午分组审议时，我发表了自己的意见——
　　这次我能够列席参加十一届全国人大常委会第二十一次会议，非常高兴。我个人理解，国家已经把个税法的修订上升到“调节收入分配、缩小贫富差距、实现社会公平”的高度。而通过网络向全社会公众征集到23万多条意见，不但原汁原味地分析出了个税法修订背后的民意，也真实地展现了个税背后的民情，充分表达了政府民主的姿态。作为最高国家权力机关，全国人大这次树立了民意征集的典范，使民意有效地进入立法领域。现在高度有了，态度也有了，个税法修订就缺少力度了。
　　昨天报到领取会议文件后，看到起征点仍然设定为3000元，我吃了一惊。我觉得，这些民意是全国人大常委会向全社会征集后获得的，如果对这些民意没有反应，这就不仅仅是修改个税法的问题了，而是另一方面的问题了。
　　今年“两会”期间，曾有记者采访我们，问个税起征点调到多少合适，有许多代表也是只凭感觉说了一个数，没有经过测算。3000元合理，还是4000元合理?这个我讲不清楚，但是我认为一定要重视社会的呼声，顺应民意。否则，以后我们有重要的法律出台前，还要不要公开征求意见?
　　
　　得益于民声的力量
　　
　　由于公众、人大代表和常委会组成人员对进一步提高个税起征点的呼声强烈，6月30日提交表决的个税法修正案草案将起征点提高至3500元。本来，大家以为起征点3003元是板上钉钉的事了，没想到最后关头提高了500元。而一部法律在短短3天时间内作出这样的调整，这在我国立法史上也是少见的。因为顺应了民意，下午的表决也很顺利，134票赞成、6票反对、11票弃权、2人未按表决器。
　　个税起征点最终决定提高到3500元，这“得益于民声的力量”，也得益于全国人大常委会组成人员的坚持。正如全国人大常委会委员长吴邦国在会议结束时说的：“在这次会议上，我们本着认真负责的态度，综合考虑备方面意见，积极与国务院沟通协调，经过充分审议、反复研究，对草案作了进一步修改。”
　　税收一小步，立法一大步。立法应该倾听民意，吸收了民意的立法也更有利于公民提高自觉守法的意识。一部法律的制定和修改，不可能完全达成一致，也不可能满足所有人的利益诉求，需要兼顾各方面的需求，需要在各个需求之间找准平衡点。就像这次个税法修订，既是一个国计问题，也是一个民生问题，需要在利国和利民之间找到平衡点，也需要在高收入和低收入人群之间找到平衡点。如果无视民意，那么恐怕得到的是“有形”的税收，失去的是“无形”的公信力。尊重民意，体现科学，在科学立法、民主立法之间找到最佳平衡点，这是个税法修改给我们的启示，也是提高立法质量的基本准则。
　　
　　(本文作者：第十一届全国人大代表、富润控股集团董事局主席)