论文部分内容阅读
［摘要］文章从反面论证非优化的教学活动的方法，探讨教学的优化问题。首先分析了人才的含义，指出因理解上的差异，技能和能力混淆，致使基础课程教学片面强调技能的重要性，而忽视了能力的培养。之后进一步分析了能力是人才的主要标志之一，基础课程教学，尤其是外语教学，应该充分发挥其培养学习者能力的优势，在主要偏差上加以改正。
［关键词］基础课程 教学 优化 偏差
［作者简介］杨桂红（1964- ），女，山东郯城人，江西理工大学外语外贸学院副教授，从事应用语言学研究；蔡进宝（1971- ），男，江西上犹人，江西理工大学外语外贸学院副教授，从事外语教学与研究。（江西 赣州 341000）
［基金项目］本文系中国高等教育学会“十一五”规划项目。
［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）23-0101-02
如今的基础课程教学，如政治、外语、大学语文等，在系统优化方面，存在着一些方法论上的错位及意识上的含混，其表现主要有两大方面：一是教学与教育目标之间存在脱节现象，致使所培养的人才与社会所需人才之间不相吻合。二是对人才的含义缺乏动态的认识。近些年来，尽管不少人对人才概念进行了分析和界定，但缺乏正确认识的教育者仍大有人在，以至于为教学而教学的做法比较普遍。
一、认识上的差异
首先必须明确的是教学本质问题，关于教学本质问题，由于方法论和价值论的错位，理论上还存在着差异，但教学本质上必须是实现教育目标的实践活动。教育目标呈动态变化，以社会需求为导向，并服务于社会，若教学活动不能实现教育的目标，则市场所需人才，必然难以得到满足。目前的劳动力市场，不是人才太少，而是符合条件的人才太少。教学的另一要点在于如何实现教育目标。教育专家强调系统论和方法论，充分说明教学本身不是孤立的，任何系统间的割裂，都会影响教育成果的产出。教育系统论中，教育目标是核心，教学过程的一切——教学管理、教学研究和教学实施，无不围绕目标而运转。遗憾的是，系统中的割裂现象比较严重，其中最突出的是基础课程教学，在实现教育目标的过程中，基础课程本身的功能未能充分发挥，从而导致优化组合的差异。系统论中，关键之一是优化，教学型的大学优化什么、怎么优化的问题必须以市场的需求来衡量，脱节就意味着目标未能得到有效实现，意味着必须进行调整和改治。纵观当今人才市场，最缺乏的是高级人才。所谓高级人才，不仅要具有专业知识，更要具有发现问题和解决问题的能力。而对于外语专业的毕业生来说，同時还要做到可以借助外语更好地从事工作和学习。培养能动手、善思考、会外语的复合型人才，正是21世纪中国的教育目标。
就能力而言，在概念上出现了含混，多以技能而代之，误以为能做某事即有能力。这实质上是在量与质之间未能加以明辨，其中外语教学事例典型，听、说、读、写技能成了复合型人才的标志之一，却无形中将外语教学从人文教育的宗旨中划将出去。人文教育的宗旨在于将人培养成理性的思想者。所谓人文教育，简单地说，就是培养人文精神的教育。它通过把人类积累的智慧精神、心性精粹与阅历经验传授给下一代，以期使人能洞察人生、完善心智、净化灵魂，理解人生的意义与目的，找到正确的生活方式。西方人文教育值得借鉴，它们在古典人文教育中强调把理智的发展当做教育的最终目的，教育是进行最高形式的理性训练。《周易》说：“观乎人文，以化成天下”，意思是“观察人类文明的进展，就能用人文精神来教化天下”，由此可见，任何人文学科都不能置于教育目标之外，相反，更应该重视各自在人文教育中的地位。
外语教学的人文地位必须从技能向能力转变。关于技能与能力之分，Klenz指出“技能”学习无须过多牵涉人的情感、信仰或动机。因此一个人心胸是否开阔、态度是否积极公正客观、是否有扎实的基础知识，都不影响他的学习技能。任何技能，只要反复练习，都可以达到熟练程度。而思维能力则不然，由于思维定式的作用，多数人很难自行破除影响，良好思维能力者，可以对问题和事物进行全方位、多角度的观察和了解，其观点公正、客观、开放；可以分析或发现事物之间的逻辑关系；可以对各种观点、言论、证据等进行价值上的和可信度的评估。因此，新世纪教育的目的不仅教知识，更要在培养学生思维能力上下功夫。
二、教学实施上的差异
教学围绕教育目标，必须承载教育目标的所有内容，而非片面执行部分职能。教育目标的抽象内容，有待于教学过程加以具体化，这个具体化过程又是一体化的，即不同学科之间必须能够渗透，而非仅仅同学科内部的关联，这样才能突出系统的作用，趋于优化。优化本身就体现了方法论，采用什么方法和步骤可以取得最大期望值的组合，是科学实验证明了的，还是经验论的？是具有普遍性，还是特殊的现象？
本文着重讨论基础课程，因为基础课具有统学的规定性，能够促进人文教育本质的落实。在教学过程中，教学者一般会讨论课程本身的理论与实践问题，问题在于，课程本身的理论和实践还不够，还要研讨某一科与其他科之间的理论和实践问题。赵文华（2005）在其《高等教育系统论》一书中，就兼用了哲学、经济学、社会学、政治学的观点与方法，将理论推演与事实剖析紧密结合起来。比如哲学，它是基础的基础，为其他学科提供方法论，具体学科应以什么实践方法来发挥并实现它的强大功能。为此，教育专家强调了基础课程的重要性，基础课就应该能够在它们之间充当桥梁。以外语教学为例，如果我们只注意本身的技能学习，又怎么能发挥出系统论中的作用呢？事实上，我们在这方面的确需要重新反思：可能与不可能、现实和非现实、必然与偶然。
首先要明确的是，外语教学在教育系统里充当着由理论到实践的桥梁作用，不仅因为它是各专业的必修课程，更主要是因为它设有阅读和写作。遗憾的是，写作的强大学习功能，未能从教学中充分体现出来。Halliday et al（1984）认为，写作能表达和记录思想，促进思维活动，将模糊思想转化成清晰概念，从而促进理解的建构。因此，写作能探索问题，表达异议，发现解决问题，做出决定，并构建知识。
外语教学，虽与语文教学在语言上不同，但目的相近，除了理解和赏析篇章外，还肩负着对学习者思维能力的培养。外语理性篇章阅读，甚至更有优势，往往能够积极调动学习者的认知参与。实际情况并非如此，理性思维被忽视，被动吸收信息特别普遍。技能与能力概念的含混，使公共英语（CE）和专业英语（EM）都存在这方面的问题，主要有两大方面的表现。
1.阅读仅仅是为了吸收信息。外语阅读教学重在消化、吸收和评估。吸收，不仅是吸收信息，更主要是吸收直至内化思维方式和方法。理解是必须的，但不应该是唯一的，事实上，由于应试的要求，学习者普遍为理解而读，阅读理解题型在应试教学中，对学习者起到了误导作用。教学者主角的情况没能更乐观，在加深误解中，教学者充当了主角，阅读过程因此变成了被动吸收信息的过程，表达方式、思维能力的训练被搁置到一边，阅读和写作的真正作用，不仅没有传达给学习者，有些教学者自身就欠缺，因此，对于篇章内容的公正性和客观性，以及观点是否全面全然没有顾及，致使学习者普遍缺乏理性的评判性思维能力（critical thinking）。由于缺乏评判性思维能力，因此就缺乏创造性能力，因为创造的关键在于发现问题，而发现问题并对问题做出评价，是评判性思维的要旨，未能发现问题，何以谈创造性？把阅读看成技能，和把写作看成技能一样，都是没有从根本上领悟教学本质的问题，其结果之一是阅读和写作被割裂开来，在“写作是输入的产物”上不能自圆其说，这也正好解释了模板写作盛行一时的原因。模板写作即套路写作，体现的只是写作评估的结构方面，与思想内容没有更多联系。模板写作为学习者布置思维框架，并在许多大型考试中，如CET、雅思、托福中，帮助他们度过了一时的应试难关，但模板写作只能是应试的产物，因为它断阻了思维能力的发展。周泽雄于2005年认为，思维方式的单一性和趋同性易造成写作方法的雷同。写作方法一旦雷同，就会助长思维的惰性，使得学习者的思维在定式与发展之间停滞。
2.写作被当成纯技能。在外语教学中，写作普遍被当成了纯技能学习，这种做法是否得当迫使我们要对写作的特点和目的加以明确。写作的最大特点是创造性，其目的在于通过写作表达思想，无论题材如何，一个写作者都必须是理性的思想者。写作固然是技能，因为有熟能生巧一说，但是写作一旦被当成是纯技能的东西，就说明这个教学活动出现了偏差。之所以这么说，是因为如果写作仅仅是技能，岂不是可以以口语替代？Elbow（1983）强调，“没有思维，写作往往没有实质性内容而显得空泛”。宇文所安（2004）曾针对我国思维现象指出：作为集文学与批评为一体的essay文体，必须是能够提出比较深刻的重大问题的，这些问题不能够被简化。其真实含义在于，指出我们的一些文体写作因思维不足而缺乏实质性内容，这无疑给我们的写作教学以启示，并迫使我们对现有的模板写作进行反思，纠正写作是技能的错误认识。强调思维的重要性并不意味着否定其他因素的作用，相反，正如Huitt（1999）指出的，“在新的世纪，只要是研究教与学过程，都要透彻研究认知方法。”换言之，缺乏对认知方法系统研究的教学是不完整的。思维进入课堂和课堂融入思维是否令人感到缺憾，还可以从某些水平考试中找到证据，一些较为高级的英语水平考试的作文考题，一方面严格遵守质量原则，试图要考生讨论尽可能新颖且较为重大的问题，这些问题都必须要有相当的思维能力方能做到不轻易简化；另一方面，它折射出我们的课堂教学与之相反的一番情景，即思维能力培养不足以及模式化写作造成的简化问题现象。前者是我们高级英语教学追求的目标，后者却是实际和理论相背离的写照，歷年TEM8考试的写作情况就能说明问题。首先，每年的作文题都可以称得上是不容简化的较为重大的问题。其次，占卷面20%的写作，其实际总平均恰好反映出写作教学不尽如人意的一面。与简化问题的模板写作相反，Jernsted（2004）认为，进行批判性思维写作的过程，学生必须对各种方案进行推断，因此不可能得出简单结论。然而数据显示，2002～2005年，全国TEM8写作平均分数分别是11.93、11.59、12.01、11.01，四年平均分为11.785。其中理工类与师范类之间无甚差别可言，前者四年平均分为11.705，后者为11.632，两者相差不到0.1。在对写作进行评估时，Masao（1999）指出：比起一些机械的语法错误或不同的信息，具有事实证据的批判性、逻辑性及推导性的内容要重要得多。可见，语法错误是写作评估中必须考虑的因素，但不是关键因素，因此，写作教学应该加强主要因素的培养。
三、结语
显然，在信息飞速发展、科技日益发达的新世纪，人才的标志不仅是专业知识，更是发现问题和解决问题的能力。如今我们学习的历史环境发生了变化，这些变化要求我们用发展眼光和科学态度看待一些旧的概念。关于人才的含义，我们也应该动态地认识，并因此重新审视我们的基础课程教学，对于基础课程的作用，我们要更好地反思。在反思中，我们必须加强对教学本质的理解，教学的本质必须对教育目标负责，并为社会服务。教学过程围绕教育目标，才能培养出符合社会需求的人才来，才不至于培养与需求之间出现差异。要实现这个目标，教学过程就必须充分发挥基础课程的强大功能。基础课程教学，尤其是外语教学，一定要重视阅读和写作教学中存在的不足，纠正错误的认识，使我们的各门教学在教育系统论中更好地发挥优化作用。
［参考文献］
［1］祁寿华.西方写作理论、教学与实践［M］.上海：上海外语教学出版社，2000：367.
［2］和学新.教学的本质究竟是什么［J］.宁夏大学学报，2001（1）.
［3］赵文华.高等教育系统论［M］.桂林：广西师范大学出版社，2003.
［4］Halliday W. et al.The Reading-Science Learning-Writing Connection：Breakthroughs, Barriers, and Promises［J］.Research in Science Teaching，1984（31）：877-93.
［5］Dale Flynn.The Value of Writing in the Science Classroon［J］.CWC Bibliography，1995（5）.
［6］Huitt W.The Cognitive System［M］.Educational Psychology Interactive，1999： 10-11.
［7］Masao K.A Technical Writing Course Aimed at Nurturing Critical Thinking Skill［M］.Cambridge Language Consultant，1999.
［关键词］基础课程 教学 优化 偏差
［作者简介］杨桂红（1964- ），女，山东郯城人，江西理工大学外语外贸学院副教授，从事应用语言学研究；蔡进宝（1971- ），男，江西上犹人，江西理工大学外语外贸学院副教授，从事外语教学与研究。（江西 赣州 341000）
［基金项目］本文系中国高等教育学会“十一五”规划项目。
［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）23-0101-02
如今的基础课程教学，如政治、外语、大学语文等，在系统优化方面，存在着一些方法论上的错位及意识上的含混，其表现主要有两大方面：一是教学与教育目标之间存在脱节现象，致使所培养的人才与社会所需人才之间不相吻合。二是对人才的含义缺乏动态的认识。近些年来，尽管不少人对人才概念进行了分析和界定，但缺乏正确认识的教育者仍大有人在，以至于为教学而教学的做法比较普遍。
一、认识上的差异
首先必须明确的是教学本质问题，关于教学本质问题，由于方法论和价值论的错位，理论上还存在着差异，但教学本质上必须是实现教育目标的实践活动。教育目标呈动态变化，以社会需求为导向，并服务于社会，若教学活动不能实现教育的目标，则市场所需人才，必然难以得到满足。目前的劳动力市场，不是人才太少，而是符合条件的人才太少。教学的另一要点在于如何实现教育目标。教育专家强调系统论和方法论，充分说明教学本身不是孤立的，任何系统间的割裂，都会影响教育成果的产出。教育系统论中，教育目标是核心，教学过程的一切——教学管理、教学研究和教学实施，无不围绕目标而运转。遗憾的是，系统中的割裂现象比较严重，其中最突出的是基础课程教学，在实现教育目标的过程中，基础课程本身的功能未能充分发挥，从而导致优化组合的差异。系统论中，关键之一是优化，教学型的大学优化什么、怎么优化的问题必须以市场的需求来衡量，脱节就意味着目标未能得到有效实现，意味着必须进行调整和改治。纵观当今人才市场，最缺乏的是高级人才。所谓高级人才，不仅要具有专业知识，更要具有发现问题和解决问题的能力。而对于外语专业的毕业生来说，同時还要做到可以借助外语更好地从事工作和学习。培养能动手、善思考、会外语的复合型人才，正是21世纪中国的教育目标。
就能力而言，在概念上出现了含混，多以技能而代之，误以为能做某事即有能力。这实质上是在量与质之间未能加以明辨，其中外语教学事例典型，听、说、读、写技能成了复合型人才的标志之一，却无形中将外语教学从人文教育的宗旨中划将出去。人文教育的宗旨在于将人培养成理性的思想者。所谓人文教育，简单地说，就是培养人文精神的教育。它通过把人类积累的智慧精神、心性精粹与阅历经验传授给下一代，以期使人能洞察人生、完善心智、净化灵魂，理解人生的意义与目的，找到正确的生活方式。西方人文教育值得借鉴，它们在古典人文教育中强调把理智的发展当做教育的最终目的，教育是进行最高形式的理性训练。《周易》说：“观乎人文，以化成天下”，意思是“观察人类文明的进展，就能用人文精神来教化天下”，由此可见，任何人文学科都不能置于教育目标之外，相反，更应该重视各自在人文教育中的地位。
外语教学的人文地位必须从技能向能力转变。关于技能与能力之分，Klenz指出“技能”学习无须过多牵涉人的情感、信仰或动机。因此一个人心胸是否开阔、态度是否积极公正客观、是否有扎实的基础知识，都不影响他的学习技能。任何技能，只要反复练习，都可以达到熟练程度。而思维能力则不然，由于思维定式的作用，多数人很难自行破除影响，良好思维能力者，可以对问题和事物进行全方位、多角度的观察和了解，其观点公正、客观、开放；可以分析或发现事物之间的逻辑关系；可以对各种观点、言论、证据等进行价值上的和可信度的评估。因此，新世纪教育的目的不仅教知识，更要在培养学生思维能力上下功夫。
二、教学实施上的差异
教学围绕教育目标，必须承载教育目标的所有内容，而非片面执行部分职能。教育目标的抽象内容，有待于教学过程加以具体化，这个具体化过程又是一体化的，即不同学科之间必须能够渗透，而非仅仅同学科内部的关联，这样才能突出系统的作用，趋于优化。优化本身就体现了方法论，采用什么方法和步骤可以取得最大期望值的组合，是科学实验证明了的，还是经验论的？是具有普遍性，还是特殊的现象？
本文着重讨论基础课程，因为基础课具有统学的规定性，能够促进人文教育本质的落实。在教学过程中，教学者一般会讨论课程本身的理论与实践问题，问题在于，课程本身的理论和实践还不够，还要研讨某一科与其他科之间的理论和实践问题。赵文华（2005）在其《高等教育系统论》一书中，就兼用了哲学、经济学、社会学、政治学的观点与方法，将理论推演与事实剖析紧密结合起来。比如哲学，它是基础的基础，为其他学科提供方法论，具体学科应以什么实践方法来发挥并实现它的强大功能。为此，教育专家强调了基础课程的重要性，基础课就应该能够在它们之间充当桥梁。以外语教学为例，如果我们只注意本身的技能学习，又怎么能发挥出系统论中的作用呢？事实上，我们在这方面的确需要重新反思：可能与不可能、现实和非现实、必然与偶然。
首先要明确的是，外语教学在教育系统里充当着由理论到实践的桥梁作用，不仅因为它是各专业的必修课程，更主要是因为它设有阅读和写作。遗憾的是，写作的强大学习功能，未能从教学中充分体现出来。Halliday et al（1984）认为，写作能表达和记录思想，促进思维活动，将模糊思想转化成清晰概念，从而促进理解的建构。因此，写作能探索问题，表达异议，发现解决问题，做出决定，并构建知识。
外语教学，虽与语文教学在语言上不同，但目的相近，除了理解和赏析篇章外，还肩负着对学习者思维能力的培养。外语理性篇章阅读，甚至更有优势，往往能够积极调动学习者的认知参与。实际情况并非如此，理性思维被忽视，被动吸收信息特别普遍。技能与能力概念的含混，使公共英语（CE）和专业英语（EM）都存在这方面的问题，主要有两大方面的表现。
1.阅读仅仅是为了吸收信息。外语阅读教学重在消化、吸收和评估。吸收，不仅是吸收信息，更主要是吸收直至内化思维方式和方法。理解是必须的，但不应该是唯一的，事实上，由于应试的要求，学习者普遍为理解而读，阅读理解题型在应试教学中，对学习者起到了误导作用。教学者主角的情况没能更乐观，在加深误解中，教学者充当了主角，阅读过程因此变成了被动吸收信息的过程，表达方式、思维能力的训练被搁置到一边，阅读和写作的真正作用，不仅没有传达给学习者，有些教学者自身就欠缺，因此，对于篇章内容的公正性和客观性，以及观点是否全面全然没有顾及，致使学习者普遍缺乏理性的评判性思维能力（critical thinking）。由于缺乏评判性思维能力，因此就缺乏创造性能力，因为创造的关键在于发现问题，而发现问题并对问题做出评价，是评判性思维的要旨，未能发现问题，何以谈创造性？把阅读看成技能，和把写作看成技能一样，都是没有从根本上领悟教学本质的问题，其结果之一是阅读和写作被割裂开来，在“写作是输入的产物”上不能自圆其说，这也正好解释了模板写作盛行一时的原因。模板写作即套路写作，体现的只是写作评估的结构方面，与思想内容没有更多联系。模板写作为学习者布置思维框架，并在许多大型考试中，如CET、雅思、托福中，帮助他们度过了一时的应试难关，但模板写作只能是应试的产物，因为它断阻了思维能力的发展。周泽雄于2005年认为，思维方式的单一性和趋同性易造成写作方法的雷同。写作方法一旦雷同，就会助长思维的惰性，使得学习者的思维在定式与发展之间停滞。
2.写作被当成纯技能。在外语教学中，写作普遍被当成了纯技能学习，这种做法是否得当迫使我们要对写作的特点和目的加以明确。写作的最大特点是创造性，其目的在于通过写作表达思想，无论题材如何，一个写作者都必须是理性的思想者。写作固然是技能，因为有熟能生巧一说，但是写作一旦被当成是纯技能的东西，就说明这个教学活动出现了偏差。之所以这么说，是因为如果写作仅仅是技能，岂不是可以以口语替代？Elbow（1983）强调，“没有思维，写作往往没有实质性内容而显得空泛”。宇文所安（2004）曾针对我国思维现象指出：作为集文学与批评为一体的essay文体，必须是能够提出比较深刻的重大问题的，这些问题不能够被简化。其真实含义在于，指出我们的一些文体写作因思维不足而缺乏实质性内容，这无疑给我们的写作教学以启示，并迫使我们对现有的模板写作进行反思，纠正写作是技能的错误认识。强调思维的重要性并不意味着否定其他因素的作用，相反，正如Huitt（1999）指出的，“在新的世纪，只要是研究教与学过程，都要透彻研究认知方法。”换言之，缺乏对认知方法系统研究的教学是不完整的。思维进入课堂和课堂融入思维是否令人感到缺憾，还可以从某些水平考试中找到证据，一些较为高级的英语水平考试的作文考题，一方面严格遵守质量原则，试图要考生讨论尽可能新颖且较为重大的问题，这些问题都必须要有相当的思维能力方能做到不轻易简化；另一方面，它折射出我们的课堂教学与之相反的一番情景，即思维能力培养不足以及模式化写作造成的简化问题现象。前者是我们高级英语教学追求的目标，后者却是实际和理论相背离的写照，歷年TEM8考试的写作情况就能说明问题。首先，每年的作文题都可以称得上是不容简化的较为重大的问题。其次，占卷面20%的写作，其实际总平均恰好反映出写作教学不尽如人意的一面。与简化问题的模板写作相反，Jernsted（2004）认为，进行批判性思维写作的过程，学生必须对各种方案进行推断，因此不可能得出简单结论。然而数据显示，2002～2005年，全国TEM8写作平均分数分别是11.93、11.59、12.01、11.01，四年平均分为11.785。其中理工类与师范类之间无甚差别可言，前者四年平均分为11.705，后者为11.632，两者相差不到0.1。在对写作进行评估时，Masao（1999）指出：比起一些机械的语法错误或不同的信息，具有事实证据的批判性、逻辑性及推导性的内容要重要得多。可见，语法错误是写作评估中必须考虑的因素，但不是关键因素，因此，写作教学应该加强主要因素的培养。
三、结语
显然，在信息飞速发展、科技日益发达的新世纪，人才的标志不仅是专业知识，更是发现问题和解决问题的能力。如今我们学习的历史环境发生了变化，这些变化要求我们用发展眼光和科学态度看待一些旧的概念。关于人才的含义，我们也应该动态地认识，并因此重新审视我们的基础课程教学，对于基础课程的作用，我们要更好地反思。在反思中，我们必须加强对教学本质的理解，教学的本质必须对教育目标负责，并为社会服务。教学过程围绕教育目标，才能培养出符合社会需求的人才来，才不至于培养与需求之间出现差异。要实现这个目标，教学过程就必须充分发挥基础课程的强大功能。基础课程教学，尤其是外语教学，一定要重视阅读和写作教学中存在的不足，纠正错误的认识，使我们的各门教学在教育系统论中更好地发挥优化作用。
［参考文献］
［1］祁寿华.西方写作理论、教学与实践［M］.上海：上海外语教学出版社，2000：367.
［2］和学新.教学的本质究竟是什么［J］.宁夏大学学报，2001（1）.
［3］赵文华.高等教育系统论［M］.桂林：广西师范大学出版社，2003.
［4］Halliday W. et al.The Reading-Science Learning-Writing Connection：Breakthroughs, Barriers, and Promises［J］.Research in Science Teaching，1984（31）：877-93.
［5］Dale Flynn.The Value of Writing in the Science Classroon［J］.CWC Bibliography，1995（5）.
［6］Huitt W.The Cognitive System［M］.Educational Psychology Interactive，1999： 10-11.
［7］Masao K.A Technical Writing Course Aimed at Nurturing Critical Thinking Skill［M］.Cambridge Language Consultant，1999.