论文部分内容阅读
学书须取法广，如此方能从心所欲，变而能通，故书家不宜过早追取己格而凸显个性，个性既具，则成积习，再欲调纠则不易也。不经磋磨少年得志者，后多衰折。作书求异，须中岁以后，至笔底从容而不迫促，识见增益，胸有经纬，求异方趋于成。古之名家多为衰年变法，故能跃出时流，一格定之。
书法立格，当以雅正筑基。雅而能附守于大美，得乎大众通感；正则具磊然振迅之资，而通乎骨气洞达之境。董文敏所言“古人作书，必不作正局，盖以奇为正”，此语中之“奇”乃正中之奇也，为雅正尔后之奇变，虽奇而不怪俗，奇而安妥，古人所云“平中之奇”是谓真奇。所谓“道微而味薄”，乃大道不显，大味至淡也；又谓“理隐而意深”，非浅薄者可测度，故寡于知音也。今人多有不守大道而专辄异取蹊径者，焉能不流入狷野？偏才异格，虽有立世者，然绝少伟才，溯之书史，光芒盖代者，皆为雅正之格也。今之为书者当深思矣。
今之为书者大抵分三途：一则养生，二则游戏，三则学问。养生者，神怡务闲，以书为乐，不计工拙，不求闻达，笔墨娱心，为作书指归也。游戏者，乃逞一己之快，不究理法，非倚根柢，载彼奇思异想，妄自创格，窃喜于新而玄惑于众也。学问者，乃存敬畏之心，师古人、法自然，书内书外技道双修。而卓立新格能传之后世者，亦必胸含锦绣之才，黄山谷所谓“学书要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳”。此非声言书以人贵，实乃书道玄微，须以学滋养矣。
书法至唐而用笔始繁，尚法既立，缚之于心，遂渐失天骨，故书家每论“古质而今妍”，妍者，作秀之象也。书法天成之境，莫过于简牍帛书，虽不饰雕琢，用笔单纯，提按顿挫不甚分明，但质朴天然，气格充盈，其内在精神颇能荡人心魂。今之书道昌兴，精于技者纷然而出，然难游脱于臆作之境也，花拳秀腿，巧心营构，字态极尽，是不解平淡天然乃绚烂之极也。
刘熙载云：“高韵、深情、坚质、浩气，缺一不可以为书。”此乃所言书之理想化概语，然自古至今罕有达此之境者。是语虽略涉空浮，但洵为凌厉揭橥之论，余最激赏。
高韵者，乃逸格也。刘熙载云王羲之书法“韵高千古”，此语舍逸少他人堪难担当。晋人之韵，本于心性，在乎天成，故蔡襄谓晋人之书“以清简相尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落华散藻，自然可观。可以精神解领，不可以言语求觅也”。综观书史，名家者多追踵晋人，遂有“书不入晋，徒成下品”之识。然得逸韵岂在规模晋人之书？当更在于灵台与风操。而晋贤之风骨，何能得具？故二王不再，仰之弥高，钻之弥坚，遑言奢欲比肩逾越。
深情者，乃作书者寓情于书，亦可谓入境也。古人论书，有“情驰神纵”、“迹乃含情”、“感惠徇知”等语。情乃艺之本也，无情则非艺乃为技，“书法”别乎“文字”，关捩亦在一“情”字，惟情系之，故翰墨之道弘昌。而书惟其有情则有意，情深则意足，方具烂漫之姿，情彻笔妍，而不徒具形骸。今之所谓“感染力”，盖由乎情也。然为书之道亦非性情之恣泄，“发乎情，止乎礼仪”亦宜于书，书之礼仪则为法度也。为书之时驭情于法，则不至流入浪野使性而遁离为书旨道。
坚质者，阳刚之美也，乃雄强之象，亦为“力”之赏悦。此为书法之审美基础，古人论书多以物象拟之，诸如点如高山坠石、斜钩如万钧弩发等，更有“戈戟铦锐可畏，物象生动可奇”、“快马斫阵”等喻书之撼人心魄之语。刘熙载谓王羲之书法“力屈万夫”，亦甚生动，但略涉失当。书法以“坚质”为尚，此人类审美之本能，然柔毫化坚质岂易哉？虽有墨池之功亦难济矣。
浩气者，乃吞吐八荒、纵横天地之境。而具此境者，必为阅世丰瞻之才，心胸宽博，放达豪迈，唯我是宰，了无顾念，放手飞笔而自然有致，气局宏深。纵观书史，达乎此境者，张旭、怀素、颜真卿、苏东坡、黄庭坚等数人而已。昔贤论书有“骨气洞达”之语，亦惟逸豪者堪能称付。逸豪者，狂傲在骨，虚旷在怀，故能纳天地之精，搃他人之善，胸罗万象，纵心骋怀，则书无隔境。是故为书者，要之亦在涵养胸次与阅世博瞻也。
高妙之书，具浑沦之象，难以解索，涵而不露，意味深长，而多出于体势未熟之时。如金文大篆外不匀齐，而骨相振铄夺人，至秦小篆其形匀齐，而天骨式微；西汉无波隶，而内质峻发，至东汉整饬为八分隶书，则失却深意；六朝字不备规整，其美无端而丰茂，遂有碑学之倡，至唐楷规矩谨严，则生趣渐损。是故书贵天然，而忌在作意，规矩立则精神拘，外齐内虚，气格则逊。然学书又不可不从规矩法度中问讯，备立体势，再熟后求生，弃规矩于创化中，生中绚烂，是谓真境也。为书当造修天然，工巧辅之，文质相参，不谬风雅。
小字体势所拘，难有气象。故作小字者工稳俊秀已近上乘，绝少飘扬或凛然之风者，若心意闲淡、年高手硬，已是逸格。小字擅美者，亦必工大字，其纵横开张之意沛然于胸，发于小管，故字微而气足神完，品之无尽。清季何蝯叟、陈簠斋乃一时好友，作字皆迥出时流。簠斋有言，推蝯叟迈刘（刘墉）张（张照），为清代第一。何氏小字精绝拔俗，已多有论者。簠斋虽书名不显，而观其翰札之精者，亦不逊于何氏，惜世人多不得见，亦不识之。
今人作楷，多不明笔法，了无挥运之意，结字虽工，不见神采，点如高山坠石、横如千里阵云等语，岂仅喻行草之书？黄山谷谓“楷法如快马入阵”，有几人得此中三昧？“永”字八法，虽人皆知，亦多未窥其真。楷书难于飘扬，故作楷者不工行草，终不得其旨。
刘熙载论书云：“草书尤重笔力，盖草势尚险，凡物险者易颠，非具有大力奚以固之？”又云“草书尤重筋节，若笔无转换，一直溜下，则筋节亡矣。虽气脉雅尚绵亘，然总须使前笔有结，后笔有起，明续暗断，斯非浪作。”此乃极当之经验之论。而时人作草，多流于使性，失于浪野，乖于体势。盖不解草书内理，不通草字源流，图摹字形，纵具笔墨才情，亦不能随势生发，驭变化于法度之中，故无自然之姿与纵逸之致。不究草字流变而昧于作草，则孟浪之夫，难入雅格矣。
孙过庭云“篆尚婉而通”，刘熙载引伸之：“须婉而愈劲，通而愈节，乃可。不然，恐涉于描字也。”此乃高明之论。“婉”为委婉含蓄也，“通”为流畅无滞碍也，“节”为节制之意，喻涩势也。刘熙载又云“篆之所尚，莫过于筋，然筋患其弛，亦患其急。欲去两病，笔自有诀也。”此当基于小篆而言，或可适当上推至东周篆体等，而于前期金文篆书则有隔也。小篆虽造极于李斯、李阳冰，但古质已衰，婉通中而乏于劲节，故近人李瑞清“求篆于金”，以“必神游三代，目无二李，乃得佳耳”，并以抖笔作篆，即欲纠二李平匀单调之病也，然矫枉过正，又蹈于作意之习。陈簠斋论金石古文字有“刻者清刚，铸者浑厚”之语，可谓中的，黄宾虹最为激赏，并引伸至绘画笔法中而力倡之，所谓“金刚杵”之喻也。
今人作篆，多不能称解字源，信手拈来已是奢谈，字书集字，依样描画，讵能得其意？加之笔力浮薄，可入目者稀见也。篆之式微，不独当今，然今尤甚。盖文字之学与书法分道而治，纵书法昌兴，楷行精迈，篆书却乏振拔之力，其症在字学失修也。
书须入古而出新，书不入古则野，书不出新则匠，然创新何难？狷野乖戾，亦能博取俗家眼目。作书难在出新意于法度之中，而贵在新而有格。格者，境界也。格之高下在人，在于人之学、人之心，心之广狭、浅深、清浊皆可映现于书，所谓“书者如也”。书如其人，虽多有质疑者，实为知言也。
责任编辑：宋建华
书法立格，当以雅正筑基。雅而能附守于大美，得乎大众通感；正则具磊然振迅之资，而通乎骨气洞达之境。董文敏所言“古人作书，必不作正局，盖以奇为正”，此语中之“奇”乃正中之奇也，为雅正尔后之奇变，虽奇而不怪俗，奇而安妥，古人所云“平中之奇”是谓真奇。所谓“道微而味薄”，乃大道不显，大味至淡也；又谓“理隐而意深”，非浅薄者可测度，故寡于知音也。今人多有不守大道而专辄异取蹊径者，焉能不流入狷野？偏才异格，虽有立世者，然绝少伟才，溯之书史，光芒盖代者，皆为雅正之格也。今之为书者当深思矣。
今之为书者大抵分三途：一则养生，二则游戏，三则学问。养生者，神怡务闲，以书为乐，不计工拙，不求闻达，笔墨娱心，为作书指归也。游戏者，乃逞一己之快，不究理法，非倚根柢，载彼奇思异想，妄自创格，窃喜于新而玄惑于众也。学问者，乃存敬畏之心，师古人、法自然，书内书外技道双修。而卓立新格能传之后世者，亦必胸含锦绣之才，黄山谷所谓“学书要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳”。此非声言书以人贵，实乃书道玄微，须以学滋养矣。
书法至唐而用笔始繁，尚法既立，缚之于心，遂渐失天骨，故书家每论“古质而今妍”，妍者，作秀之象也。书法天成之境，莫过于简牍帛书，虽不饰雕琢，用笔单纯，提按顿挫不甚分明，但质朴天然，气格充盈，其内在精神颇能荡人心魂。今之书道昌兴，精于技者纷然而出，然难游脱于臆作之境也，花拳秀腿，巧心营构，字态极尽，是不解平淡天然乃绚烂之极也。
刘熙载云：“高韵、深情、坚质、浩气，缺一不可以为书。”此乃所言书之理想化概语，然自古至今罕有达此之境者。是语虽略涉空浮，但洵为凌厉揭橥之论，余最激赏。
高韵者，乃逸格也。刘熙载云王羲之书法“韵高千古”，此语舍逸少他人堪难担当。晋人之韵，本于心性，在乎天成，故蔡襄谓晋人之书“以清简相尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落华散藻，自然可观。可以精神解领，不可以言语求觅也”。综观书史，名家者多追踵晋人，遂有“书不入晋，徒成下品”之识。然得逸韵岂在规模晋人之书？当更在于灵台与风操。而晋贤之风骨，何能得具？故二王不再，仰之弥高，钻之弥坚，遑言奢欲比肩逾越。
深情者，乃作书者寓情于书，亦可谓入境也。古人论书，有“情驰神纵”、“迹乃含情”、“感惠徇知”等语。情乃艺之本也，无情则非艺乃为技，“书法”别乎“文字”，关捩亦在一“情”字，惟情系之，故翰墨之道弘昌。而书惟其有情则有意，情深则意足，方具烂漫之姿，情彻笔妍，而不徒具形骸。今之所谓“感染力”，盖由乎情也。然为书之道亦非性情之恣泄，“发乎情，止乎礼仪”亦宜于书，书之礼仪则为法度也。为书之时驭情于法，则不至流入浪野使性而遁离为书旨道。
坚质者，阳刚之美也，乃雄强之象，亦为“力”之赏悦。此为书法之审美基础，古人论书多以物象拟之，诸如点如高山坠石、斜钩如万钧弩发等，更有“戈戟铦锐可畏，物象生动可奇”、“快马斫阵”等喻书之撼人心魄之语。刘熙载谓王羲之书法“力屈万夫”，亦甚生动，但略涉失当。书法以“坚质”为尚，此人类审美之本能，然柔毫化坚质岂易哉？虽有墨池之功亦难济矣。
浩气者，乃吞吐八荒、纵横天地之境。而具此境者，必为阅世丰瞻之才，心胸宽博，放达豪迈，唯我是宰，了无顾念，放手飞笔而自然有致，气局宏深。纵观书史，达乎此境者，张旭、怀素、颜真卿、苏东坡、黄庭坚等数人而已。昔贤论书有“骨气洞达”之语，亦惟逸豪者堪能称付。逸豪者，狂傲在骨，虚旷在怀，故能纳天地之精，搃他人之善，胸罗万象，纵心骋怀，则书无隔境。是故为书者，要之亦在涵养胸次与阅世博瞻也。
高妙之书，具浑沦之象，难以解索，涵而不露，意味深长，而多出于体势未熟之时。如金文大篆外不匀齐，而骨相振铄夺人，至秦小篆其形匀齐，而天骨式微；西汉无波隶，而内质峻发，至东汉整饬为八分隶书，则失却深意；六朝字不备规整，其美无端而丰茂，遂有碑学之倡，至唐楷规矩谨严，则生趣渐损。是故书贵天然，而忌在作意，规矩立则精神拘，外齐内虚，气格则逊。然学书又不可不从规矩法度中问讯，备立体势，再熟后求生，弃规矩于创化中，生中绚烂，是谓真境也。为书当造修天然，工巧辅之，文质相参，不谬风雅。
小字体势所拘，难有气象。故作小字者工稳俊秀已近上乘，绝少飘扬或凛然之风者，若心意闲淡、年高手硬，已是逸格。小字擅美者，亦必工大字，其纵横开张之意沛然于胸，发于小管，故字微而气足神完，品之无尽。清季何蝯叟、陈簠斋乃一时好友，作字皆迥出时流。簠斋有言，推蝯叟迈刘（刘墉）张（张照），为清代第一。何氏小字精绝拔俗，已多有论者。簠斋虽书名不显，而观其翰札之精者，亦不逊于何氏，惜世人多不得见，亦不识之。
今人作楷，多不明笔法，了无挥运之意，结字虽工，不见神采，点如高山坠石、横如千里阵云等语，岂仅喻行草之书？黄山谷谓“楷法如快马入阵”，有几人得此中三昧？“永”字八法，虽人皆知，亦多未窥其真。楷书难于飘扬，故作楷者不工行草，终不得其旨。
刘熙载论书云：“草书尤重笔力，盖草势尚险，凡物险者易颠，非具有大力奚以固之？”又云“草书尤重筋节，若笔无转换，一直溜下，则筋节亡矣。虽气脉雅尚绵亘，然总须使前笔有结，后笔有起，明续暗断，斯非浪作。”此乃极当之经验之论。而时人作草，多流于使性，失于浪野，乖于体势。盖不解草书内理，不通草字源流，图摹字形，纵具笔墨才情，亦不能随势生发，驭变化于法度之中，故无自然之姿与纵逸之致。不究草字流变而昧于作草，则孟浪之夫，难入雅格矣。
孙过庭云“篆尚婉而通”，刘熙载引伸之：“须婉而愈劲，通而愈节，乃可。不然，恐涉于描字也。”此乃高明之论。“婉”为委婉含蓄也，“通”为流畅无滞碍也，“节”为节制之意，喻涩势也。刘熙载又云“篆之所尚，莫过于筋，然筋患其弛，亦患其急。欲去两病，笔自有诀也。”此当基于小篆而言，或可适当上推至东周篆体等，而于前期金文篆书则有隔也。小篆虽造极于李斯、李阳冰，但古质已衰，婉通中而乏于劲节，故近人李瑞清“求篆于金”，以“必神游三代，目无二李，乃得佳耳”，并以抖笔作篆，即欲纠二李平匀单调之病也，然矫枉过正，又蹈于作意之习。陈簠斋论金石古文字有“刻者清刚，铸者浑厚”之语，可谓中的，黄宾虹最为激赏，并引伸至绘画笔法中而力倡之，所谓“金刚杵”之喻也。
今人作篆，多不能称解字源，信手拈来已是奢谈，字书集字，依样描画，讵能得其意？加之笔力浮薄，可入目者稀见也。篆之式微，不独当今，然今尤甚。盖文字之学与书法分道而治，纵书法昌兴，楷行精迈，篆书却乏振拔之力，其症在字学失修也。
书须入古而出新，书不入古则野，书不出新则匠，然创新何难？狷野乖戾，亦能博取俗家眼目。作书难在出新意于法度之中，而贵在新而有格。格者，境界也。格之高下在人，在于人之学、人之心，心之广狭、浅深、清浊皆可映现于书，所谓“书者如也”。书如其人，虽多有质疑者，实为知言也。
责任编辑：宋建华