论文部分内容阅读
《高等数学》是高等职业院校各专业开设的一门重要的基础课，它承载着为培养具有良好职业道德，具有可持续发展能力的高素质、应用性人才打基础的重任。通过数学的学习，使学生能够掌握基本数学知识，具备一定的理性思维能力，并将所学到的数学思想和方法应用到实际工作中去。学习效果如何？于是考核评价成为教学的必要环节，成为评定学生的学习成绩的重要方法。
课程考核评价在教学活动中的地位和作用不亚于教学过程本身，而且发挥着风向标的作用，直接影响着教学活动的方向和教学目标的实现。科学的考核方式和评价标准可以充分发挥其导向、反馈、激励的功能，引导学生端正学习态度，调动学生学习的积极性和主动性，有利于学生的个性化发展。
然而据我们调查，目前多数高职院校高等数学采用的考核方式仍以“结果导向”的考试方式——“闭卷+笔试”为主； 成绩评定的依据单一——平时成绩+期末成绩，而平时成绩主要是考勤，各高职院校有所不同的只是平时和期末占比不同而已；考试内容常常是全院（或同头课）一张试卷，题目设置重知识轻能力、重理论轻应用、重技巧轻数学的思想方法；评价标准几乎都是百分制。
这种终结式考核评价方式很难起到督促学生学习的作用，客观上抑制了学生的积极性和主动性的发挥，所以造成学生平时不学习，考前搞突击，导致数学考试成绩不理想，大批学生不能通过期末考试。
所以高职院校高等数学课程教学中，建立科学的具有高职特色的考核评价体系势在必行。
高职院校高等数学课程的考核评价体系，既要能客观评价学生对知识的理解与掌握程度，又要能有效考查学生能力、素质和创新意识，同时有利于促进学生个性发展与自主学习能力的提高。
基于以上高职院校高等数学课程的考核评价理念，吸取高职院校已经取得的成果，结合国外的一些经验，我们在具体的高职数学教学过程中，制定了相应的考评办法，并在两所高职院校对比试验，取得了较好的效果。具体内容如下：
1.考评内容科学化
考核内容的选取紧紧围绕课程的核心知识、核心能力，并要有利于促进学生职业能力的培养，有利于培养学生分析和解决问题的能力和创新能力。按照不同专业，不同层次的学生的学业需求，我们把考核内容模块化——基础模块、专业应用模块、知识拓展模块；按照高职教育的人才培养目标，在每一个模块中都涉及三种类型的知识——理论知识、数学实验、模型分析；考核中的题目设置淡化数学计算技巧和单纯客观记忆，结合专业特点，联系实际问题，提高学生运用数学思想方法分析和处理专业问题和实际问题的能力，做到强调基础，重在应用，贵在创新。
2.考评时间全程化
高等数学的学习是一个动态过程，只有关注过程，关注学生求知、探究、努力的过程，才会发现学生的进步，才有可能对学生的可持续发展进行有效地帮助。所以我们设计的学生最终成绩包括：平时成绩+单元理论测试成绩和数学实验成绩+期末成绩。平时成绩包括出勤、作业、课堂演练、随堂小测验、每章总结及学习的态度、主动性等；单元考核时首先确定各单元相应的知识、能力、情感等方面的多项考核指标，并定量的给出各单元的理论、实验考核内容及比重；数学实验课测试采取随单元上机开卷考试，并当堂写出实验报告。
3. 考评形式多样化
由于种种原因，高职学生数学基础相对比较薄弱。一般来讲，他们善于形象思维，动手能力强，有激情，所以对高职生适宜建立多样化的考核评价方式。结合课程特点，授课内容，我们采取了形式多样的考核办法，如考试与考查相结合，开卷与闭卷相结合，笔试与上机操作相结合，封闭与开放相结合，定量与定性相结合，标准化考核与分层次考核相结合；还可以结合数学建模写出数学小论文，通常依据学习内容由任课教师给出3～5个备选题目，学生自己根据相关专业学习自主选题；在普招班我们还试行了项目考核，让3～5人组成团队，利用计算机技术，制作与数学相关的视频作品，效果不错。另外，参加数学课外活动的成绩，如数学建模大赛成绩也应该纳入其中。
4.考评对象差异化
高职院校的生源不同，普招、单招、对口、3+2等，所以数学基础参差不齐，另外学生在学习过程中学习积极性、学习态度、学习能力等也存在差异，所以我们的考核也应该有所区别，不拘一格培养人才。主要体现在考核难度、要求的高度和占比不同。如单招、对口、3+2班可以实行开卷考试，或者也可以像欧美国家的高校考试时，允许考试时带上一页“作弊纸”，过程考核占比多一些，多给些鼓励、激励，更利于他们的成长。
5.考评主体多元化
打破传统的教师 “一锤定音”的课程评价模式，采用学生自评、小组互评和教师（任课教师+辅导员）评价多方面相结合的形式，因为学生才是学习的主体。组织、引导学生参与到考核评价中来，会增强学生对评价结果的认同感，从而激发学生进行自我教育、自我反思。
6.考评结论人性化
传统的考核成绩以百分数为标准，优点是容易比较优劣，说明程度，但一两次考试成绩的确不能说明一个学生的学习水平，而且很容易根据分数给学生贴上标签，挫伤一部分学生的自信心和自尊心，不利于学生成长。考试只是手段而非目的，评价标准并不是量化程度越高越科学，更何况我们考查的是正在学习过程、成长过程中的年轻人。所以学生成绩的评定，可以采用等级制——优、良、及格、不及格，或借鉴国外经验，实行A、B、C、D、E等级制，这样更趋人性化，比一味强调名次更重要，特别是高职生，等级制成绩评定办法，可以视为对他们“成绩隐私权”的尊重，这样更有利于他们的心里健康。同时强化形成性评价，如给每一位学生写出评语，帮助学生修正错误，促进学生可持续发展。
高职数学考核评价体系的改革任重而道远，但只有有了考评方式的改革，才能充分发挥考试的教育功能和导向作用，充分激发学生学习的动力，加强学生能力的培养，提高学生的数学综合素质，才能真正提高数学教学的效果，所以作为高职数学教师，我们责无旁贷。
参考文献：
[1]胡宪富.基于学分制的高职数学考核评价体系的研究.长春理工大学（社会科学版），2011（10）
[2]郑玉敏.基于学习过程的高职应用数学考核模式的研究《环球市场信息导报》，2012（05）
此文是河北省高等教育学会2013年度高等教育科学研究课题立项《基于学习过程的高职数学考核评价体系的研究与实践》的 阶段性成果之一 课题编号：GJXH2013-254
课程考核评价在教学活动中的地位和作用不亚于教学过程本身，而且发挥着风向标的作用，直接影响着教学活动的方向和教学目标的实现。科学的考核方式和评价标准可以充分发挥其导向、反馈、激励的功能，引导学生端正学习态度，调动学生学习的积极性和主动性，有利于学生的个性化发展。
然而据我们调查，目前多数高职院校高等数学采用的考核方式仍以“结果导向”的考试方式——“闭卷+笔试”为主； 成绩评定的依据单一——平时成绩+期末成绩，而平时成绩主要是考勤，各高职院校有所不同的只是平时和期末占比不同而已；考试内容常常是全院（或同头课）一张试卷，题目设置重知识轻能力、重理论轻应用、重技巧轻数学的思想方法；评价标准几乎都是百分制。
这种终结式考核评价方式很难起到督促学生学习的作用，客观上抑制了学生的积极性和主动性的发挥，所以造成学生平时不学习，考前搞突击，导致数学考试成绩不理想，大批学生不能通过期末考试。
所以高职院校高等数学课程教学中，建立科学的具有高职特色的考核评价体系势在必行。
高职院校高等数学课程的考核评价体系，既要能客观评价学生对知识的理解与掌握程度，又要能有效考查学生能力、素质和创新意识，同时有利于促进学生个性发展与自主学习能力的提高。
基于以上高职院校高等数学课程的考核评价理念，吸取高职院校已经取得的成果，结合国外的一些经验，我们在具体的高职数学教学过程中，制定了相应的考评办法，并在两所高职院校对比试验，取得了较好的效果。具体内容如下：
1.考评内容科学化
考核内容的选取紧紧围绕课程的核心知识、核心能力，并要有利于促进学生职业能力的培养，有利于培养学生分析和解决问题的能力和创新能力。按照不同专业，不同层次的学生的学业需求，我们把考核内容模块化——基础模块、专业应用模块、知识拓展模块；按照高职教育的人才培养目标，在每一个模块中都涉及三种类型的知识——理论知识、数学实验、模型分析；考核中的题目设置淡化数学计算技巧和单纯客观记忆，结合专业特点，联系实际问题，提高学生运用数学思想方法分析和处理专业问题和实际问题的能力，做到强调基础，重在应用，贵在创新。
2.考评时间全程化
高等数学的学习是一个动态过程，只有关注过程，关注学生求知、探究、努力的过程，才会发现学生的进步，才有可能对学生的可持续发展进行有效地帮助。所以我们设计的学生最终成绩包括：平时成绩+单元理论测试成绩和数学实验成绩+期末成绩。平时成绩包括出勤、作业、课堂演练、随堂小测验、每章总结及学习的态度、主动性等；单元考核时首先确定各单元相应的知识、能力、情感等方面的多项考核指标，并定量的给出各单元的理论、实验考核内容及比重；数学实验课测试采取随单元上机开卷考试，并当堂写出实验报告。
3. 考评形式多样化
由于种种原因，高职学生数学基础相对比较薄弱。一般来讲，他们善于形象思维，动手能力强，有激情，所以对高职生适宜建立多样化的考核评价方式。结合课程特点，授课内容，我们采取了形式多样的考核办法，如考试与考查相结合，开卷与闭卷相结合，笔试与上机操作相结合，封闭与开放相结合，定量与定性相结合，标准化考核与分层次考核相结合；还可以结合数学建模写出数学小论文，通常依据学习内容由任课教师给出3～5个备选题目，学生自己根据相关专业学习自主选题；在普招班我们还试行了项目考核，让3～5人组成团队，利用计算机技术，制作与数学相关的视频作品，效果不错。另外，参加数学课外活动的成绩，如数学建模大赛成绩也应该纳入其中。
4.考评对象差异化
高职院校的生源不同，普招、单招、对口、3+2等，所以数学基础参差不齐，另外学生在学习过程中学习积极性、学习态度、学习能力等也存在差异，所以我们的考核也应该有所区别，不拘一格培养人才。主要体现在考核难度、要求的高度和占比不同。如单招、对口、3+2班可以实行开卷考试，或者也可以像欧美国家的高校考试时，允许考试时带上一页“作弊纸”，过程考核占比多一些，多给些鼓励、激励，更利于他们的成长。
5.考评主体多元化
打破传统的教师 “一锤定音”的课程评价模式，采用学生自评、小组互评和教师（任课教师+辅导员）评价多方面相结合的形式，因为学生才是学习的主体。组织、引导学生参与到考核评价中来，会增强学生对评价结果的认同感，从而激发学生进行自我教育、自我反思。
6.考评结论人性化
传统的考核成绩以百分数为标准，优点是容易比较优劣，说明程度，但一两次考试成绩的确不能说明一个学生的学习水平，而且很容易根据分数给学生贴上标签，挫伤一部分学生的自信心和自尊心，不利于学生成长。考试只是手段而非目的，评价标准并不是量化程度越高越科学，更何况我们考查的是正在学习过程、成长过程中的年轻人。所以学生成绩的评定，可以采用等级制——优、良、及格、不及格，或借鉴国外经验，实行A、B、C、D、E等级制，这样更趋人性化，比一味强调名次更重要，特别是高职生，等级制成绩评定办法，可以视为对他们“成绩隐私权”的尊重，这样更有利于他们的心里健康。同时强化形成性评价，如给每一位学生写出评语，帮助学生修正错误，促进学生可持续发展。
高职数学考核评价体系的改革任重而道远，但只有有了考评方式的改革，才能充分发挥考试的教育功能和导向作用，充分激发学生学习的动力，加强学生能力的培养，提高学生的数学综合素质，才能真正提高数学教学的效果，所以作为高职数学教师，我们责无旁贷。
参考文献：
[1]胡宪富.基于学分制的高职数学考核评价体系的研究.长春理工大学（社会科学版），2011（10）
[2]郑玉敏.基于学习过程的高职应用数学考核模式的研究《环球市场信息导报》，2012（05）
此文是河北省高等教育学会2013年度高等教育科学研究课题立项《基于学习过程的高职数学考核评价体系的研究与实践》的 阶段性成果之一 课题编号：GJXH2013-254