论文部分内容阅读
【摘要】目的：比较经桡、股动脉介入治疗慢性左心衰竭冠心病的疗效研究。方法：选取兴安盟人民医院100例慢性左心衰竭冠心病患者作为本次研究的对象，随机分为对照组与观察组，每组50例患者，观察组采用桡动脉介入治疗方法治疗，对照组采用股动脉介入治疗方法治疗，对比两组患者的临床疗效。结果：手术后对比两组患者的手术时间，两组比较没有显著差异，无统计学意义（P>0.05）。两组患者在术后卧床时间，并发症发生率、介入失败率、左心衰竭复发率观察组明显优于对照组，两组对比有统计学差异（P<0.05）。结论：对慢性左心衰竭冠心病采用桡动脉介入治疗临床效果显著，较股动脉介入治疗术后卧床时间减少、并发症发生率和复发率降低，值得在临床上推广使用。
【关键词】慢性左心衰竭；冠心病；经桡动脉介入
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）02-0060-02
目前随着物质水平的提高，我国患上冠心病的人越来越多，发病率逐年上升[1]。在临床治疗中介入治疗是较为应用广泛的治疗方法[2]。本文选取兴安盟人民医院100例慢性左心衰竭冠心病患者作为本次研究的对象，分别采用桡动脉和股动脉介入疗法，临床研究证明采用桡动脉介入治疗临床效果更加显著，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取兴安盟人民医院2012年10月-2014年10月收治的100例慢性左心衰竭冠心病患者作为本次研究的对象，随机分为对照组与观察组，每组50例患者。年龄范围为45岁～75岁，平均年龄为（61.25±5.28）岁；男性患者58例，女性患者42例。对照组年龄范围为45～65岁，男性患者28例，女性患者22例；觀察组年龄范围为50～75岁。男性患者30例，女性患者20例。所有患者临床病症均符合WHO制订的冠心病的临床诊断标准[3]。两组患者在年龄、性别等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
观察组患者采用桡动脉介入治疗方法治疗：对所有患者在手术前进行Allen试验，在手术前对患者进行局部麻醉，在腕部横纹上方的0.5-1.0cm部分确定好穿刺点，对穿刺部位的要求是桡动脉搏动为最强，在穿刺时指导患者进行深呼吸，放松身体，穿刺成功后拔管要在患者血压平稳的前提下进行，拔管时不能对患者实行压迫止血，避免引起桡动脉痉挛、血栓形
成、动脉闭塞、血管迷走等反射综合征，在鞘管拔除时是需要对切口进行分段式的减压压迫止血；在手术严格监测患者的生
命体征、穿刺切口和术肢反应，术肢监测血压与输液不能再术后4-6h内进行，必要活动时将需要将术肢悬挂在胸前，告诫患者在躺卧时不能压迫术肢。患者不宜过早开始腕关节活动，根据患者情况给予抗生素治疗。
对照组患者采用股动脉介入治疗方法治疗：在手术前对患者进行局部麻醉，在右腹部的股沟区横纹下2-3cm的地方选取穿刺点，以30°-45°的角度缓慢进针。并插入动脉鞘管开展介入术，在术后6h前后将鞘管拔出.按压手术部位20 min后用采用纱布卷与弹力胶布包扎止血，备皮方法同观察组。
1.3观察指标
对比分析两组手术时间、术后卧床时间，并发症发生率、介入失败率、左心衰竭复发率。
1.4统计学分析
通过对两组患者各项记录进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料采用均数±标准差表示，对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
手术后对比两组患者的手术时间和X线曝光时间，两组比较没有显著差异，观察组手术时间为（66.58±25.15）min，对照组手术时间为（66.95±25.98）min，对比无统计学意义（P>0.05）。
对比两组患者的术后卧床时间，观察组明显短于对照组，观察组患者卧床时间为（13.88±8.25）h，对照组患者卧床时间为（19.97±6.75）h。对比两组的并发症发生率、介入失败率、左心衰竭复发率观察组明显低于对照组，观察组出现并发症的为3例，发生率为6.00%，介入失败的为1例，失败率为2.00%、左心衰竭复发的为0例，复发率为0.00%；对照组出现并发症的为17例，发生率为34.00%，介入失败的为8例，失败率为16.00%、左心衰竭复发的为6例，复发率为12.00%，两组对比有统计学差异（P<0.05）。
3 讨论
冠心病的出现是因为患者体内脂类的代谢出现了异常，使原本存在于血液的脂质堆积在动脉内膜中，使得冠状动脉受阻，由此造成了心肌缺血或、心肌坏死、心力衰竭等心脏病[4]。
在本次的研究中我们采用桡动脉介入发和股动脉介入法治疗，两种方法都有一定的临床效果，根据研究结果可以看出，桡动脉介入法治疗价值更高，在卧床时间，并发症发生率、介入失败率、左心衰竭复发率上，桡动脉介入法都优于股动脉介入法。桡动脉介入发治疗的优点是经过的血管长度明显要短于经股动脉。这就有效降低了血管网络损伤的发生几率，进一步避免了患者的出血、动静脉瘘和动脉痉挛等并发症的情况。并且经桡动脉介入治疗方法，给患者的带来的痛苦小、创伤小，这就大大减少了患者的临床恢复时间，提高患者的生活质量[5]。
综上所述，对慢性左心衰竭冠心病采用桡动脉介入治疗临床效果显著，较股动脉介入治疗术后卧床时间减少、并发症发生率和复发率降低，值得在临床上推广使用。
参考文献：
[1]马金生.经桡、股动脉介入治疗慢性左心衰竭冠心病的疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（6）：1258-1260.
[2]宋文信，杨成明，曾春雨等.合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床评估[J].重庆医学，2010，39（2）：191-192.
[3]张宇，宁宁.经桡、股动脉介入治疗冠心病合并慢性左心衰竭的效果对比[J].中国当代医药，2014，21（15）：53-55.
[4]卢亮.合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床评估[J].中华老年医学杂志，2012，31（1）：54-56.
[5]杨常青.慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗35例[J].中国老年学杂志，2013，33（2）：448-449..
【关键词】慢性左心衰竭；冠心病；经桡动脉介入
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）02-0060-02
目前随着物质水平的提高，我国患上冠心病的人越来越多，发病率逐年上升[1]。在临床治疗中介入治疗是较为应用广泛的治疗方法[2]。本文选取兴安盟人民医院100例慢性左心衰竭冠心病患者作为本次研究的对象，分别采用桡动脉和股动脉介入疗法，临床研究证明采用桡动脉介入治疗临床效果更加显著，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取兴安盟人民医院2012年10月-2014年10月收治的100例慢性左心衰竭冠心病患者作为本次研究的对象，随机分为对照组与观察组，每组50例患者。年龄范围为45岁～75岁，平均年龄为（61.25±5.28）岁；男性患者58例，女性患者42例。对照组年龄范围为45～65岁，男性患者28例，女性患者22例；觀察组年龄范围为50～75岁。男性患者30例，女性患者20例。所有患者临床病症均符合WHO制订的冠心病的临床诊断标准[3]。两组患者在年龄、性别等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
观察组患者采用桡动脉介入治疗方法治疗：对所有患者在手术前进行Allen试验，在手术前对患者进行局部麻醉，在腕部横纹上方的0.5-1.0cm部分确定好穿刺点，对穿刺部位的要求是桡动脉搏动为最强，在穿刺时指导患者进行深呼吸，放松身体，穿刺成功后拔管要在患者血压平稳的前提下进行，拔管时不能对患者实行压迫止血，避免引起桡动脉痉挛、血栓形
成、动脉闭塞、血管迷走等反射综合征，在鞘管拔除时是需要对切口进行分段式的减压压迫止血；在手术严格监测患者的生
命体征、穿刺切口和术肢反应，术肢监测血压与输液不能再术后4-6h内进行，必要活动时将需要将术肢悬挂在胸前，告诫患者在躺卧时不能压迫术肢。患者不宜过早开始腕关节活动，根据患者情况给予抗生素治疗。
对照组患者采用股动脉介入治疗方法治疗：在手术前对患者进行局部麻醉，在右腹部的股沟区横纹下2-3cm的地方选取穿刺点，以30°-45°的角度缓慢进针。并插入动脉鞘管开展介入术，在术后6h前后将鞘管拔出.按压手术部位20 min后用采用纱布卷与弹力胶布包扎止血，备皮方法同观察组。
1.3观察指标
对比分析两组手术时间、术后卧床时间，并发症发生率、介入失败率、左心衰竭复发率。
1.4统计学分析
通过对两组患者各项记录进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料采用均数±标准差表示，对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
手术后对比两组患者的手术时间和X线曝光时间，两组比较没有显著差异，观察组手术时间为（66.58±25.15）min，对照组手术时间为（66.95±25.98）min，对比无统计学意义（P>0.05）。
对比两组患者的术后卧床时间，观察组明显短于对照组，观察组患者卧床时间为（13.88±8.25）h，对照组患者卧床时间为（19.97±6.75）h。对比两组的并发症发生率、介入失败率、左心衰竭复发率观察组明显低于对照组，观察组出现并发症的为3例，发生率为6.00%，介入失败的为1例，失败率为2.00%、左心衰竭复发的为0例，复发率为0.00%；对照组出现并发症的为17例，发生率为34.00%，介入失败的为8例，失败率为16.00%、左心衰竭复发的为6例，复发率为12.00%，两组对比有统计学差异（P<0.05）。
3 讨论
冠心病的出现是因为患者体内脂类的代谢出现了异常，使原本存在于血液的脂质堆积在动脉内膜中，使得冠状动脉受阻，由此造成了心肌缺血或、心肌坏死、心力衰竭等心脏病[4]。
在本次的研究中我们采用桡动脉介入发和股动脉介入法治疗，两种方法都有一定的临床效果，根据研究结果可以看出，桡动脉介入法治疗价值更高，在卧床时间，并发症发生率、介入失败率、左心衰竭复发率上，桡动脉介入法都优于股动脉介入法。桡动脉介入发治疗的优点是经过的血管长度明显要短于经股动脉。这就有效降低了血管网络损伤的发生几率，进一步避免了患者的出血、动静脉瘘和动脉痉挛等并发症的情况。并且经桡动脉介入治疗方法，给患者的带来的痛苦小、创伤小，这就大大减少了患者的临床恢复时间，提高患者的生活质量[5]。
综上所述，对慢性左心衰竭冠心病采用桡动脉介入治疗临床效果显著，较股动脉介入治疗术后卧床时间减少、并发症发生率和复发率降低，值得在临床上推广使用。
参考文献：
[1]马金生.经桡、股动脉介入治疗慢性左心衰竭冠心病的疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（6）：1258-1260.
[2]宋文信，杨成明，曾春雨等.合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床评估[J].重庆医学，2010，39（2）：191-192.
[3]张宇，宁宁.经桡、股动脉介入治疗冠心病合并慢性左心衰竭的效果对比[J].中国当代医药，2014，21（15）：53-55.
[4]卢亮.合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床评估[J].中华老年医学杂志，2012，31（1）：54-56.
[5]杨常青.慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗35例[J].中国老年学杂志，2013，33（2）：448-449..