而同样在打造“杏花村”品牌的，还有山西汾阳、湖北麻城等多地。究竟“牧童遥指”的杏花村在何处？各地的口水战一直没有停歇，至今难分“胜负”。
　　因名人故里、历史名胜引发的争夺战，不仅跨省上演，即便是省内“兄弟”市县，也红着脸要求“明算账”。至于争来争去不知疲倦的原因，到底是为了保护当地历史文化资源，还是看重名人名胜带来立竿见影的品牌效应，这样的争夺伤了“和气”耗了“成本”又是否值当，还需深思。

　　山西汾阳的“杏花村”又被称为“酒都杏花”，位于汾阳市城北，以酿酒、酒文化闻名。据相关报道显示，1957年，山西杏花村汾酒厂股份有限公司（后更名为“山西杏花村汾酒集团”）在酒类商品上获准注册“杏花村”商标。20年后，经该公司的使用和宣传，“杏花村”被商标局认定为驰名商标。
　　而池州杏花村的说法最早见于清代贵池县人郎遂所写的《贵池县杏花村志》，而后《广舆记》《江南通志》等书有所收录。1999年，池州市政府批准启动“杏花村”复建项目。2001年，安徽省黄公酒垆餐饮娱乐有限公司（后更名安徽省杏花村文化旅游发展有限公司）正式申请“杏花村”旅游服务类商标注册。但遭到杏花村汾酒公司的反对。
　　在法定异议期内，杏花村汾酒公司针对被异议商标提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2006）商标异字第02795号裁定，核准被异议商标的注册。之后，杏花村汾酒公司又申请复审、不服裁定提起诉讼、不服一审判决提出上诉。最终，北京市高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。“杏花村”旅游服务类商标落户池州。
　　没有考证勿盲目申请商标
　　其实，名人名胜之争，很多情况下都会“演变”成商标之争，或者说通过商标之争凸显出来。
　　“将历史名人故里、名胜注册为商标，我国的商标法并没有禁止，但县级以上的地名是不能注册为商标的。这就意味着周瑜故里、杏花村、老子故里等名胜是可以注册为商标的，但因名人、名胜等家喻户晓，在注册商标时容易让人联想到，商标与该名人、名胜之间存在着某种联系，因此这些商标一般都由当地政府或与名人、名胜有一定历史联系的机构申请商标保护。”上海锦天城（合肥）律师事务所顾问王怀庆说。
　　王怀庆认为，这些商标之争的焦点是谁对名人、名胜古迹享有商标注册申请的问题，或者说谁申请注册这些商标更合适的问题，如果与名人、名胜没有任何历史联系或没有任何地域上的联系，申请了这些商标在实际使用上或导致历史或文化上的混乱。为了尊重历史文化，避免误导公众，在没有得到考证之前还是不要盲目申请为妥。
　　为了“调停”商标之争，有的地方采取了“共享”路径。对此，王怀庆认为，共享商标专用权要双方共同申请，如果名人、名胜与共同的申请主体都有联系，可以共同申请，如果没有联系，这里商标最好还是不要图一时之“誉”，还公众一个真实的历史。
　　驰名商标是商标的一种，如果名人、名胜商标被认定是驰名商标，是否会对其他地方申请注册产生影响呢？王怀庆告诉记者，为了防止商标被淡化，法律对驰名商标做出了特殊的保护，这种特殊保护最主要表现在“跨类”保护上，名人、名胜商标的驰名不是因为商标使用的驰名，而是名人、名胜本身“驰名”，在该类商标实际使用过程中如果构成驰名，实际具有了第二含义，如“杏花村”酒，与地名“杏花村”并没有实际的联系。认定“杏花村”酒驰名，并不影响“杏花村”作为“名胜古迹”的存在，也不会影响到“杏花村”旅游商标的使用。 　　“名人、名胜注册商标最大的好处就是获取商标的时就有‘名’，但这种知名度是历史给予的，是人类社会共同的财富。”王怀庆说。

　　文化部相关负责人接受媒体采访时曾表示，文化部一直提倡高度重视文化遗产的保护，但是一些地方从不正确的政绩观出发，在市场动力的负面作用的推动下，盲目地争夺名人故里甚至争夺子虚乌有的小说人物的故乡，反而把文化遗产保护庸俗化，丧失了文化的品位。
　　记者了解到，安徽省人大代表曾联名建议调停有关故里之争。不少代表建议，在面对省内争议时，可以发挥政府引导作用，规范制度建设，搭建对话解决的平台。对于不同省份，则可以建立协商机制，结合各地实际、抓住各地重点进行资源开发，产生联动效应、矩阵效应。像云南、四川、西藏曾为“香格里拉”争得火热，但最终通过协商划出一个大香格里拉的范围，解决了问题。
　　“要从更宽广的视角，透视这些历史文化遗产。与其争来争去没有定论，不如坐下来找准各自定位，共享这些遗产资源，创造更多‘1 1大于2’的价值。”昂永生说。