语文教学中设置“课眼”是否有效，取决于其在具体教学中能否起到抓重点、利思考的作用。在一些交流中，有不少语文教师认为，“课眼”就是文眼、诗眼，其实是大谬不然的。应该说，一篇文章的文眼、一首诗的诗眼，可以作为天然的“课眼”，并以此来进行设计教学。
　　但是，并不是所有文章都有着这样明显的，或者说可以提纲挈领的文眼，如果贸然抓住某一个词或者一句话作为“课眼”，就可能导致挂一漏万、偏离中心的情况。在这种情况下，有效设置“课眼”，就还需要精心研磨文本，结合教学目标和教学需要来精心设置了，這样也将使得教学更有目的性和针对性。比如在《流浪人，你若到斯巴……》一文教学中，作为一篇小说，故事情节主要是通过悬念推动的，没有明显的“文眼”，那么我们就可以结合“悬念在推动情节发展中的作用”的教学目标来精心设计，以具体的悬念“我究竟在哪儿？受了什么样的伤？”作为“课眼”来进行教学；如果结合教材专题和板块的内涵，将教学目标定位为“引导学生认识战争的残酷和法西斯对人的思想毒害”，那么则可以将“课眼”设置成“谁是真正让我受伤的人？是谁让学校这样的文明之地变成战争的动员地的？”所以说，设置“课眼”的核心是要抓住“教什么”的问题，其有效设置的关键是能否为教学推进服务。
　　不仅如此，在一些局部的课堂教学中，并不需要那种统揽全篇的文眼来作为“课眼”，特别是需要深入探究某个相对具体的问题时，太大的文眼作为“课眼”，往往不够直接和精准，这时也需要提炼点睛之词、挖掘文本之意、品味中心之句、理清结构层次来有效设置“课眼”了，而这才是日常课堂教学中的“常态”，也是一节有效课堂教学的真正创新所在。比如在小说《祝福》的教学中，不少教师认为这篇小说标题就是“祝福”，整个故事是起于祝福而结于祝福，情节的发展与祝福的祭祀都有密切联系，而且小说主人公祥林嫂，就是在热闹的祝福中凄凉死去这种反衬和震撼人心，通过“祝福”的形式及其背后的阶级矛盾、斗争、迫害，深刻揭示了地主阶级对劳动人民特别是劳动妇女的摧残和迫害，揭示了封建礼教吃人的本质，指出了彻底反封建的必要性。所以将“祝福”作为课堂教学的“课眼”，无论是在情节梳理上，还是在内涵揭示上都很好。
　　当然，这种理解是有道理的，在实际教学中也抓住了重点，但是，从实际教学效果而言，或许未必理想。因为在具体教学中，不仅要考虑文本的内涵解读问题，还要考虑学生在接受上的有效性。上述这种教学和“课眼”设置，在五六十年代，或者说到80年代都很有效，因为那个时代或者与小说创作的年代不远，或者对小说中描述的一些故事能够有所了解，能够相对准确地理解。但是对于现在的学生而言，恐怕就很难理解了。即使所谓的理解，也更多是一种文字上的理解，或者说概念上的一种认知，对于小说描述的 “四权”（政权、族权、 神权、夫权）对中国妇女迫害的主题，封建礼教吃人的本质，既不能切身感受，也很难深刻认知体悟。在具体教学中，由于“祝福”既是一种情节，也是一种环境，更有着丰富的内涵，选择“祝福”这个内蕴过于复杂的词作为“课眼”，因此也就很难集中、具体、直接地围绕其进行有效教学。
　　就《祝福》这篇小说而言，笔者在教学中考虑到学生对主题理解的“隔膜”，就在局部课堂教学中设置了一个相对较小的“课眼”，来引导学生主动去探究。我抓住学生的兴趣所在，以“祥林嫂的打工收入到哪儿去了”作为“课眼”，推动学生梳理情节、探究思考。在我的提醒和要求下，学生列出了两次在鲁镇打工的收支清单：第一次在鲁四老爷家打工，收入是每个月500文，一共干了三个半月，合计收入是1750文，最终被婆婆给支取了，自己1文钱都没有花；第二次到鲁四老爷家打工，收入还是每月500文没变，时间一共是两年，合计收入有12000文之多，最终却为了所谓的赎罪而捐了门槛，自己也1文钱没有花。通过这样的梳理分析，学生很容易就发现，祥林嫂几乎没有人身自由，她属于婆家，夫权之深一览无余；而为了避免“死后两个死鬼男人”来争，将两年的工钱全部到土地庙捐了门槛，可见神权力量之大。在此基础上，我进一步引导学生理解，祥林嫂的打工收入还有一双无形的手在“盘剥”，她起早贪黑，“工作能顶一个男人”，然而起早摸黑一个月的工钱，不过是约合半盘“价廉物美”的“清炖鱼翅”。这时候，学生都为祥林嫂被鲁四老爷所代表的地主阶级的残酷剥削惊呆了。我想，此时学生对小说所反映主题的认知也就更加深刻了。
　　所以，作为教师应该在认真研读文本的基础上，找到教学的切入点和落脚点，从教学时间、教学对象、互动方式等层面考虑和设计，有意识地精心设置“课眼”，从而确保教学目标精准，提升语文课堂教学的有效性。
　　[作者通联：江苏南京市东山外国语学校]