论文部分内容阅读
前 言
关于这次事件，我们可以选择很多角度去评论，比如视频版权的法律问题，比如PPStream之所以盗链的原因，但较为合适的切入角度应该是PGL对此事的处理方式，即积极的回应盗链行为和通过法律的手段保护自己利益的行为。之所以这样选择，是因为这种处理方式可以折射出很多值得我们思考的地方，比如电子竞技赛事如何才能更加的专业化，如何才能持久良性的发展，电子竞技的行业如何才能规范化等等。
总之，这样的角度可以让我们看到电子竞技发展的未来方向。
电竞的十字路口
当电子竞技走到一个十字路口时，如何选择方向，是每一个电竞人的责任。当盗链事件出现在我们面前时，PGL就面对这样一个选择，而选项有三个：
选择一：沉默的态度，实质的默许。PPStream的盗链行为可以类比为盗版行为，但“盗版”在中国几乎变成了中性词，因为他可以扩大正版本身的知名度。所以中国的许多赛事，他们是默许别人盗链的，因为这种盗链可以扩大对自己的宣传。
选择二：网络上的攻击，本质的无能。当然，如果我们认为这样的盗链行为应该受到谴责，PGL可以采取的一种方式：通过相关媒体，尤其是网络媒体对PPStream发动潮水般的进攻，直到互相攻击的所有人都疲劳为止。其实这种方式是电子竞技人特有的解决问题的方式，而伴随着电子竞技成长起来的一代人的种种处事特点和我们所谓的电竞文化：叛逆，封闭，对网络的迷信是造成这一方式的根本原因。
选择三：以理性的态度对待和解决问题。理性，对于电竞人来讲就是遵循市场规律，利用法律的武器来保护自己的利益并警示那些不规范的行为和行为人。
这三种选择其实是一个十字路口的三个方向：选择一是向着十字路口的右边走去，选择二，从表面看相较于沉默是一种进步，但却是向着十字路口的左边走去。而这两种选择的本质是一样的：没有任何进步，甚至于绕远路。
只有第三种选择，是向着前进的方向走去，不仅是PGL，也是电子竞技。
为什么?
为什么要选择保护
网络视频媒体的地位
每个电竞人都知道，电子竞技是受到电视媒体的排斥的，俗称“禁播”。但我们看看那些传统的体育项目，比如足球，比如篮球，电视媒体对于他们的发展起到的作用是不言而喻的，而网络视频媒体在现在，对于电子竞技赛事来说，其实起到了类似于电视媒体的作用。
这种作用主要在两个方面：一是开发了电子竞技赛事的观众群体。而观众的规模大小是赞助商投资的最主要的依据。而有了赞助，赛事就有了进步的资本，从而实现电子竞技赛事的良性发展。二是有了电子竞技赛事转播权的概念。对于一项成熟的体育赛事来说，比如奥运会，赛事转播权的出让永远都是赛事最主要的收入，甚至超过了赞助费。所以对于电子竞技赛事来讲也是相同的道理，如果能将赛事的转播权出让给网络视频媒体，那这笔收入对于电子竞技赛事将是宝贵的财富。
由此可见，网络视频媒体对于电子竞技赛事来讲是非常重要的。
保护合作伙伴的利益是电子竞技赛事的必修课
赞助和转播媒体，其地位对于体育赛事来说，是合作伙伴。而这一概念的潜台词就是赛事所应当尽量体现和保护合作伙伴的利益。
这是一个简单的体育营销学道理：合作伙伴之所以要成为赞助赛事，支付转播费转播赛事，其目的也是为了从中获取利益。只有合作伙伴认为从合作中获的了应有的利润，才会有进一步合作，赛事和合作方才会互惠的发展下去。这个简单的营销学道理，也是体育赛事想要发展必须遵循的市场法则。
其实电子竞技市场成熟的重要标志不是一个赛事能够得到多大的赞助费，而是赞助商能够通过电竞赛事得到市场回报。选择
通过上面的铺垫，我们回头看看这次事件。PPLive作为转播媒体，其支付了独家转播费。但在兴奋，欢呼的同时，却出现了盗链事件。PGL应该怎么选择?
PGL其实可以放任一种盗链行为，选择沉默，因为盗链并没有对PGL眼前利益造成伤害，相反是一种促进。所以也难怪有些网友在评价这件事情时说：“不就是盗链吗?有什么不好，可以让电子竞技有更多的人知道。”但有没有想过，如果赛事不能保护PPLive的利益，仅仅依靠PPLive自身，只会让一个对电子竞技有贡献的媒体对电子竞技赛事丧失信心，因为没有人会为一个谁都可以“搭便车”的赛事支付转播费。而PPLive如果退出，这不仅是PGL失败，也意味着电子竞技赛事的失败，因为我们的赛事不仅失去的是转播费，而且失去的是一个品牌，失去了品牌，也就不会有赞助，没有赞助……这一系列的连锁反应注定会让一个赛事渐渐的走下坡路，最终直至走出我们的视线。而这种场景，在中国的赛事中并不少见，甚至于比比皆是。
不过值得庆幸的是，PGL并没有选择沉默，而是作出了反应，这不仅是对PPLive和自己利益的保护，也是对电子竞技界敲了一记警钟——电子竞技赛事必须遵循市场法则，否则只能是原地踏步甚至于倒退。
理性，很新鲜吗?
既然保护合作伙伴的利益是遵循市场规律的一种正确的选择，那采取什么样的手段是另一个值得我们深思的课题。
我们看看这次事件，赛事版权的联合声明、安静的网络和论坛。这一切似乎并不是电子竞技界应有的景象。我们似乎已经习惯了利用网络进行攻击，习惯了抓住别人一个把柄就死缠烂打，加之道德上的谴责让别人“臣服”于我们的脚下。
这样的行为也许有用，那就是练就我们的铁齿铜牙。热闹过后，什么都不剩下，你依然忙你的，我仍旧忙我的。最后的结果是电子竞技的行业规范等于空白。
行业规范是一个很大的概念，也是我们每逢某些所谓“黑幕”，“事件”之后必然大谈特谈的概念，以至于每论此者必痛心疾首，捶胸顿足。但谁又真正明白什么是行业规范?
规范，约定俗成或明文规定的标准，当然，约定俗称并不是潜规则的意思，而是一种符合法理要求的惯例。行业规范没有形成，一是没有相关的立法机构制定。二是，更重要的是我们并没有去遵守已经形成的规范。
所谓行业规范并不是封闭的规范，行业与行业之间的很多规范都是相通的，尤其是一般的法律规范，比如版权问题，比如侵权问题。这些规范不是没有，而是我们没有一颗去遵守和利用这些法律的心。
PGL选择了法律的解决途径，甚至让我们有点吃惊。但仔细想过，还有什么能更好的保护自己的利益并威慑那些侵犯自己利益的人?但这样做法的意义远非如此，它具有促进行业规范的形成的重要作用。为什么?
其实PPStream也是这次事件的受害者，它是在替这个没有行业规范的电子竞技界受过，他的错误行为只是在PGL的“另类”行为下才显得是错误的，如果没有PGL，这样的错误行为可能并不为我们所知。而在这次事件过后，PPStream必定会对以后自己的行为有所注意，而一旦每个人都以一种规范注意自己的行为，那行业规范的形成就不是一种梦想。
其实PGL和PPStTeam都是对电子竞技有贡献的人，他们一起推动了电子竞技的前行，尽管一个被动、一个主动，但他们都是最终的受益者，因为行业规范并不是为了某个人设立的。
关于这次事件，我们可以选择很多角度去评论，比如视频版权的法律问题，比如PPStream之所以盗链的原因，但较为合适的切入角度应该是PGL对此事的处理方式，即积极的回应盗链行为和通过法律的手段保护自己利益的行为。之所以这样选择，是因为这种处理方式可以折射出很多值得我们思考的地方，比如电子竞技赛事如何才能更加的专业化，如何才能持久良性的发展，电子竞技的行业如何才能规范化等等。
总之，这样的角度可以让我们看到电子竞技发展的未来方向。
电竞的十字路口
当电子竞技走到一个十字路口时，如何选择方向，是每一个电竞人的责任。当盗链事件出现在我们面前时，PGL就面对这样一个选择，而选项有三个：
选择一：沉默的态度，实质的默许。PPStream的盗链行为可以类比为盗版行为，但“盗版”在中国几乎变成了中性词，因为他可以扩大正版本身的知名度。所以中国的许多赛事，他们是默许别人盗链的，因为这种盗链可以扩大对自己的宣传。
选择二：网络上的攻击，本质的无能。当然，如果我们认为这样的盗链行为应该受到谴责，PGL可以采取的一种方式：通过相关媒体，尤其是网络媒体对PPStream发动潮水般的进攻，直到互相攻击的所有人都疲劳为止。其实这种方式是电子竞技人特有的解决问题的方式，而伴随着电子竞技成长起来的一代人的种种处事特点和我们所谓的电竞文化：叛逆，封闭，对网络的迷信是造成这一方式的根本原因。
选择三：以理性的态度对待和解决问题。理性，对于电竞人来讲就是遵循市场规律，利用法律的武器来保护自己的利益并警示那些不规范的行为和行为人。
这三种选择其实是一个十字路口的三个方向：选择一是向着十字路口的右边走去，选择二，从表面看相较于沉默是一种进步，但却是向着十字路口的左边走去。而这两种选择的本质是一样的：没有任何进步，甚至于绕远路。
只有第三种选择，是向着前进的方向走去，不仅是PGL，也是电子竞技。
为什么?
为什么要选择保护
网络视频媒体的地位
每个电竞人都知道，电子竞技是受到电视媒体的排斥的，俗称“禁播”。但我们看看那些传统的体育项目，比如足球，比如篮球，电视媒体对于他们的发展起到的作用是不言而喻的，而网络视频媒体在现在，对于电子竞技赛事来说，其实起到了类似于电视媒体的作用。
这种作用主要在两个方面：一是开发了电子竞技赛事的观众群体。而观众的规模大小是赞助商投资的最主要的依据。而有了赞助，赛事就有了进步的资本，从而实现电子竞技赛事的良性发展。二是有了电子竞技赛事转播权的概念。对于一项成熟的体育赛事来说，比如奥运会，赛事转播权的出让永远都是赛事最主要的收入，甚至超过了赞助费。所以对于电子竞技赛事来讲也是相同的道理，如果能将赛事的转播权出让给网络视频媒体，那这笔收入对于电子竞技赛事将是宝贵的财富。
由此可见，网络视频媒体对于电子竞技赛事来讲是非常重要的。
保护合作伙伴的利益是电子竞技赛事的必修课
赞助和转播媒体，其地位对于体育赛事来说，是合作伙伴。而这一概念的潜台词就是赛事所应当尽量体现和保护合作伙伴的利益。
这是一个简单的体育营销学道理：合作伙伴之所以要成为赞助赛事，支付转播费转播赛事，其目的也是为了从中获取利益。只有合作伙伴认为从合作中获的了应有的利润，才会有进一步合作，赛事和合作方才会互惠的发展下去。这个简单的营销学道理，也是体育赛事想要发展必须遵循的市场法则。
其实电子竞技市场成熟的重要标志不是一个赛事能够得到多大的赞助费，而是赞助商能够通过电竞赛事得到市场回报。选择
通过上面的铺垫，我们回头看看这次事件。PPLive作为转播媒体，其支付了独家转播费。但在兴奋，欢呼的同时，却出现了盗链事件。PGL应该怎么选择?
PGL其实可以放任一种盗链行为，选择沉默，因为盗链并没有对PGL眼前利益造成伤害，相反是一种促进。所以也难怪有些网友在评价这件事情时说：“不就是盗链吗?有什么不好，可以让电子竞技有更多的人知道。”但有没有想过，如果赛事不能保护PPLive的利益，仅仅依靠PPLive自身，只会让一个对电子竞技有贡献的媒体对电子竞技赛事丧失信心，因为没有人会为一个谁都可以“搭便车”的赛事支付转播费。而PPLive如果退出，这不仅是PGL失败，也意味着电子竞技赛事的失败，因为我们的赛事不仅失去的是转播费，而且失去的是一个品牌，失去了品牌，也就不会有赞助，没有赞助……这一系列的连锁反应注定会让一个赛事渐渐的走下坡路，最终直至走出我们的视线。而这种场景，在中国的赛事中并不少见，甚至于比比皆是。
不过值得庆幸的是，PGL并没有选择沉默，而是作出了反应，这不仅是对PPLive和自己利益的保护，也是对电子竞技界敲了一记警钟——电子竞技赛事必须遵循市场法则，否则只能是原地踏步甚至于倒退。
理性，很新鲜吗?
既然保护合作伙伴的利益是遵循市场规律的一种正确的选择，那采取什么样的手段是另一个值得我们深思的课题。
我们看看这次事件，赛事版权的联合声明、安静的网络和论坛。这一切似乎并不是电子竞技界应有的景象。我们似乎已经习惯了利用网络进行攻击，习惯了抓住别人一个把柄就死缠烂打，加之道德上的谴责让别人“臣服”于我们的脚下。
这样的行为也许有用，那就是练就我们的铁齿铜牙。热闹过后，什么都不剩下，你依然忙你的，我仍旧忙我的。最后的结果是电子竞技的行业规范等于空白。
行业规范是一个很大的概念，也是我们每逢某些所谓“黑幕”，“事件”之后必然大谈特谈的概念，以至于每论此者必痛心疾首，捶胸顿足。但谁又真正明白什么是行业规范?
规范，约定俗成或明文规定的标准，当然，约定俗称并不是潜规则的意思，而是一种符合法理要求的惯例。行业规范没有形成，一是没有相关的立法机构制定。二是，更重要的是我们并没有去遵守已经形成的规范。
所谓行业规范并不是封闭的规范，行业与行业之间的很多规范都是相通的，尤其是一般的法律规范，比如版权问题，比如侵权问题。这些规范不是没有，而是我们没有一颗去遵守和利用这些法律的心。
PGL选择了法律的解决途径，甚至让我们有点吃惊。但仔细想过，还有什么能更好的保护自己的利益并威慑那些侵犯自己利益的人?但这样做法的意义远非如此，它具有促进行业规范的形成的重要作用。为什么?
其实PPStream也是这次事件的受害者，它是在替这个没有行业规范的电子竞技界受过，他的错误行为只是在PGL的“另类”行为下才显得是错误的，如果没有PGL，这样的错误行为可能并不为我们所知。而在这次事件过后，PPStream必定会对以后自己的行为有所注意，而一旦每个人都以一种规范注意自己的行为，那行业规范的形成就不是一种梦想。
其实PGL和PPStTeam都是对电子竞技有贡献的人，他们一起推动了电子竞技的前行，尽管一个被动、一个主动，但他们都是最终的受益者，因为行业规范并不是为了某个人设立的。