据《人民日报》3月10日报道：全国人大常委会委员长吴邦国3月９日上午向十一届全国人大二次会议作全国人大常委会工作报告时强调，监督权是宪法法律赋予人大的重要职权，人大监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督，是不可替代的。人大监督与“一府两院”的工作，目标是完全一致的，不是相互掣肘，不是唱“对台戏”。
　　吴邦国同志的上述一番话生动形象，言简意赅，意蕴深远，具有十分鲜明的现实针对性。在我看来，不仅是重申了人大监督与“一府两院”工作的关系，也不仅是对人大监督提出的严格要求。而且，也分明蕴含着对“一府两院”领导干部提高监督意识的殷切希望。意识先于行动，意识决定行动，心态决定一切。转换思想观念，走出“人大监督就是唱对台戏”的误区正是当前领导干部树立正确的权力观的必要条件。应当认识到的是：监督政府、法院、检察院的工作，是宪法赋予人大及其常委会的一项重要职权。人大依法监督是一种约束，也是一种负责，更是一种爱护。尤其是，在应对国际金融危机，改革发展稳定的任务十分繁重，强调科学执政、民主执政、依法执政的今天，摒弃“人大监督就是唱对台戏”的落后思维，主动积极地接受人大监督，显得更加重要。
　　实践证明，领导干部越是主动欢迎人大监督，越是自觉接受人大监督，就越能行得端、走得正、站得稳。反之亦然。现实生活中，有极少数领导干部高高在上，目空一切，讳疾忌医。他们认为人大监督就是挑刺找茬，与自己过不去，不仅不配合支持各类监督，而且想方设法加以刁难，千方百计地逃避监督，拒绝监督，甚至公然与监督“对着干”。究其原因，在很大程度上而言，是因为他们接受监督的观念淡薄，骨子里有着根深蒂固的凌驾意识和陈腐的“官老爷”作风。被称为“腐败标本”的原河北省国税局局长李真临刑前曾说过：“如果早两年有人监督我，我犯的罪不会这么严重，如果再过两年以后抓我，我的罪肯定比现在重得多。”昔日，山东泰安原市委书记胡建学也曾讲过这样一句话：“官当到了我这一级，就无人监督了。”广西玉林市原市委书记李乘龙也说过：“我的权力太大，稍不注意，权力就会转化成金钱，监督机构对于我形同虚设。”不难发现，案发前，这些贪官的身边，哪里还有监督的影子？而这，不正是一些领导干部摆不正监督的位置所造成的吗？“失去监督的权力必然导致腐败”，前车之鉴不远，这方面的教训极其深刻。
　　我们知道，“一府两院”由人大产生，对人大负责，受人大监督。尽管各机关分工不同、职责不同，但都是在中国共产党领导下、在各自职权范围内贯彻落实党的路线方针政策和宪法法律，为建设和发展中国特色社会主义服务，根本利益相同，目标完全一致。毛泽东同志当年在延安与著名爱国民主人士黄炎培关于“周期率”的对话中曾经指出，只有让人民监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来监督，才不会人亡政息。这句话在今天依然闪耀着熠熠的光辉，具有重要的现实指导意义。目前，在日常工作和生活中，各级机关、领导干部为了适应市场经济的发展形势，必须迅速而有效地执行大量的公务行为、司法行为、行政行为。人非圣贤，孰能无过？但无论是公务行为、还是司法行为、行政行为都是人作出的而不是神作出的，不可能做到完美无缺。或多或少地存在着某些遗憾和不足。“一府两院”领导干部只有摒弃“人大监督就是唱对台戏”的落后思维，主动接受人大政协、纪检监察、新闻媒体和人民群众的监督，方能及时发现工作中的败笔和“短板”，正确认识过去的工作有何不足，找准问题的症结，及时改正错误，纠正缺点，这样，各项工作才会少出偏差，少走弯路，少犯错误；这样，才能赢得社会各界的理解和支持，各项事业就不会偏航。
　　因此，对于人大监督与“一府两院”的工作而言。一方面，我们希望人大监督既能知难而进，开动脑筋，“突出重点、增强实效”。同时，也要注重强化大局意识，坚定不移地把人民群众的利益放在第一位，做到分工不分家，补台不拆台；另一方面，我们希望“一府两院”领导干部都能从摒弃“人大监督就是唱对台戏”的落后思维做起，以欢迎的姿态正确面对人大监督，诚心支持人大监督。从而，形成良性循环，“同唱一首歌，同演一台戏”，推进民主法治建设不断向前发展，齐心协力共同构建和谐社会。
　　（作者单位：江苏省盐城市亭湖区人民检察院）