论文部分内容阅读
纪实的尴尬
电视是一种用画面诠释一切的艺术载体。毋庸质疑，电视的纪实表现手法非常有说服力。纪实的画面呈现的是真人、真话、真事，让观众品到的是原汤、原汁、原味。电视用独到的纪实手法反映原生态形象，生动真实，其他媒体不具可比性。一些纪实电视作品极具观赏性和震撼力，观众喜欢，同行也服气。然而，原本作为电视表现方式优越处的纪实，在成为电视专题作品存活的必要条件后，反而把电视拖进了窘境。人们不再关注没有纪实性的作品，甚至不再关注纪实而不详实的作品。
电视人想拍摄精彩生动的纪实镜头，观众也想看精彩生动的情景。然而世上许多精彩生动的故事不可能都发生在镜头前面，我们的镜头也不可能未卜先知地捕捉到那些尚未发生的精彩瞬间。就算拍摄者下定了决心，下足了工夫，几天跟踪下来，结果拍摄到的，往往都是平平淡淡的情节，不精彩也不生动。所以，春节期间的南方大雪，谁也没有记录下第一片雪花；雪灾中牺牲的英雄们倒下的那一刻的情景，也不可能出现在电视观众们的面前。
真实的东西，大多数情况下都是平淡的。正应了一句话，“平平淡淡才是真”。遗憾的是，观众不喜欢平淡，他们要求纪实的传奇性、现实的冲击性。这种矛盾的观赏要求其实在心理上并不矛盾，因为观众需要纪实带来的共鸣的同时也需要震撼带来的感动。在这样的观众需求下，通过一些特殊的艺术表现手法人为重现已经发生过的场景，便成了必要的选择。“情景模拟”手法于焉再生，大行其道。可以说，这是表现手法随时代需求发展而发展的一个必然，它给电视作品创作带来困难的同时也带来了活力。
不新鲜的熊掌
电视原本是编导的艺术，但是在过去专题片的制作中，编导只有“编”的份儿，没有“导”的份儿；只能在已经记录下来的镜头中施展你的编辑构思和技巧，不允许施展导演的功夫去复现一些情景。而一些生动感人的事件已经发生过了，没有赶上，没有拍到，不能导演复现，又不可能重复发生，怎么办？过去，曾用这样的办法来弥补。
一是采访当事人。请他口述已经发生过了的情景。由于这些人是亲历者或者是目击者，他们的回忆讲述具有一定的可信度。但毕竟没有生动真实的影像，画面只能是一个人头像。如果当事人能绘声绘色地讲述，和说书似的，或许还可以略添些风采；如果当事人有点木讷，那生动的程度就会大打折扣。口述缺乏表现张力，一人讲长了或者一人接一人地讲，视觉上也容易疲劳，因而觉得乏味。
二是采用一些“替代性影像”。在影像资料库中寻找一些“空镜头”，或者能接近原来真实情景的“替代性影像”，再加上解说词和音响效果，力图描述已经过去了的事情。这时候表现的主力是语言阐述，展示的画面只是一种借助物，似是而非，容易造成“两张皮”的印象，表现力仍然不尽人意。
以上是初期的再现手法，还没有进行到“情景模拟”的程度。而这样的纪实先天不足，遗憾甚多，就好像不新鲜的熊掌，虽然肥厚，却味道不佳。
观念的突破
表现“现在时”是电视的强项。但是，现实却往往让电视也像其他媒体一样去表现“过去事”，去反映已经牺牲了的英雄人物和展示已经发生过了的有趣故事。
电视观众有一种愿望，从电视里观赏到听说过和不曾听说过、经历过和不曾经历过的情节。比如小偷偷东西的时候是啥样子，警察抓住小偷的时候是啥样子，那一瞬间他们会有什么样的表现和感受等等。我们的观众要求从屏幕上看到这些，这是观众对电视的一种正常的猎奇需求，这也是他们看电视的目的之一。至于电视画面展示的情景是不是真实的，他们心中自然会有一杆秤。假的拍真了，或真的拍假了，他们会用自己的生活经历和经验作判断。
受时空限制，专题片画面不能拍摄过去的事件。当没有掌握充分的影像素材，而又必须完成专题片的制作的时候，编导们被迫启用了“情景模拟”手法，即通过人为的表演，复现无法再现的过去的情景。对这种再现手段，习惯上有很多叫法，比如“模拟情景”、“真实再现”、“模拟拍摄”、“情景再现”等。我个人觉得还是称其为“模拟情景”更确切一些，因为它明确地告诉大家，这是模拟的。真实过去了就不能再现，再现的一定不是原来的真实。哲学里有句名言：“一个人不可能两次踏进同一条河流。”河流每时每刻都在变化中，此时的河已不是彼时的河。不过，河边发生过的那些故事，其真实性是唯一的。“情景模拟”追求的就是这种故事的真实。
电视是细节的艺术，情节是形象的灵魂，而细节和情节往往蕴藏在已经发生过的故事中。要树起形象，不得不复现一些细节和情节。我们在拍摄《兴村三十六策》这部电视片时，其中“厚积薄发”一节，根据真实发生过的事情，模拟拍摄了这样一个情节：一个村党支部书记深更半夜挺身而出到一户村民家中，正气凛然，斥退了一帮手拿棍棒寻衅滋事的歹徒——急促的敲门声，快速奔跑的脚步，躁动的人群，加上嘈杂的现场声，这一极具真实感的情景模拟片段，使这一节变得比较好看。
据纪录片史记载，“情景模拟”手法其实很早就在运用了，许多世界级的纪录片大师拍摄的经典镜头，也有很多是模拟拍摄的。像我们熟悉的“铁人”王进喜，为了保证所钻油井的安全，在危急时刻，冒着零下二三十度的严寒，跳进大坑用身体去搅拌泥浆的经典镜头也是模拟拍摄的。但当我们看到这些镜头的时候，没有因为是模拟的而削弱感动，因为这种模拟，事还是那件事，人还是那个人，环境还是那个环境。
汇聚于真实
忠于真实、展示真实是制作专题片的原则，也是专题片赖以生存的养分。而专题片中通过导演而来的“情景模拟”则不同于电视剧中的表演。电视剧是高于生活的，虚构不损害艺术的真实。专题片中的“情景模拟”只能源于生活，忠于生活，不可节外生枝，镜下生花。
“情景模拟”一般情况下都是请当事人来模拟，用不到也不应该请专职演员。如果当事人已经牺牲，请的替身也只是拍摄他的身影、肢体等。但也要把握分寸，硬要让当事人去表演那些复杂的情感，也可能会弄巧成拙。镜头要以写意和半写实为主，太写实了，反而会不真实。太多的正面近景可能会适得其反，巧妙地运用侧影、背影、光影，多用动作，反而会更真实。
“情景模拟”手法之所以能在纪实性的专题片中找到生存的土壤，得到广泛的认可，其根本的原因，就在于没有背离专题片“源于生活”这一大原则。模拟和纪实只是表现手法之争，不是真实与否之争。无论是纪实的还是模拟的，都是在传达某种信息，影像与声音都是信息的载体。说到底，纪实与模拟只是外在载体的不同，它们是同一层面上的两种表现方式，属于形式的范畴，它们应该在“真实”这个质点上汇聚。使用了纪实手法传达的信息不一定就真实，使用了模拟手法传达的信息不一定就不真实。只要你传达给观众的信息是真实的，何必追究情景是否真实呢？
不过，纪实毕竟是真品，原样原貌，模拟只是替代品，高仿品，两者价值相差甚远。切不可因为滥用模拟，把真实的东西模拟走样了。我们也不提倡在制作电视纪实类栏目和专题片时，不论拍摄的题材和人物的现状如何，一味去模拟拍摄。
（作者为浙江宁波市委组织部干部）
电视是一种用画面诠释一切的艺术载体。毋庸质疑，电视的纪实表现手法非常有说服力。纪实的画面呈现的是真人、真话、真事，让观众品到的是原汤、原汁、原味。电视用独到的纪实手法反映原生态形象，生动真实，其他媒体不具可比性。一些纪实电视作品极具观赏性和震撼力，观众喜欢，同行也服气。然而，原本作为电视表现方式优越处的纪实，在成为电视专题作品存活的必要条件后，反而把电视拖进了窘境。人们不再关注没有纪实性的作品，甚至不再关注纪实而不详实的作品。
电视人想拍摄精彩生动的纪实镜头，观众也想看精彩生动的情景。然而世上许多精彩生动的故事不可能都发生在镜头前面，我们的镜头也不可能未卜先知地捕捉到那些尚未发生的精彩瞬间。就算拍摄者下定了决心，下足了工夫，几天跟踪下来，结果拍摄到的，往往都是平平淡淡的情节，不精彩也不生动。所以，春节期间的南方大雪，谁也没有记录下第一片雪花；雪灾中牺牲的英雄们倒下的那一刻的情景，也不可能出现在电视观众们的面前。
真实的东西，大多数情况下都是平淡的。正应了一句话，“平平淡淡才是真”。遗憾的是，观众不喜欢平淡，他们要求纪实的传奇性、现实的冲击性。这种矛盾的观赏要求其实在心理上并不矛盾，因为观众需要纪实带来的共鸣的同时也需要震撼带来的感动。在这样的观众需求下，通过一些特殊的艺术表现手法人为重现已经发生过的场景，便成了必要的选择。“情景模拟”手法于焉再生，大行其道。可以说，这是表现手法随时代需求发展而发展的一个必然，它给电视作品创作带来困难的同时也带来了活力。
不新鲜的熊掌
电视原本是编导的艺术，但是在过去专题片的制作中，编导只有“编”的份儿，没有“导”的份儿；只能在已经记录下来的镜头中施展你的编辑构思和技巧，不允许施展导演的功夫去复现一些情景。而一些生动感人的事件已经发生过了，没有赶上，没有拍到，不能导演复现，又不可能重复发生，怎么办？过去，曾用这样的办法来弥补。
一是采访当事人。请他口述已经发生过了的情景。由于这些人是亲历者或者是目击者，他们的回忆讲述具有一定的可信度。但毕竟没有生动真实的影像，画面只能是一个人头像。如果当事人能绘声绘色地讲述，和说书似的，或许还可以略添些风采；如果当事人有点木讷，那生动的程度就会大打折扣。口述缺乏表现张力，一人讲长了或者一人接一人地讲，视觉上也容易疲劳，因而觉得乏味。
二是采用一些“替代性影像”。在影像资料库中寻找一些“空镜头”，或者能接近原来真实情景的“替代性影像”，再加上解说词和音响效果，力图描述已经过去了的事情。这时候表现的主力是语言阐述，展示的画面只是一种借助物，似是而非，容易造成“两张皮”的印象，表现力仍然不尽人意。
以上是初期的再现手法，还没有进行到“情景模拟”的程度。而这样的纪实先天不足，遗憾甚多，就好像不新鲜的熊掌，虽然肥厚，却味道不佳。
观念的突破
表现“现在时”是电视的强项。但是，现实却往往让电视也像其他媒体一样去表现“过去事”，去反映已经牺牲了的英雄人物和展示已经发生过了的有趣故事。
电视观众有一种愿望，从电视里观赏到听说过和不曾听说过、经历过和不曾经历过的情节。比如小偷偷东西的时候是啥样子，警察抓住小偷的时候是啥样子，那一瞬间他们会有什么样的表现和感受等等。我们的观众要求从屏幕上看到这些，这是观众对电视的一种正常的猎奇需求，这也是他们看电视的目的之一。至于电视画面展示的情景是不是真实的，他们心中自然会有一杆秤。假的拍真了，或真的拍假了，他们会用自己的生活经历和经验作判断。
受时空限制，专题片画面不能拍摄过去的事件。当没有掌握充分的影像素材，而又必须完成专题片的制作的时候，编导们被迫启用了“情景模拟”手法，即通过人为的表演，复现无法再现的过去的情景。对这种再现手段，习惯上有很多叫法，比如“模拟情景”、“真实再现”、“模拟拍摄”、“情景再现”等。我个人觉得还是称其为“模拟情景”更确切一些，因为它明确地告诉大家，这是模拟的。真实过去了就不能再现，再现的一定不是原来的真实。哲学里有句名言：“一个人不可能两次踏进同一条河流。”河流每时每刻都在变化中，此时的河已不是彼时的河。不过，河边发生过的那些故事，其真实性是唯一的。“情景模拟”追求的就是这种故事的真实。
电视是细节的艺术，情节是形象的灵魂，而细节和情节往往蕴藏在已经发生过的故事中。要树起形象，不得不复现一些细节和情节。我们在拍摄《兴村三十六策》这部电视片时，其中“厚积薄发”一节，根据真实发生过的事情，模拟拍摄了这样一个情节：一个村党支部书记深更半夜挺身而出到一户村民家中，正气凛然，斥退了一帮手拿棍棒寻衅滋事的歹徒——急促的敲门声，快速奔跑的脚步，躁动的人群，加上嘈杂的现场声，这一极具真实感的情景模拟片段，使这一节变得比较好看。
据纪录片史记载，“情景模拟”手法其实很早就在运用了，许多世界级的纪录片大师拍摄的经典镜头，也有很多是模拟拍摄的。像我们熟悉的“铁人”王进喜，为了保证所钻油井的安全，在危急时刻，冒着零下二三十度的严寒，跳进大坑用身体去搅拌泥浆的经典镜头也是模拟拍摄的。但当我们看到这些镜头的时候，没有因为是模拟的而削弱感动，因为这种模拟，事还是那件事，人还是那个人，环境还是那个环境。
汇聚于真实
忠于真实、展示真实是制作专题片的原则，也是专题片赖以生存的养分。而专题片中通过导演而来的“情景模拟”则不同于电视剧中的表演。电视剧是高于生活的，虚构不损害艺术的真实。专题片中的“情景模拟”只能源于生活，忠于生活，不可节外生枝，镜下生花。
“情景模拟”一般情况下都是请当事人来模拟，用不到也不应该请专职演员。如果当事人已经牺牲，请的替身也只是拍摄他的身影、肢体等。但也要把握分寸，硬要让当事人去表演那些复杂的情感，也可能会弄巧成拙。镜头要以写意和半写实为主，太写实了，反而会不真实。太多的正面近景可能会适得其反，巧妙地运用侧影、背影、光影，多用动作，反而会更真实。
“情景模拟”手法之所以能在纪实性的专题片中找到生存的土壤，得到广泛的认可，其根本的原因，就在于没有背离专题片“源于生活”这一大原则。模拟和纪实只是表现手法之争，不是真实与否之争。无论是纪实的还是模拟的，都是在传达某种信息，影像与声音都是信息的载体。说到底，纪实与模拟只是外在载体的不同，它们是同一层面上的两种表现方式，属于形式的范畴，它们应该在“真实”这个质点上汇聚。使用了纪实手法传达的信息不一定就真实，使用了模拟手法传达的信息不一定就不真实。只要你传达给观众的信息是真实的，何必追究情景是否真实呢？
不过，纪实毕竟是真品，原样原貌，模拟只是替代品，高仿品，两者价值相差甚远。切不可因为滥用模拟，把真实的东西模拟走样了。我们也不提倡在制作电视纪实类栏目和专题片时，不论拍摄的题材和人物的现状如何，一味去模拟拍摄。
（作者为浙江宁波市委组织部干部）