在古代汉语中，“不”表示一般的否定，与现代汉语的用法一致。韩愈的《马说》，全文仅100余字，“不”字就出现了11次。这些“不”字难道只表示简单的否定吗？它们有没有特殊的作用呢？
　　 1.传递作者的呼告，抒发作者的愤懑之情
　　 “千里马常有，而伯乐不常有”，一个“不”字表明伯乐对千里马的命运起着决定性作用;暗示能掌控千里马命运的人根本不是伯乐，而是碌碌平庸之辈。这个“不”，流露着作者对伯乐的强烈呼求，对封建社会用人制度的深深不满。
　　 “故雖有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也”，这里的“不”斩钉截铁，千里马的“不幸”“不甘”“不情”“不愿”全因伯乐稀缺所致。作者以沉痛之情激荡起读者内心的涟漪，使读者对千里马的遭遇产生同情。
　　 “食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也”，食不果腹，千里马连最基本的生存需求都无法满足，它那种天生的高贵感与尊严感丧尽。看到千里马沦落至此，怎能不让人满心悲凉？三个“不”连用，感情越来越激烈，越来越愤懑，越来越不平，难怪作者以反问作结。
　　 “食马者不知其能千里而食也”，这里的“不”字一语道破天机！“食马者”的本职工作就是喂马养马，结果却根本分不清楚千里马与常马的区别，这是多大的讽刺。正是因为食马者的“不”，才导致千里马努力无路，报国无门。作者的满腔怨愤流淌在这个“不”字里，对食马者的痛斥之情溢于言表。
　　 “策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”，三个“不”一气呵成，构成排比，活画出食马者驱使不得法、喂养不足量、嘶鸣不解意的愚妄与浅陋。暗示了作者对封建科举制度的强烈不满。
　　 “其真不知马也”，作者的不平而鸣，不单单是为自己而鸣，亦是为天下寒士而鸣，为知识分子的理想而鸣，为国家社稷的发展而鸣，因此他才会不遗余力地喊出这声“不”，写下不平而鸣的文字，剖白内心。
　　 2.反复使用，铿锵有力地表达主题
　　 “千里马常有，而伯乐不常有”“且欲与常马等不可得”（否定语气集中在句子后面）;“不以千里称也”（否定语气集中在句首）;“食马者不知其能千里而食也”“策之不以其道”“食之不能尽其材”“鸣之而不能通其意”“其真不知马也”（否定语气集中在句子前面）;“食不饱”“力不足”“才美不外见”（否定语气集中在句子中间）。
　　 这样看来，文中的否定语气有的在句前、有的在句中、有的在句后，朗读起来，有着强烈的回环反复之势。深谙音律变化的作者知道，读音可以是情感的外化，他这样安排“不”字，就是为了铿锵有力地表达自己怀才不遇之情和对统治者埋没、摧残人才的愤恨之情。
　　 3.前后呼应，结构上深化自己的观点
　　 “世有伯乐，然后有千里马”（从正面提出问题）;“千里马常有，而伯乐不常有”（从反面展开议论）;“虽有名马，祗辱于奴隶人之手……执策而临之，曰：‘天下无马！’”（用9个“不”字写出因食马者的浅薄愚妄而导致千里马被埋没的事实，论证了“千里马常有，而伯乐不常有”这一观点）;“其真不知马也”（得出结论，强调了“千里马常有，而伯乐不常有”这一观点）。
　　 文章虽短，结构却十分精巧。在论证结构中，引论和结论的意思相近，且处于文章首、尾的位置，这一“前后呼应”的写法，在结构上深化了“千里马常有，而伯乐不常有”的观点。
　　迁移训练
　　 1.回忆并背诵刘禹锡的《陋室铭》，回答问题。
　　 作者开篇用了两个“不”（山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵），后文用了两个“无”（无丝竹之乱耳，无案牍之劳形）。这在结构上有何妙处？
　　
　　 2.下面两个句子哪一种说法更好？说说你的理由。
　　 （1）“啊呀啊呀，真是愈有钱，便愈是一毫不肯放松，愈是一毫不肯放松，便愈有钱……”圆规一面愤愤地回转身，一面絮絮地说。
　　 （2）“啊呀啊呀，真是愈有钱，便愈是一毫不肯放松……”圆规一面愤愤地回转身，一面絮絮地说。
　　 我认为                                  句好。因为：
　　 。