论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探究乳腺癌患者腫瘤标志物的检测及其意义。方法：选取2015年2月-2018年2月本院90例乳腺癌患者为观察1组、90例良性乳腺疾病患者为观察2组、同期90例来院行健康体检者为对照组。研究对象均检测血清肿瘤相关物质（TAM）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153），比较三组肿瘤标志物水平、阳性检出率，比较不同分期乳腺癌患者肿瘤标志物水平，分析乳腺癌分期与肿瘤标志物的相关性。结果：观察1组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察1组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；Ⅳ期组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于其他三组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；相关性分析显示，TAM、CEA、CA125、CA153表达水平均与乳腺癌分期呈正相关（P<0.05）。结论：对乳腺癌患者应用电化学发光免疫分析法检验肿瘤标志物具有较好的效果，有助于医师对患者病情进行鉴别诊断。
【关键词】 乳腺癌； 血清肿瘤相关物质； 癌胚抗原； 糖类抗原125； 糖类抗原153
【Abstract】 Objective：To explore the detection and significance of tumor markers in breast cancer patients.Method：90 patients with breast cancer in our hospital from February 2015 to February 2018 were selected as observation 1 group，90 patients with benign breast disease as observation 2 group，and 90 patients who came to our hospital for health examination during the same period as control group.The serum tumor related substances（TAM），carcinoembryonic antigen（CEA），carbohydrate antigen 125（CA125），carbohydrate antigen 153（CA153） were detected in all the subjects.The levels and positive detection rates of tumor markers in three groups were compared，the levels of tumor markers in breast cancer patients at different stages were analyzed，the correlation between staging of breast cancer and tumor markers was analyzed.Result：The levels of TAM，CEA，CA125 and CA153 in observation 1 group were higher than those of observation 2 group and control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The positive rates of TAM，CEA，CA125 and CA153 in observation 1 group were higher than those of observation 2 group and control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The levels of TAM，CEA，CA125 and CA153 in stage Ⅳ group were higher than those of other three groups，the differences were statistically significant（P<0.05）.The correlation analysis showed that the expression levels of TAM，CEA，CA125 and CA153 were positively correlated with the stage of breast cancer（P<0.05）.Conclusion：The application of electrochemiluminescent immunoassay in the detection of tumor markers in breast cancer patients has a good effect，which is helpful for doctors to differentiate and diagnose the patients'condition.
【Key words】 Breast cancer； Serum tumor related substances； Carcinoembryonic antigen； Carbohydrate antigen 125； Carbohydrate antigen 153
First-author’s address：Ganzhou Cancer Hospital，Ganzhou 341000，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.33.015
乳腺癌属于临床常见恶性肿瘤，女性群体是该恶性肿瘤的主要患病人群[1]。较多研究显示，尽早对乳腺癌患者实施有效诊断、治疗有助于延长患者生存期限[2-3]。且有研究显示，血清肿瘤标志物在肿瘤进展过程中具有较重要的意义，所以较多学者认为，可将血清肿瘤标志物作为诊断肿瘤的有效指标[4-6]。本院对乳腺癌患者、良性乳腺疾病患者、健康体检者均实施肿瘤标志物检测，包括血清肿瘤相关物质（TAM）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2015年2月-2018年2月本院90例乳腺癌患者为观察1组、90例良性乳腺疾病患者为观察2组、同期90例来院行健康体检者为对照组。纳入标准：观察1、2组均经术后病理检查分别证实为乳腺癌、良性乳腺疾病；年龄>20岁；自愿参与研究，且依从性良好者；临床资料齐全者。排除标准：其他肿瘤疾病患者；合并重要脏器功能不全者；精神性疾病者；临床资料不全者。研究对象均对本研究知情同意，且已经院伦理委员会审核批准。
1.2 方法 研究对象均实施肿瘤标志物检查，具体检查方法为：抽取受检者空腹肘部静脉血（3 mL），静置20 min后，对采集血液标本进行离心处理（转速为3 000 r/min，时间10 min），结束后，取上层血清，使用瑞士罗氏公司生产提供的电化学分析仪及其配套试剂对CEA、CA125、CA153进行检测，而TAM则采用青岛博新生产的试剂盒用专用生化仪进行检测。工作人员在检测期间严格按照试剂要求及流程进行操作。
1.3 观察指标及判定标准 比较三组肿瘤标志物的检测结果、阳性检出率，比较不同分期乳腺癌患者肿瘤标志物水平，分析乳腺癌分期与肿瘤标志物的相关性。其中TAM正常参考值为0～95 U/mL；CEA正常参考值为0～10 ng/mL；CA125正常参考值为0～35 U/mL；CA153正常参考值为0～25 U/mL；若检测结果大于正常参考值上限即可判定为阳性[7]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验；相关性分析采用皮尔逊相关系数分析法，|r|≥0.8、0.5≤|r|<0.8、0.3≤|r|<0.5、|r|<0.3分别表示高度相关、中度相关、低度相关、不相关，r为正数、负数分别表示正相关、负相关。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组基线资料比较 观察1组均为女性；年龄33～68岁，平均（58.75±3.73）岁；临床分期：Ⅰ期40例、Ⅱ期22例、Ⅲ期18例、Ⅳ期10例。观察2组均为女性；年龄35～69岁，平均（58.80±3.69）岁。对照组均为女性；年龄34～67岁，平均（58.78±3.70）岁。三组患者年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 三组肿瘤标志物水平比较 观察1组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察2组TAM水平高于对照组（P<0.05），但观察2组和对照组CEA、CA125、CA153水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.3 三组肿瘤标志物的阳性检出情况比较 观察1组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；但观察2组和对照组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.4 不同分期乳腺癌患者肿瘤标志物水平比较 随着患者分期增加，TAM、CEA、CA125、CA153水平均呈逐渐增加趋势，Ⅳ期组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于其他三组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.5 乳腺癌分期与肿瘤标志物的相关性分析 TAM、CEA、CA125、CA153表达水平均与乳腺癌分期呈正相关（P<0.05），见表4。
3 讨论
早期乳腺癌临床症状不显著，常被患者本人忽视，后期患者可出现乳腺肿块、乳头溢液、腋窝淋巴结肿等现象[8]，以往，临床常对患者实施X线、超声进行诊断，但最终确诊乳腺癌还需对患者实施组织病理学检查[9-10]。
本研究对乳腺癌患者、良性乳腺疾病患者、健康体检者均实施TAM、CEA、CA125、CA153检测，其中TAM作为临床上常用的一种广谱肿瘤标志物，虽然器官特异性不是十分明显，但该项指标的检测由于具有早期性、广谱性、一定准确性等基本特征，且临床取样较为方便、不会对患者造成任何创伤、大多数患者都愿意接受，在肿瘤疾病普查及病情早期阶段诊断方面具有一定的优势[11-12]；CEA属于酸性糖蛋白，常被用于诊断胃肠道等恶性肿瘤，对乳腺癌也有一定的检出率；CA153是目前诊断乳腺癌的特异标志物，但有研究显示，该标志物诊断早期乳腺癌的阳性率、敏感性均较低，单独检测的意义不大[13-14]；而CA125属于卵巢相关抗原，目前常被用于诊断卵巢癌，对乳腺癌亦有一定的检出率；研究发现，应用肿瘤标志物诊断乳腺癌具有较好的效果，对医师分析患者病情具有较好的辅助作用，且操作方法简单，可有效节省人工成本[15]。
本研究結果显示，在肿瘤标志物的检测结果方面，观察1组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察2组TAM水平高于对照组（P<0.05），但观察2组和对照组CEA、CA125、CA153水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。在肿瘤标志物的阳性检出情况中，观察1组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；但观察2组和对照组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。这提示相比于良性乳腺疾病患者及健康体检者，乳腺癌患者TAM、CEA、CA125、CA153水平会出现显著升高，对医师诊断乳腺癌具有较好的指导作用。同时，本研究数据显示，随着患者分期增加，TAM、CEA、CA125、CA153水平均呈逐渐增加趋势，Ⅳ期组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于其他三组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。相关性分析显示，TAM、CEA、CA125、CA153表达水平均与乳腺癌分期呈正相关（P<0.05），即病情越严重，TAM、CEA、CA125、CA153表达水平越高，这亦说明对患者检验肿瘤标志物十分可行，对医师分析病情具有较好的指导意义。 综上所得，对乳腺癌患者应用电化学发光免疫分析法检验肿瘤标志物，具有较好的效果，有助于医师对患者病情进行鉴别诊断。
参考文献
[1]曹诗林，韩凤琼，宁丽洁，等.血清相关肿瘤标志物检测联合钼靶CR摄影及高频超声成像在临床触诊阴性乳腺癌诊断中的应用[J].实用医学杂志，2015，31（4）：577-579.
[2]黄宏鑑，叶芳丽，欧武英.4种血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义[J].国际检验医学杂志，2017，38（15）：2060-2061，2064.
[3]刘湘晨，张建国.微小核糖核酸在乳腺癌中的作用及其机制[J].中华实验外科杂志，2018，35（3）：582-585.
[4]王松，薛文华，赵晓玉，等.多西他赛、表柔比星联合环磷酰胺对不同分子分型乳腺癌患者临床疗效及肿瘤标志物表达的影响[J].中国药房，2017，28（23）：3212-3216.
[5]杜艳，刘华，张波克，等.外周血M2/M1单核细胞比例在乳腺癌诊断中的临床价值[J].检验医学，2018，33（5）：421-424.
[6]徐定华，蔡春仙，黄光学.乳腺钼靶X射线摄片联合4种血清肿瘤标志物对乳腺癌的诊断价值[J].海南医学院学报，2015，21（9）：1294-1296.
[7]陈园，安丽颖，王鹏.CEA、CA-153、ICAM-1、E-selection单项及联合检测对乳腺癌的诊断价值[J].实用癌症杂志，2018，33（4）：547-549.
[8]董佳佳，章斌，邓胜明，等.全身骨显像、肿瘤标志物及碱性磷酸酶在乳腺癌患者骨转移中的临床应用[J].标记免疫分析与临床，2015，22（2）：81-85.
[9]刘中，李希宁，罗志琴，等.肿瘤标志物阳性率与乳腺癌病理分型的相关性分析[J].检验医学，2017，32（5）：446-448.
[10]张晨曦，刘晓燕，张春燕，等.利用蛋白质组学技术筛查乳腺癌患者血清肿瘤标志物[J].实用医学杂志，2017，33（20）：3354-3358.
[11]张璐璐，刘芸，段文冰，等.乳腺癌患者部分外周血指标的变化及肿瘤标志物的诊断价值[J].中国医药，2018，13（3）：421-425.
[12]许建林，黄颖，梁晓燕，等.血清肿瘤标志物和乳腺钼靶在乳腺癌诊断中的应用价值[J].标记免疫分析与临床，2015，22（9）：890-892，896.
[13]孙小涵，曹勤，肖建英.血清肿瘤标志物和细胞因子在乳腺癌检测中的临床意义研究[J].海南医学院学报，2017，23（2）：197-200.
[14]冯万锐，苗立群.乳腺癌患者血清肿瘤标志物的变化及意义[J].临床医学研究与实践，2018，3（8）：66-67.
[15]聂薇薇，程娟娟.乳腺癌钼靶X射线征象与血清相关肿瘤标志物、MMP-9相关关系研究[J].湖南师范大学学报（医学版），2016，13（1）：79-81.
（收稿日期：2018-09-26） （本文編辑：董悦）
【关键词】 乳腺癌； 血清肿瘤相关物质； 癌胚抗原； 糖类抗原125； 糖类抗原153
【Abstract】 Objective：To explore the detection and significance of tumor markers in breast cancer patients.Method：90 patients with breast cancer in our hospital from February 2015 to February 2018 were selected as observation 1 group，90 patients with benign breast disease as observation 2 group，and 90 patients who came to our hospital for health examination during the same period as control group.The serum tumor related substances（TAM），carcinoembryonic antigen（CEA），carbohydrate antigen 125（CA125），carbohydrate antigen 153（CA153） were detected in all the subjects.The levels and positive detection rates of tumor markers in three groups were compared，the levels of tumor markers in breast cancer patients at different stages were analyzed，the correlation between staging of breast cancer and tumor markers was analyzed.Result：The levels of TAM，CEA，CA125 and CA153 in observation 1 group were higher than those of observation 2 group and control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The positive rates of TAM，CEA，CA125 and CA153 in observation 1 group were higher than those of observation 2 group and control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The levels of TAM，CEA，CA125 and CA153 in stage Ⅳ group were higher than those of other three groups，the differences were statistically significant（P<0.05）.The correlation analysis showed that the expression levels of TAM，CEA，CA125 and CA153 were positively correlated with the stage of breast cancer（P<0.05）.Conclusion：The application of electrochemiluminescent immunoassay in the detection of tumor markers in breast cancer patients has a good effect，which is helpful for doctors to differentiate and diagnose the patients'condition.
【Key words】 Breast cancer； Serum tumor related substances； Carcinoembryonic antigen； Carbohydrate antigen 125； Carbohydrate antigen 153
First-author’s address：Ganzhou Cancer Hospital，Ganzhou 341000，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.33.015
乳腺癌属于临床常见恶性肿瘤，女性群体是该恶性肿瘤的主要患病人群[1]。较多研究显示，尽早对乳腺癌患者实施有效诊断、治疗有助于延长患者生存期限[2-3]。且有研究显示，血清肿瘤标志物在肿瘤进展过程中具有较重要的意义，所以较多学者认为，可将血清肿瘤标志物作为诊断肿瘤的有效指标[4-6]。本院对乳腺癌患者、良性乳腺疾病患者、健康体检者均实施肿瘤标志物检测，包括血清肿瘤相关物质（TAM）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2015年2月-2018年2月本院90例乳腺癌患者为观察1组、90例良性乳腺疾病患者为观察2组、同期90例来院行健康体检者为对照组。纳入标准：观察1、2组均经术后病理检查分别证实为乳腺癌、良性乳腺疾病；年龄>20岁；自愿参与研究，且依从性良好者；临床资料齐全者。排除标准：其他肿瘤疾病患者；合并重要脏器功能不全者；精神性疾病者；临床资料不全者。研究对象均对本研究知情同意，且已经院伦理委员会审核批准。
1.2 方法 研究对象均实施肿瘤标志物检查，具体检查方法为：抽取受检者空腹肘部静脉血（3 mL），静置20 min后，对采集血液标本进行离心处理（转速为3 000 r/min，时间10 min），结束后，取上层血清，使用瑞士罗氏公司生产提供的电化学分析仪及其配套试剂对CEA、CA125、CA153进行检测，而TAM则采用青岛博新生产的试剂盒用专用生化仪进行检测。工作人员在检测期间严格按照试剂要求及流程进行操作。
1.3 观察指标及判定标准 比较三组肿瘤标志物的检测结果、阳性检出率，比较不同分期乳腺癌患者肿瘤标志物水平，分析乳腺癌分期与肿瘤标志物的相关性。其中TAM正常参考值为0～95 U/mL；CEA正常参考值为0～10 ng/mL；CA125正常参考值为0～35 U/mL；CA153正常参考值为0～25 U/mL；若检测结果大于正常参考值上限即可判定为阳性[7]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验；相关性分析采用皮尔逊相关系数分析法，|r|≥0.8、0.5≤|r|<0.8、0.3≤|r|<0.5、|r|<0.3分别表示高度相关、中度相关、低度相关、不相关，r为正数、负数分别表示正相关、负相关。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组基线资料比较 观察1组均为女性；年龄33～68岁，平均（58.75±3.73）岁；临床分期：Ⅰ期40例、Ⅱ期22例、Ⅲ期18例、Ⅳ期10例。观察2组均为女性；年龄35～69岁，平均（58.80±3.69）岁。对照组均为女性；年龄34～67岁，平均（58.78±3.70）岁。三组患者年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 三组肿瘤标志物水平比较 观察1组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察2组TAM水平高于对照组（P<0.05），但观察2组和对照组CEA、CA125、CA153水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.3 三组肿瘤标志物的阳性检出情况比较 观察1组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；但观察2组和对照组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.4 不同分期乳腺癌患者肿瘤标志物水平比较 随着患者分期增加，TAM、CEA、CA125、CA153水平均呈逐渐增加趋势，Ⅳ期组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于其他三组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.5 乳腺癌分期与肿瘤标志物的相关性分析 TAM、CEA、CA125、CA153表达水平均与乳腺癌分期呈正相关（P<0.05），见表4。
3 讨论
早期乳腺癌临床症状不显著，常被患者本人忽视，后期患者可出现乳腺肿块、乳头溢液、腋窝淋巴结肿等现象[8]，以往，临床常对患者实施X线、超声进行诊断，但最终确诊乳腺癌还需对患者实施组织病理学检查[9-10]。
本研究对乳腺癌患者、良性乳腺疾病患者、健康体检者均实施TAM、CEA、CA125、CA153检测，其中TAM作为临床上常用的一种广谱肿瘤标志物，虽然器官特异性不是十分明显，但该项指标的检测由于具有早期性、广谱性、一定准确性等基本特征，且临床取样较为方便、不会对患者造成任何创伤、大多数患者都愿意接受，在肿瘤疾病普查及病情早期阶段诊断方面具有一定的优势[11-12]；CEA属于酸性糖蛋白，常被用于诊断胃肠道等恶性肿瘤，对乳腺癌也有一定的检出率；CA153是目前诊断乳腺癌的特异标志物，但有研究显示，该标志物诊断早期乳腺癌的阳性率、敏感性均较低，单独检测的意义不大[13-14]；而CA125属于卵巢相关抗原，目前常被用于诊断卵巢癌，对乳腺癌亦有一定的检出率；研究发现，应用肿瘤标志物诊断乳腺癌具有较好的效果，对医师分析患者病情具有较好的辅助作用，且操作方法简单，可有效节省人工成本[15]。
本研究結果显示，在肿瘤标志物的检测结果方面，观察1组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察2组TAM水平高于对照组（P<0.05），但观察2组和对照组CEA、CA125、CA153水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。在肿瘤标志物的阳性检出情况中，观察1组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率均高于观察2组和对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；但观察2组和对照组TAM、CEA、CA125、CA153阳性检出率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。这提示相比于良性乳腺疾病患者及健康体检者，乳腺癌患者TAM、CEA、CA125、CA153水平会出现显著升高，对医师诊断乳腺癌具有较好的指导作用。同时，本研究数据显示，随着患者分期增加，TAM、CEA、CA125、CA153水平均呈逐渐增加趋势，Ⅳ期组TAM、CEA、CA125、CA153水平均高于其他三组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。相关性分析显示，TAM、CEA、CA125、CA153表达水平均与乳腺癌分期呈正相关（P<0.05），即病情越严重，TAM、CEA、CA125、CA153表达水平越高，这亦说明对患者检验肿瘤标志物十分可行，对医师分析病情具有较好的指导意义。 综上所得，对乳腺癌患者应用电化学发光免疫分析法检验肿瘤标志物，具有较好的效果，有助于医师对患者病情进行鉴别诊断。
参考文献
[1]曹诗林，韩凤琼，宁丽洁，等.血清相关肿瘤标志物检测联合钼靶CR摄影及高频超声成像在临床触诊阴性乳腺癌诊断中的应用[J].实用医学杂志，2015，31（4）：577-579.
[2]黄宏鑑，叶芳丽，欧武英.4种血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义[J].国际检验医学杂志，2017，38（15）：2060-2061，2064.
[3]刘湘晨，张建国.微小核糖核酸在乳腺癌中的作用及其机制[J].中华实验外科杂志，2018，35（3）：582-585.
[4]王松，薛文华，赵晓玉，等.多西他赛、表柔比星联合环磷酰胺对不同分子分型乳腺癌患者临床疗效及肿瘤标志物表达的影响[J].中国药房，2017，28（23）：3212-3216.
[5]杜艳，刘华，张波克，等.外周血M2/M1单核细胞比例在乳腺癌诊断中的临床价值[J].检验医学，2018，33（5）：421-424.
[6]徐定华，蔡春仙，黄光学.乳腺钼靶X射线摄片联合4种血清肿瘤标志物对乳腺癌的诊断价值[J].海南医学院学报，2015，21（9）：1294-1296.
[7]陈园，安丽颖，王鹏.CEA、CA-153、ICAM-1、E-selection单项及联合检测对乳腺癌的诊断价值[J].实用癌症杂志，2018，33（4）：547-549.
[8]董佳佳，章斌，邓胜明，等.全身骨显像、肿瘤标志物及碱性磷酸酶在乳腺癌患者骨转移中的临床应用[J].标记免疫分析与临床，2015，22（2）：81-85.
[9]刘中，李希宁，罗志琴，等.肿瘤标志物阳性率与乳腺癌病理分型的相关性分析[J].检验医学，2017，32（5）：446-448.
[10]张晨曦，刘晓燕，张春燕，等.利用蛋白质组学技术筛查乳腺癌患者血清肿瘤标志物[J].实用医学杂志，2017，33（20）：3354-3358.
[11]张璐璐，刘芸，段文冰，等.乳腺癌患者部分外周血指标的变化及肿瘤标志物的诊断价值[J].中国医药，2018，13（3）：421-425.
[12]许建林，黄颖，梁晓燕，等.血清肿瘤标志物和乳腺钼靶在乳腺癌诊断中的应用价值[J].标记免疫分析与临床，2015，22（9）：890-892，896.
[13]孙小涵，曹勤，肖建英.血清肿瘤标志物和细胞因子在乳腺癌检测中的临床意义研究[J].海南医学院学报，2017，23（2）：197-200.
[14]冯万锐，苗立群.乳腺癌患者血清肿瘤标志物的变化及意义[J].临床医学研究与实践，2018，3（8）：66-67.
[15]聂薇薇，程娟娟.乳腺癌钼靶X射线征象与血清相关肿瘤标志物、MMP-9相关关系研究[J].湖南师范大学学报（医学版），2016，13（1）：79-81.
（收稿日期：2018-09-26） （本文編辑：董悦）