论文部分内容阅读
doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2013.20.9
摘 要 目的：探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效差异，更好的指导临床合理选择药物。方法：收治AMI患者160例，随机分成观察组和对照组各80例，观察组瑞替普酶静脉推注，10mU/次，共2次，2次间隔时间30分钟，对照组先给予尿激酶100万U静脉推注，两组均连续治疗7天。结果：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时，对照组1.3±0.6小时，明显低于对照组，两组比较有显著性差异（P<0.05），CK峰值时间和K-MB峰值时间两组比较无显著性差异（P>0.05），观察组6小时内IRA开通70例，出血6例，死亡4例，对照组6小时内IRA开通57例，出血7例，死亡16例，在IRA开通时间和死亡率方面，观察组明显优于对照组，两组比较有先显著性差异（P<0.05）。结论：瑞替普酶在治疗急性心肌梗死方面，显效更快，疗效更佳。
关键词 尿激酶 瑞替普酶 急性心肌梗死
急性心肌梗死（AMI）是老年人常见的疾病之一[1]，也是心血管内科常见病症，由于疾病发病突然，需要及时救治，溶栓治疗是治疗的关键，瑞替普酶和尿激酶是目前应用较广的一线溶栓药物[2]，探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效差异，更好的指导临床合理选择药物，本文收集应用这两种药物治疗的急性心肌梗死患者，临床效果报告如下。
资料与方法
2012年7月～2013年7月收治AMI患者160例，男106例，女54例，年龄38～77岁，平均63.8岁。合并疾病：合并糖尿病8例，合并高血压18例，合并高血脂14例，合并老慢支16例。梗死部位：前壁合并下壁8例，前间壁，15例，下壁60例，前壁77例，随机分成观察组和对照组各80例，两组在年龄、性别、梗死部位、合并症等方面无显著性差异。
方法：两组均给予硝酸酯、阿斯匹林和β-受体阻滞剂等常规治疗。试验组给予瑞替普酶静脉推注，10mU/次，共2次，2次间隔时间30分钟，第2次注射半小时后皮下注射低分子肝素，连用5～7天，每12小时注射1次。对照组先给予尿激酶100万U静脉推注，随后根据临床反馈，在30分钟内给予100万U溶于5%葡萄糖150ml静脉滴注。用药后12小时皮下注射低分子肝素，用药频率同对照组。两组均给予心电监护，均严密监测用药不良反应和相关并发症。
结 果
两组IRA开通时间、CK峰值时间、K-MB峰值时间比较：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时，对照组1.3±0.6小时，明显低于对照组，两组比较有显著性差异（P<0.05），CK峰值时间和K-MB峰值时间两组比较无显著性差异（P>0.05），见表1。
两组临床疗效比较：观察组6小时内IRA开通70例，出血6例，死亡4例，对照组6小时内IRA开通57例，出血7例，死亡16例，在IRA开通时间和死亡率方面，观察组明显优于对照组，两组比较有先显著性差异（P<0.05），见表2。
讨 论
AMI患者纤溶酶原激活剂抑制剂-1（PAI-1）活性升高，纤溶活性低下，因此治疗的关键是快速溶纤。尿激酶是从健康人尿中分离的或从人肾组织培养中获得的一种酶蛋白。由LMWtcu-PA和HMW-tcu-PA两部分组成。该药可直接作用于内源性纤维蛋白溶解系统，提高血管ADP酶活性，催化裂解纤溶酶原成纤溶酶，抑制ADP诱导的血小板聚集，HMW-tcu-PA不仅能降解纤维蛋白凝块，还能降解血循环中的纤维蛋白原、凝血因子Ⅴ和凝血因子Ⅷ等，发挥广泛途径的溶栓作用[3]。瑞替普酶是国内惟一可获得的第三代溶栓药物，为重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）的变异体，是一种新的、重组的非糖基化纤溶酶原激活物[4]，和尿激酶比较，具有更强的纤维蛋白选择性，因而能够迅速使纤溶酶原，转化为纤溶酶，溶解血栓，而且给药方便，半衰期长。
AMI是指冠状动脉突然完全性闭塞，心肌发生缺血、损伤和坏死，出现以心电图、心肌酶学动态变化和剧烈胸痛为主要特征的急性缺血性心脏病，为冠心病严重类型。直接发病因素为冠状动脉粥样硬化斑块破裂，冠脉内形成急性血栓，血小板及凝血因子激活，梗死时间越长，预后越差，因此及时有效治疗是改善预后的关键。
本组资料结果显示：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时，对照组1.3±0.6小时，明显低于对照组，两组比较有显著性差异（P<0.05），CK峰值时间和K～MB峰值时间两组比较无显著性差异（P>0.05），观察组6小时内IRA开通70例，出血6例，死亡4例，对照组6h内IRA开通57例，出血7例，死亡16例，在IRA开通时间和死亡率方面，观察组明显优于对照组，两组比较有先显著性差异（P<0.05）。由此可见，瑞替普酶在治疗急性心肌梗死方面，显效更快，疗效更佳，值得推广。
参考文献
1 李志荣，袁耀峰.瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究[J].中国社区医师，2009，11（20）：138.
2 黄新平，孙琳，李慧娟，等.瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较[J].大理学院学报，2008，7（10）：24-26.
3 蔡柳燕.瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察.中国实用医药[J]，2011，6（15）：165-166.
4 冯志成.瑞替普酶与重组链激酶治疗ST段抬高型心肌梗死的疗效比较[J].医学信息，2011，24（6）：2675.
摘 要 目的：探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效差异，更好的指导临床合理选择药物。方法：收治AMI患者160例，随机分成观察组和对照组各80例，观察组瑞替普酶静脉推注，10mU/次，共2次，2次间隔时间30分钟，对照组先给予尿激酶100万U静脉推注，两组均连续治疗7天。结果：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时，对照组1.3±0.6小时，明显低于对照组，两组比较有显著性差异（P<0.05），CK峰值时间和K-MB峰值时间两组比较无显著性差异（P>0.05），观察组6小时内IRA开通70例，出血6例，死亡4例，对照组6小时内IRA开通57例，出血7例，死亡16例，在IRA开通时间和死亡率方面，观察组明显优于对照组，两组比较有先显著性差异（P<0.05）。结论：瑞替普酶在治疗急性心肌梗死方面，显效更快，疗效更佳。
关键词 尿激酶 瑞替普酶 急性心肌梗死
急性心肌梗死（AMI）是老年人常见的疾病之一[1]，也是心血管内科常见病症，由于疾病发病突然，需要及时救治，溶栓治疗是治疗的关键，瑞替普酶和尿激酶是目前应用较广的一线溶栓药物[2]，探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效差异，更好的指导临床合理选择药物，本文收集应用这两种药物治疗的急性心肌梗死患者，临床效果报告如下。
资料与方法
2012年7月～2013年7月收治AMI患者160例，男106例，女54例，年龄38～77岁，平均63.8岁。合并疾病：合并糖尿病8例，合并高血压18例，合并高血脂14例，合并老慢支16例。梗死部位：前壁合并下壁8例，前间壁，15例，下壁60例，前壁77例，随机分成观察组和对照组各80例，两组在年龄、性别、梗死部位、合并症等方面无显著性差异。
方法：两组均给予硝酸酯、阿斯匹林和β-受体阻滞剂等常规治疗。试验组给予瑞替普酶静脉推注，10mU/次，共2次，2次间隔时间30分钟，第2次注射半小时后皮下注射低分子肝素，连用5～7天，每12小时注射1次。对照组先给予尿激酶100万U静脉推注，随后根据临床反馈，在30分钟内给予100万U溶于5%葡萄糖150ml静脉滴注。用药后12小时皮下注射低分子肝素，用药频率同对照组。两组均给予心电监护，均严密监测用药不良反应和相关并发症。
结 果
两组IRA开通时间、CK峰值时间、K-MB峰值时间比较：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时，对照组1.3±0.6小时，明显低于对照组，两组比较有显著性差异（P<0.05），CK峰值时间和K-MB峰值时间两组比较无显著性差异（P>0.05），见表1。
两组临床疗效比较：观察组6小时内IRA开通70例，出血6例，死亡4例，对照组6小时内IRA开通57例，出血7例，死亡16例，在IRA开通时间和死亡率方面，观察组明显优于对照组，两组比较有先显著性差异（P<0.05），见表2。
讨 论
AMI患者纤溶酶原激活剂抑制剂-1（PAI-1）活性升高，纤溶活性低下，因此治疗的关键是快速溶纤。尿激酶是从健康人尿中分离的或从人肾组织培养中获得的一种酶蛋白。由LMWtcu-PA和HMW-tcu-PA两部分组成。该药可直接作用于内源性纤维蛋白溶解系统，提高血管ADP酶活性，催化裂解纤溶酶原成纤溶酶，抑制ADP诱导的血小板聚集，HMW-tcu-PA不仅能降解纤维蛋白凝块，还能降解血循环中的纤维蛋白原、凝血因子Ⅴ和凝血因子Ⅷ等，发挥广泛途径的溶栓作用[3]。瑞替普酶是国内惟一可获得的第三代溶栓药物，为重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）的变异体，是一种新的、重组的非糖基化纤溶酶原激活物[4]，和尿激酶比较，具有更强的纤维蛋白选择性，因而能够迅速使纤溶酶原，转化为纤溶酶，溶解血栓，而且给药方便，半衰期长。
AMI是指冠状动脉突然完全性闭塞，心肌发生缺血、损伤和坏死，出现以心电图、心肌酶学动态变化和剧烈胸痛为主要特征的急性缺血性心脏病，为冠心病严重类型。直接发病因素为冠状动脉粥样硬化斑块破裂，冠脉内形成急性血栓，血小板及凝血因子激活，梗死时间越长，预后越差，因此及时有效治疗是改善预后的关键。
本组资料结果显示：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时，对照组1.3±0.6小时，明显低于对照组，两组比较有显著性差异（P<0.05），CK峰值时间和K～MB峰值时间两组比较无显著性差异（P>0.05），观察组6小时内IRA开通70例，出血6例，死亡4例，对照组6h内IRA开通57例，出血7例，死亡16例，在IRA开通时间和死亡率方面，观察组明显优于对照组，两组比较有先显著性差异（P<0.05）。由此可见，瑞替普酶在治疗急性心肌梗死方面，显效更快，疗效更佳，值得推广。
参考文献
1 李志荣，袁耀峰.瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究[J].中国社区医师，2009，11（20）：138.
2 黄新平，孙琳，李慧娟，等.瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较[J].大理学院学报，2008，7（10）：24-26.
3 蔡柳燕.瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察.中国实用医药[J]，2011，6（15）：165-166.
4 冯志成.瑞替普酶与重组链激酶治疗ST段抬高型心肌梗死的疗效比较[J].医学信息，2011，24（6）：2675.