论文部分内容阅读
第三次国际脓毒症会议更新了脓毒症定义(Sepsis-3),强调推荐序贯器官衰竭评分(SOFA)中2个或以上变量组成快速序贯器官衰竭评分(qSOFA),并在脓毒症定义标准中去除了全身炎症反应综合征(SIRS).近期有学者进行了一项回顾性队列研究,旨在评估SOFA、SIRS及qSOFA评分对疑似感染重症患者预后的预测能力.该研究纳入2000年至2015年澳大利亚和新西兰182个重症加强治疗病房(ICU)收治的以感染为主要入院诊断的184875例重症患者,记录入ICU 24 h内的SOFA、SIRS和qSOFA评分相关变量指标.主要终点指标为院内病死率;综合次要结局为院内病死率或ICU住院时间≥3 d.结果显示, 184875例患者平均年龄(62.9±17.4)岁;女性82540例(占44.6%);最常见的诊断为细菌性肺炎(32634例,占17.7%);34578例患者(18.7%)于院内死亡,102976例患者(55.7%)院内死亡或ICU住院时间≥3 d.分别有90.1%的患者SOFA评分≥2分,86.7%的患者满足SIRS标准≥2项,54.4%的患者qSOFA评分≥2分.SOFA评分较SIRS标准和qSOFA评分更能预测患者院内病死率,三者的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.753〔99%可信区间(99%CI)=0.750~0.757〕、0.589 (99%CI= 0.585~0.593)和0.607 (99%CI= 0.603~0.611);预测效能增量分别为:SOFA评分比SIRS标准为0.164 (99%CI=0.159~0.169),SOFA评分比qSOFA评分为0.146(99%CI=0.142~0.151),均P<0.001.SOFA评分对综合次要终点指标的预测效能(AUC=0.736,99%CI=0.733~0.739)优于SIRS标准(AUC=0.609,99%CI=0.606~0.612)和qSOFA评分(AUC=0.606,99%CI=0.602~0.609);预测效能增量分别为:SOFA评分比SIRS标准为0.127(99%CI=0.123~0.131), SOFA评分比qSOFA评分为0.131(99%CI=0.127~0.134),均P<0.001.以上结果在多个敏感性分析后是一致的.研究者据此得出结论,疑似感染的成人患者收入ICU,其SOFA评分≥2分时预测院内病死率的准确性比SIRS标准或qSOFA评分更高,表明SIRS标准和qSOFA评分对ICU患者死亡的预测价值有限.