小孩子从呀呀学语起，就进入了文化模式的套子中—你的文化系统对你的控制，犹如一台自动导航系统。但平常我们谈的多是文化的正面力量，很少谈文化的反面作用，即文化对人类天性的扼杀和扭曲、制约。

　　最近看到一则新闻，表面看这是一起（或多起）刑事案件：“山东多名初中女生被社会青年性侵，多数家长拒绝报案。”但仔细阅读该报道后，我又感到这未尝不是一桩“文化事件”。
　　我们知道，在每个社会或群体中，良心、道德对全体成员的行为起着内化性控制的作用，如果这种内化性控制失去效用，就会发生所谓的“精神变态”，这对每一位社会成员都是危险的，这时，社会或群体就不得不借助于外化性控制。
　　但在上述案例中，我们看到的却是内化性控制与外化性控制一起失效：涉嫌强奸女生的“社會青年”不必再提，而当案件发生后，警方、学校和部分受害人家长犹如共同在演着一场“哑剧”—他们表达出相当一致的态度，那就是：不管、不管，还是不管！
　　据报道，上述案例中对女生实施性侵的，是当地几个有名的地痞。他们长期将车辆停在学校门口，通过QQ等聊天工具加女生为好友，用送手机等方式骗取女生好感后，与之发生或强行发生性关系。当地人称，这是一个“公开的秘密”。而当记者前来采访时，一大堆奇怪的事情发生了：当地警方称“调查取证太难”，受害女生班主任称“我们农村，也不好意思上性教育课”，一名受害女生家长找到另两位受害者的家长，希望一起报案，却“遭到对方的痛斥”，担心“以后孩子们都不好找婆家了”……
　　文化是由一系列情景性的行为模式和思维模式组成的。小孩子从牙牙学语起，就进入了文化模式的套子中—你的文化系统对你的控制，犹如一台自动导航系统。但平常我们谈的多是文化的正面力量，很少谈文化的反面作用，即文化对人类天性的扭曲、制约和扼杀。
　　事实上，此前我们已多次阅读到中小学女生受到性侵犯的报道，她们的身体权利普遍置于严重的风险之中。我们痛恨并且希望杜绝此类社会问题的发生，但我们的社会却经常选择去忽视它，而非公开和坦白地去面对它。本起案例中，学校对本校学生遭受性侵犯的危险视若无睹，警察借口“调查取证难”而不作为，受害人的家长想必未尝不愿寻求法律帮助，但是他们在权衡轻重后，这股冲动即迅速冷却，他们的正义和愤懑变得畸形，他们挣脱不了文化铸成的心灵镣铐，而仅仅寄望于“过去的事就让它过去吧”。
　　在上面这场“哑剧表演”中，似乎有谁缺席了？没错，那就是受害人。在以男权主义为中心的文化中，女性总是处于被动和被支配的地位，施害人对她们的性犯罪似乎只意味着对其父母（或丈夫）私有财产的侵犯，她们自己所受的痛苦是无足轻重的；对于发生在她们身上的不幸，是寻求公共权力的裁决还是私下了结？她们也是没有发言权的；她们受到侵害的不仅是身体，还有名誉，而社会更在乎的是后者—岂止是在乎，简直是非常在乎！—而由名誉受到侵害所产生的羞耻感（“以后不好找婆家了”等），正是阻碍受害人及其家长公开举报加害人性犯罪行为的一道高墙。
　　因此，本案中这些不幸的初中女生们注定要经受两次侵害：第一次来自加害人，第二次来自男尊女卑的文化—它们不同程度地体现在施害人、学校、办案人员、家长以及受害人本人身上，而由此所产生的“叠加效应”，有可能导致一种“犯罪助长”，使得那些心怀不轨的地痞们通过算计，大大降低自己对初中女生进行性侵的预期成本，而更加倾向于频繁地实施作案—而这，也许正是“多名初中女生被社会青年性侵”的“文化原因”吧？