论文部分内容阅读
【摘要】新课改倡导教师的主导性和学生主体性。要防止出现实施中的偏差，正确发挥教师的主导性和学生主体性，则要正确认识两者之间的关系、提升教师的专业素养及为学生搭建好自主能动学习的平台。
【关键词】教师主导性；学生主体性
新课改的教学模式，倡导教师的主导性和学生主体性。因此，在教学中如何正确发挥教师的主导性和学生主体性，是当前教学的热议主题与重点研究内容，本文亦就这个问题进行阐述与探讨。
一、教师的主导性和学生主体性在实施中出现的偏差
在教学实践中，若是对教师的主导性和学生的主体性在理解上出现偏差，那就很容易产生错误的教学方式与教学行为。
1.教师的主导性变成教师“控制性与支配性”
教师的主导性最早源于苏联在20世纪30年代凯洛夫主编的《教育学》：“教师本身是决定教学的教育效果之最重要的、有决定作用的因素。应该首先把教学看作教师在学生掌握知识、技能和熟练技巧的过程中的领导。”这种理念下的教师“主导作用”至今影响尤深，使很多教师认为课堂教学是“以教师为主，教师支配、控制、决定学生学习过程。”因此，在教学时，教师只顾按自己的想法意愿把知识一股脑“倒出”，课堂教学时是“教师讲学生听”“教师示范学生模仿”，这样的课堂即使是让人感觉教师准备充分、讲解明晰、内容丰富，但过程中忽视了学生的主观能动作用，学生的思想、行为皆受到了教师的限制，抑制了学生的能力发展及态度价值观等的有效培养，不利于学生核心素养的培养，这种教学模式与其说教师发挥了主导性作用，倒不如说教师“控制与支配了学生”，发挥了“主宰”作用。
2.發挥学生的主体性变成教学的“放任性”
在“控制式与支配式”教学受到诟病之后，在教学中越来越重视学生在教学过程中的主体性，于是有的教师又认为：强调学生的主体性，就要淡化教师的主导性，要充分尊重学生的主体性，课堂上就应放任学生自己学习，教师在课堂上只扮演组织者的角色，主要工作是分配任务，管理纪律等，教师在知识教学上要“少作为”甚至“无作为”。 可想而知，由于缺乏教师在知识学习上的引导，学生难以有效把握知识的重点和难点，还会出现知识的偏差与错误，这样的课堂必定是低效的、偏颇且难以有深度和广度的。
3.错误的指标衡量
在实践中，课堂教学评价是否发挥了教师“主导作用”和学生“主体地位”，又有以教师是否能“少教多学”（ 作用占用时空要少）、“先学后教”（要有教学先后顺序）等作为指标衡量或评价——这是实践中常见的一种错误做法。孔子说：“不愤不启，不悱不发。”意思就是说：教师必须适时适度施教，引导学生思考与探究。因此，要评价教师主导性及学生的主体性是否得以发挥及保证，关键是看教师能否适时适度施教，学生是否能在教师的引导下自主能动地进行知识学习与获得。
二、教学中如何正确发挥教师的主导性和学生主体性
1.正确理解教师的主导性和学生主体性之间的关系
在教学活动最终的目的就是让学生达成三维的教学目标（知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观），这充分说明了学生是学习的主体。而要达成教学活动最终的目的，需要依赖教师的预成性工作（教学内容的设计与教学活动的设计等）及生成性工作（教学的实施与教学的调节引导等）的完成。因此，学生的主动性是教师主导性作用的主要任务、内容及重要衡量标志。同时，教师的主导性又是学生主体性地位的支持与保障——说明，教师主导性与学生主体性是互相统一、又互相促进的无抵牾关系。
2.提升好教师专业素养
“要给学生一杯水， 教师须有一桶水”，还要做到“一桶水中的一杯水”有针对性地倒出及有效倒出，这说明了教师要在教学中做好学生的学习引导，发挥好其主导性必须要有好的专业素养，这包括深厚的学科知识，对教学大纲课程标准等的熟悉与把握，对学法与教法的研究及应用水平，对学生认知和身心发展规律、教学组织运行的规律的认知水平等，知道教什么以及如何教，好的专业素养是正确发挥好教师主导性的保证。
3.为学生搭建好自主能动学习的平台
学习专家爱德加·戴尔的研究成果“学习金字塔”指出：利用听讲、阅读、视听、演示、讨论、实践、教授给他人等方式进行学习，分别能记住的学习内容比例是5%、10%、20%、30%、50%、 75%和90%，说明主动式和参与式学习（演示、讨论、实践、教授给他人）要优胜于被动式学习（听讲、阅读、视听）。因此，在教学中，教师不应用灌输式、包办式等的教学方式，代替学生完成学习过程或占用学生自主学习的时间和空间，而是应通过科学组合教学诸要素，设计递进式教学程序，营造学生相观而善的环境，按照学生认知和身心发展规律、教学组织运行的规律，搭建起能让学生进行实践探究、讨论交流的自主能动学习平台，能动地达成教学目标。
三、结束语
课堂教学是教学的主阵地，要提高课堂效率，落实新课改的要求，实施好素质教育，培养学生的核心素养，正确发挥好教师的主导性和学生的主体性非常重要。作为教师，必须努力加深相关的学习研究与实践，使之做得更好。
参考文献：
[1]凯洛夫.教育学[M]. 北京：人民教育出版社，1953.58—59.
[2]蔺新茂，张大超，崔耀民.教师主导性与学生主体性无抵牾的学理分析[J].北京体育大学学报，2018，41（07）：77-85.
【关键词】教师主导性；学生主体性
新课改的教学模式，倡导教师的主导性和学生主体性。因此，在教学中如何正确发挥教师的主导性和学生主体性，是当前教学的热议主题与重点研究内容，本文亦就这个问题进行阐述与探讨。
一、教师的主导性和学生主体性在实施中出现的偏差
在教学实践中，若是对教师的主导性和学生的主体性在理解上出现偏差，那就很容易产生错误的教学方式与教学行为。
1.教师的主导性变成教师“控制性与支配性”
教师的主导性最早源于苏联在20世纪30年代凯洛夫主编的《教育学》：“教师本身是决定教学的教育效果之最重要的、有决定作用的因素。应该首先把教学看作教师在学生掌握知识、技能和熟练技巧的过程中的领导。”这种理念下的教师“主导作用”至今影响尤深，使很多教师认为课堂教学是“以教师为主，教师支配、控制、决定学生学习过程。”因此，在教学时，教师只顾按自己的想法意愿把知识一股脑“倒出”，课堂教学时是“教师讲学生听”“教师示范学生模仿”，这样的课堂即使是让人感觉教师准备充分、讲解明晰、内容丰富，但过程中忽视了学生的主观能动作用，学生的思想、行为皆受到了教师的限制，抑制了学生的能力发展及态度价值观等的有效培养，不利于学生核心素养的培养，这种教学模式与其说教师发挥了主导性作用，倒不如说教师“控制与支配了学生”，发挥了“主宰”作用。
2.發挥学生的主体性变成教学的“放任性”
在“控制式与支配式”教学受到诟病之后，在教学中越来越重视学生在教学过程中的主体性，于是有的教师又认为：强调学生的主体性，就要淡化教师的主导性，要充分尊重学生的主体性，课堂上就应放任学生自己学习，教师在课堂上只扮演组织者的角色，主要工作是分配任务，管理纪律等，教师在知识教学上要“少作为”甚至“无作为”。 可想而知，由于缺乏教师在知识学习上的引导，学生难以有效把握知识的重点和难点，还会出现知识的偏差与错误，这样的课堂必定是低效的、偏颇且难以有深度和广度的。
3.错误的指标衡量
在实践中，课堂教学评价是否发挥了教师“主导作用”和学生“主体地位”，又有以教师是否能“少教多学”（ 作用占用时空要少）、“先学后教”（要有教学先后顺序）等作为指标衡量或评价——这是实践中常见的一种错误做法。孔子说：“不愤不启，不悱不发。”意思就是说：教师必须适时适度施教，引导学生思考与探究。因此，要评价教师主导性及学生的主体性是否得以发挥及保证，关键是看教师能否适时适度施教，学生是否能在教师的引导下自主能动地进行知识学习与获得。
二、教学中如何正确发挥教师的主导性和学生主体性
1.正确理解教师的主导性和学生主体性之间的关系
在教学活动最终的目的就是让学生达成三维的教学目标（知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观），这充分说明了学生是学习的主体。而要达成教学活动最终的目的，需要依赖教师的预成性工作（教学内容的设计与教学活动的设计等）及生成性工作（教学的实施与教学的调节引导等）的完成。因此，学生的主动性是教师主导性作用的主要任务、内容及重要衡量标志。同时，教师的主导性又是学生主体性地位的支持与保障——说明，教师主导性与学生主体性是互相统一、又互相促进的无抵牾关系。
2.提升好教师专业素养
“要给学生一杯水， 教师须有一桶水”，还要做到“一桶水中的一杯水”有针对性地倒出及有效倒出，这说明了教师要在教学中做好学生的学习引导，发挥好其主导性必须要有好的专业素养，这包括深厚的学科知识，对教学大纲课程标准等的熟悉与把握，对学法与教法的研究及应用水平，对学生认知和身心发展规律、教学组织运行的规律的认知水平等，知道教什么以及如何教，好的专业素养是正确发挥好教师主导性的保证。
3.为学生搭建好自主能动学习的平台
学习专家爱德加·戴尔的研究成果“学习金字塔”指出：利用听讲、阅读、视听、演示、讨论、实践、教授给他人等方式进行学习，分别能记住的学习内容比例是5%、10%、20%、30%、50%、 75%和90%，说明主动式和参与式学习（演示、讨论、实践、教授给他人）要优胜于被动式学习（听讲、阅读、视听）。因此，在教学中，教师不应用灌输式、包办式等的教学方式，代替学生完成学习过程或占用学生自主学习的时间和空间，而是应通过科学组合教学诸要素，设计递进式教学程序，营造学生相观而善的环境，按照学生认知和身心发展规律、教学组织运行的规律，搭建起能让学生进行实践探究、讨论交流的自主能动学习平台，能动地达成教学目标。
三、结束语
课堂教学是教学的主阵地，要提高课堂效率，落实新课改的要求，实施好素质教育，培养学生的核心素养，正确发挥好教师的主导性和学生的主体性非常重要。作为教师，必须努力加深相关的学习研究与实践，使之做得更好。
参考文献：
[1]凯洛夫.教育学[M]. 北京：人民教育出版社，1953.58—59.
[2]蔺新茂，张大超，崔耀民.教师主导性与学生主体性无抵牾的学理分析[J].北京体育大学学报，2018，41（07）：77-85.