【摘 要】
:
指纹的个体识别在案件侦查中起着重要的作用,但是在案件中经常会遇到特征点少、残缺不全或模糊不清的指纹,因此通过对指纹进行DNA检验对案件的侦查有重要的意义.
【机 构】
:
贵州通鉴司法鉴定所 贵州遵义563000 遵义市公安局 贵州遵义563000
论文部分内容阅读
指纹的个体识别在案件侦查中起着重要的作用,但是在案件中经常会遇到特征点少、残缺不全或模糊不清的指纹,因此通过对指纹进行DNA检验对案件的侦查有重要的意义.
其他文献
本案患者被不洁的竹签外伤后,致病菌阴沟肠杆菌随竹签进入其眼球内部,由于该菌是广泛存在于自然界中的革兰氏阴性菌,其毒性强,感染后起病急,发展迅速,同时对消毒剂及抗生素有强烈的抵抗能力。特别是在非常适宜的环境(30℃左右)中迅速大量繁殖,从而出现了患者不到一天即出现视力急剧下降(光感),角膜水肿,可见灰白色Kp,房水混,虹膜水肿、纹理不清,瞳孔对光反射消失等症状,手术见瞳孔区大量渗出,全视网膜前积脓及
本案伤者吴某于2013年2月28日受伤,2013年3月22日,县公安局适用旧标准认定吴某构成轻伤;2014年2月14日,县公安局出具一份说明认为:如对照新标准,吴某应构成轻微伤;2015年7月6日,省人民检察院鉴定认为:适用新标准,构成轻伤二级。笔者认为,本案吴某的原发损伤为"右眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折",该损伤旧标准规定为轻伤(第九条,眶部单纯性骨折),新标准规定为轻微伤(第5.2.5d条眶内壁
外伤性视神经损伤一般具有明确的外伤史,尤其是颅脑损伤史,VEP是判断视神经损伤重要而敏感的指标。视神经损伤最为客观的定位体征是伤眼存在传入性瞳孔阻滞表现即瞳孔直接对光反射迟钝或者消失,间接对光反射在,但需排除视神经以外的颅神经(如动眼神经)损伤的影响。鉴定外伤所致视神经萎缩时,应当注意排除疾病性视神经萎缩,除审查病历、诊断证明材料外,必要时常规眼科检查,包括视觉诱发电位等,以进一步确证。本案的主要
余某有放射状角膜切开术史二十余年,该术可以导致角膜的稳定性降低,在外力的打击下容易发生破裂。本例伤者外伤史存在,结合查体、手术直视及辅助检查所见,其左眼钝挫伤、左眼角巩膜裂伤、左眼眼内容物脱出、左眼球内积血、左睫状体损伤脱离、脉络膜脱离、闭合漏斗视网膜脱离等诊断明确。本次损伤累及整个眼球,包括眼球壁的外层(角膜及巩膜裂伤)、眼球壁的中层(睫状体断裂脱落,脉络膜上腔出血、脱离)及眼球壁的内层(视网膜
鼻骨骨折是当前比较常见的一种面部骨折类型,类型较多,同时,鼻部周围骨质损伤也较为常见,易与鼻骨骨折混淆,给法医临床鉴定工作带来诸多困惑,引起不少争议,是法医学鉴定中的难点内容,因此对鼻骨骨折法医学鉴定情况进行分析具有十分重要的作用及意义.
外鼻突于面部中央,易受外伤.鼻部的骨骼包括鼻骨和上颌骨额突和组成鼻中隔的犁状骨、筛骨垂直板等.鼻骨左右成对,中线相接,外缘接左右两侧上颌骨额突(鼻颌缝),上接额骨鼻部(鼻额缝),下缘以软组织与鼻外侧软骨相接.中国男性鼻骨长2.583±0.023cm.鼻骨总体呈上部厚而窄,下部薄而宽,故多数鼻骨骨折仅累及鼻骨下部.暴力的方向和大小决定了鼻骨骨折的类型.较大的外来钝性暴力可致鼻骨粉碎性骨折或者塌陷性骨
法医临床检验中,常常需要计算体表瘢痕的面积.目前,多款计算机软件已被用于体表不规则瘢痕面积的计算,如Photoshop、Pixel、AutoCAD]等软件.周建东等单独应用AutoCAD软件计算不规则瘢痕面积时虽然收到较好的效果,但是手工操作过程较为复杂,大量的不规则瘢痕面积因二次描绘而操作繁琐、耗时长.作者在鉴定过程中将AutoCAD方法进行了改进,利用Algolab Photo Vector取
张x在住院期间并发吉兰-巴雷综合症,并致肢体瘫痪,与医疗机构的诊断和治疗有一定的关系。张x术后出现下肢瘫痪后没有考虑到吉兰-巴雷综合症,并进行相应的检查和及时治疗,确诊时间过晚,对疾病的治疗有所延误,影响病人的愈后,医疗机构存在一定的过错。按照《人体损伤程度鉴定标准》的鉴定原则,以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症为依据,全面分析,综合鉴定。根据现有的病历材料显示张x
全国公安机关现场勘验信息系统,是运用数据库技术、图形图像、多媒体处理、网络通信等技术,融串并案件、管理考核、文档台帐、统计分析等功能于一体综合信息管理与应用系统,将数字化的刑事现场勘查信息存储在计算机系统中,实现卷宗电子化制作、照片编辑与编排、信息查询与统计分析、案件串并与查档等功能,实现全国的刑事现场勘查信息的计算机网络化管理与信息共享.当前,以指纹、足迹、DNA、枪弹痕迹、视频为主的刑事技术查
法医临床鉴定实践中,经常遇到职业病按工伤赔偿后原告再次以人身损害为由要求赔偿的情况,但职业病的伤残等级却是以工伤等级的鉴定意见做为法官裁决的依据,如遇当事人不服申请法院以人身损害所致伤残等级进行重新鉴定时,常因鉴定机构以“没有与职业病相关的人身损害伤残等级鉴定标准”为由不予受理委托,最终法官只有被动采信工伤等级标准鉴定意见作出的裁定,实际上存在某种程度上的裁判不公,常为被告方诟病.本文结合工作中遇