论文部分内容阅读
目的：慢性便秘患者报告临床结局(CC-PRO)量表,为南京市中医院盆底中心自制量表。此研究通过在临床中使用,评价CC-PRO量表和便秘患者生活质量自评问卷(PAC-QOL)的相关性,以及研究两量表对慢性便秘患者生活质量的评价比较。通过两量表进行对比,对CC-PRO量表在中医临床中的作用进行评价。方法：在盆底诊疗中心专病门诊收集慢性便秘患者,共104例纳入研究。患者治疗前后分别填写CC-PRO和PAC-QOL量表,并同时填写便秘严重度评分(CSS)量表做基线。治疗根据患者的便秘分型及病情,由医生选择合适的治疗方法,包括中药、针灸、生物反馈治疗。统计量表的结果,用SPSS软件进行数据分析。结果：①对不同分型的便秘患者,临床上优先选择不同的治疗方案,其中功能性排便障碍患者61例,占比59%。93%的功能性排便障碍患者行针灸配合生物反馈治疗；慢传输型便秘患者25例,占比24%,88%的慢传输型便秘患者进中药治疗；功能性排便障碍合并慢传输型便秘患者17例,占比16%,其中60%的行中药配合针灸和生物反馈治疗。②104例患者治疗前的量表得分：CC-PRO治疗前vs治疗后：190.6±53.1vs131.4±79.3, P<0.05; PAC-QOL治疗前vs治疗后：55.3±20.7vs55.3±20.7,P<0.05; CSS治疗前vs治疗后：14.9±3.7vs9.0±4.7,P<0.05；三个量表治疗前后的得分均有统计学差异。③三个量表间均有相关性,CC-PRO量表和PAC-QOL量表的相关系数r=0.855; CC-PRO与CSS的相关系数r=0.629; PAC-QOL与CSS的相关系数r=0.520。CC-PRO量表的各维度(生理维度、心理维度、社会维度和满意度)和PAC-QOL量表各维度(躯体不适、心理社会不适、担忧、满意度)间也具有相关性。④据治疗方案的不同,将104名患者分为两组：中药组,包括主要采取中药治疗的患者,共42名。非中药组,包括针灸和生物反馈治疗的患者,共62名。两组治疗前基线均无统计学差异,治疗后CSS量表和1PAC-QO L量表得分无统计学差异,CC-PRO量表的总分及CC-PRO的生理维度有统计学差异。结论：CC-PRO量表和PAC-QOL量表有较好相关性,在临床中可以全面反映出患者的疾病严重程度和生活质量状况,在比较中医药治疗方法的时候,CC-PRO可以反映出中医药治疗对患者生理维度改善的优势。