目的:采用同期随机对照的临床研究方法,通过对比热敏灸疗法与针刺方法治疗过敏性鼻炎的临床疗效差异,为治疗过敏性鼻炎寻找新的方法和手段。方法:选取过敏性鼻炎白人患者共60名,随机分成热敏灸组和针刺组,分别采用热敏灸和针刺方法进行治疗。热敏灸选取AR热敏高发区的督脉上的上星至印堂穴区域、迎香、大椎、肺俞、神阙等,探得敏化穴以后,取灸感最强的2穴进行施治,每次治疗完成的标准为热敏现象消失,每周一、三、五治疗,2周为1疗程,共治疗4个疗程;针刺组选穴迎香、大椎、肺俞、印堂、肾俞、关元为主穴,其中肺虚感寒证患者配风池;脾气虚弱证患者配脾俞、足三里;肾阳亏虚证患者配太溪;肺经伏热证加尺泽;采用提插补泻的方法,得气后留针30分钟,治疗周期和疗程与热敏灸组一致。对比两组患者的鼻症状总分(TNSS)和鼻结膜炎生存质量量表(RQLQ),在经过治疗后与治疗前的差,来评价疗效。结果:经过治疗,热敏灸组显效9例,有效20例,无效1例,总有效率为96.7%;针刺组临床显效3例,有效24例,无效3例,总有效率为90%。经秩和检验,结果P<0.05,证明两组患者经过治疗结果具有显著性差异,即热敏灸疗法优于针刺组;在鼻部症状总分改变方面,两组治疗后与治疗前相比均存在显著性差异(P<0.01),提示两种治疗方法均能改善AR患者鼻部症状,但热敏灸组下降水平较针刺组明显;在鼻结膜炎生存质量方面,两组在治疗前后进行比较,P<0.01,差异有统计学意义,表明两组治疗方法都能改善生存质量,但热敏灸组疗效优于对照组。结论:热敏灸和针刺治疗过敏性鼻炎,在临床都能取得较好疗效;热敏灸疗法对白人同样有效;相比之下,热敏灸疗效优于单纯针刺疗法。