【摘 要】
：
和谐社会在医疗卫生领域主要表现为和谐的医患关系，但是我国目前却面临着医疗纠纷日益增多，医生与患者之间的不信任局面，集中体现为医疗纠纷双方当事人矛盾激化，而我国尚无有效的医疗诉讼外解决制度，因此，探讨医疗纠纷诉讼外解决机制，特别是人民调解的积极作用，对解决医患矛盾，实现社会安定具有很重要的意义。文章探讨了建立医疗纠纷调解制度的必要性、采取调解方式解决医疗纠纷是世界主要国家和地区的潮流、我国目前医疗纠
【机 构】
：
福建泉州市华侨大学法学院 华侨大学法学院
论文部分内容阅读
和谐社会在医疗卫生领域主要表现为和谐的医患关系，但是我国目前却面临着医疗纠纷日益增多，医生与患者之间的不信任局面，集中体现为医疗纠纷双方当事人矛盾激化，而我国尚无有效的医疗诉讼外解决制度，因此，探讨医疗纠纷诉讼外解决机制，特别是人民调解的积极作用，对解决医患矛盾，实现社会安定具有很重要的意义。文章探讨了建立医疗纠纷调解制度的必要性、采取调解方式解决医疗纠纷是世界主要国家和地区的潮流、我国目前医疗纠纷调解机制的现状及原因探析等等内容。
其他文献
证据是发现真实最有效可靠的方法，而举证责任分配理论是证据学的核心，它影响甚至决定着裁判的最终结果，被称为诉讼法的“脊梁”。举证责任如果分配不公，一方面会造成诉讼双方纠纷的恶化，另一方面可能促使群众迁怨于法院，造成司法与社会的冲突和紧张。审判实践中举证责任分配混乱的现状迫切要求我们通过分配理念和规则的完善与重构来响应司法和谐的建构。本文内容包括：一、举证责任理论检索:分配的理念与规则反思；二、关于证
照理说，民意与司法裁判间应当不会有很大的矛盾，因为“法官既然只是在执行经由民主程序产生并体现了民意的立法作品，裁判的结果完全取决于立法者的预设，不应该受民众的指责”。然而，我国司法实践中有两种现象值得我们思考：一是司法借助民意来论证其裁判的正当性或者司法努力与民意接近，如刑事判决书经常出现的“不杀不足以平民愤”或者“民愤极大”之类的非法律用语；另一方面，司法结果经常遭到社会公众的指责，使民意与司法
民意与司法到底如何相处呢?这是本文要研究的问题。然而，在关于民意与司法的讨论中，民意常常被狭隘地局限于具体个案中，一些学者也深陷个案民意的激情中争议，很少理性、全面地讨论民意，限制了民意的作用。笔者认为，与司法紧密联系的民意是公众对司法的普遍需求和对司法过程中个案的价值评价趋向，前者是抽象意义上的民意，后者是具体意义上的民意。因此讨论司法过程中的民意，必须区分抽象民意和具体民意。本文基于民意的不同
近年来，随着我国城市化、工业化进程不断加快，农村集体土地被大量征用，但农村集体经济组织在收到土地补偿费之后，是否能够在本集体经济组织成员之间进行分配，特别是对农嫁女是否享有平等分配权，各地的做法不尽相同。由于法律对此缺乏明确的规定，而最高院的有关批复与答复也自相矛盾。因此，许多法院以消极司法为名将农嫁女土地征用费分配纠纷拒之门外。由此引发的涉法信访已经在整个涉农信访中占有相当大的比重，在个别地方甚
考察和谐社会理念提出的背景，有效解决各种社会矛盾和纠纷，国家提供的司法产品与人民的司法需求相符应是构建和谐社会的应有之意。人民法庭这一为解决农民纠纷而设置的司法产品，如今在实际运作过程中面临困境，根源在于与农民的司法需求不相符。对转型社会中农民的司法需求，无论是数量还是性质，都应该有一个清醒的理解和认识，并且在制度上要有相应的回应和调整。在构建和谐社会的背景下，回应转型时期农民的司法需求，对人民法
近年来，舆论监督在社会主义法治进程中发挥着越来越重要的作用，如孙志刚事件、嘉禾强拆事件、西安宝马彩票事件等等，都是舆论监督的成功范例，促使有关事件得到了极其有效的解决。但是，舆论如同一把双刃剑，当公众舆论被误导后，就有可能背离舆论监督的原旨，形成舆论压力，司法也面临被其支配的危险，不利于我们建设民主法治、公平正义的和谐社会。因此，如何应对舆论压力对法院独立司法产生的挑战，已成为人民法院在建设社会主
当代传媒所具有的新闻监督权是宪法中公民言论自由权利的一种延伸，是以保护国家和社会公共利益为目的的宪法性权利，其实质是代人民群众行使对国家和社会公共事务的知情权和监督权。司法权的运作涉及国家和社会公共利益，因此，司法机关及其活动必然要受到传媒的监督。如何寻求新闻监督与独立审判之间的合理界限，如何兼顾言论自由与司法公正，正确协调法院与传媒的关系，在当前构建社会主义和谐社会的背景下，具有十分重要的意义。
公正是司法永恒的主题。如何实现公正?法律界的回答是司法独立，没有独立就没有公正。本文探讨的内容包括：中外国家媒体与司法关系之考察比较；二、媒体监督与司法公正博弈之原因分析；三、媒体监督与司法公正关系的理性视域；四、媒体监督与司法公正关系的制度建构。研究认为：媒体自由与司法独立是民主与法治国家中的两种声音，共同为实现社会正义而呼喊。规范的媒体监督和真正的司法公正，不应担心另一种声音的存在。因为在民主
1999年10月20日，最高人民法院印发了《人民法院五年改革纲要》，规定“强化合议庭和法官职责，推行审判长和独任审判员选任制度，充分发挥审判长和独任审判员在庭审过程中的指挥、协调作用”。2000年底前，对法官担任审判长和独任审判员的条件和责任又作出明确规定，并建立起审判长、独任审判员的审查、考核、选任制度。但是通过近几年的实践，合议庭制度仍存在诸多问题。最高法院所采取的措施并没有彻底地解决合议庭中
党的十六大确立了“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平与正义”目标。作为法律意义上的公平正义是社会主义法治的最高价值目标，是社会主义法治理念的重要内容。身处牢固树立社会主义法治理念，全面落实科学发展观，深入推进司法体制改革的大背景下，笔者作为一名在法院审判监督庭有过实践经历的法官，对于现行立法所设置的民事抗诉监督权制度在司法实践中的适用有着切身的体会。笔者在本文中以公平正义理念为视角，对现行民