论文部分内容阅读
目的:研究冲动性人格和情绪背景下服刑人员风险决策行为及其特点,对于丰富与完善相关风险决策的理论、明确罪犯风险决策的过程及其影响因素、以及为服刑人员的心理矫治工作提供相应的借鉴与参考。方法:采用问卷调查与实验法,以天津市5所监狱共1204名服刑人员为研究对象,在对冲动性人格问卷(BarrattImpulsivenessScale,BIS)修订的基础上,分析服刑人员冲动性人格的特点,探究冲动性人格与框架效应,情绪与框架效应,以及冲动性人格与情绪对其风险决策的影响。结论:(1)服刑人员冲动性人格整体水平较低(39.962±11.314,<均值41.167),三个维度得分由高至低分别为认知冲动性(40.113±15.640)、行动冲动性(40.034±14.662)、无计划冲动性(38.600±18.265)。服刑人员冲动人格整体及各个维度均不同程度受到人口学变量的影响。(2)高、低不同冲动性人格倾向的服刑人员在正、负框架效应下表现出不同的风险寻求倾向,冲动性人格变量与框架效应变量对风险决策影响上存在显著的主效应(F=38.658,p=0.000<0.0001;F=8.268,p=0.005<0.01)与交互作用(F=49.621,p=0.000<0.0001)。(3)不同情绪状态对服刑人员风险决策影响的主效应显著(F=56.473,p=0.000<0.001),消极情绪状态下服刑人员更倾向于风险寻求;不同框架效应对服刑人员风险决策影响显著(F=8.687,p=0.004<0.01),负性框架效应下更倾向于风险寻求;但情绪变量与框架效应变量对服刑人员风险决策的影响无显著交互作用(F=0.985,p=0.375>0.05)。(4)高、低不同冲动性人格服刑人员在不同情绪状态下表现出不同的风险寻求倾向,冲动性人格变量与情绪变量对服刑人员风险决策影响上存在显著的主效应与交互作用(F=3.355,p=0.039<0.05);正负反馈对服刑人员风险决策的影响主效应不显著(F=3.559,p=0.062>0.05),且冲动性人格与正负反馈,情绪与正负反馈以及冲动性人格、情绪与正负反馈对于服刑人员风险决策影响的交互作用均不显著(F=0.510,p=0.477>0.05;F=0.325,p=0.723>0.05;F=0.114,p=0.892>0.05)。