目的:焦虑和抑郁在乳癌手术、化疗和放疗中非常常见.此研究目的是测试能否通过一次强化的教育课程降低放疗期间乳癌患者焦虑和抑郁程度. 方法:连续收集2013年11月-2014年5月在我科首次放疗的单侧乳腺癌术后(改良根治术或保乳术)的病人进行随机对照分组研究.把符合入组的病人随机分到两组:根据有无参与3h的强化教育课程,分为"教育组"和"对照组".教育内容包括乳癌基本病理知识，治疗，并发症，术后锻炼及营养指南。教育课程由经过训练的高年级医师和护士长在放疗前提供。教育内容广泛，以乳癌疾病以及管理为主，及针对常见并发症(如放疗反应，淋巴水肿，和精神障碍)的识别和处理。在首次放疗前和结束时(±1天)，采用常用目且已在文献中多次报道校准好的《医院焦虑抑郁量表》，通过病人自填来评估病人的焦虑状态((A分数)和抑郁状态(D分数)，并进行程度分级(0～7分为正常，8～10分为中间，11～21分为异常)。把年龄、手术类别、乳癌分期、教育程度以及自评的家庭收入作为协变量进行收集。通过配对T检验，参数与非参数方差分析(ANOVA)，以及有序逻辑回归模型来分别评估教育组(与对照组相比)对A分数，D分数，以及焦虑和抑郁分类程度在放疗期问变化(疗后一疗前)的影响。单因素分析后，协变量参与调节再分析。统计软件为SAS9.2。 结果:65人入组。31人在教育组，34人在对照组。2人(3. 1％)为保乳术后。平均(范围)年龄是46 (26～65)岁。乳癌分期Ⅰ期3例(8.2%),Ⅱ期36例(53. 9%)，Ⅲ期26例(40.0%)。教育程度上，文盲2 (3.1%)例，小学7 (10.8%)例，中学37(47.7%)例，高中12(20.0%)例，大学及以上12 (18. 5%)例.1病人未填写收入水平外，自填贫困，低收入和高收入人数分别为19(29.2%)，25(38.5%)，和20(30.8%)。焦虑分数在放疗期问变化差值的统计数据平均值±标准差(中位数)，对照组为0.53±2.65 (0. 0)，教育组为0.58±2.8 (0. 0)，总体为0.00±2.89 (0.0)。所有配对T检验P>0. 05。抑郁分数变化差值的统计数据(中位数，配对T检验P值)为，对照组为-0.68±2.54 ( 0.0，P>0.05)，教育组为1.16±2.58 (1.0 ,P=1.0)，总体为0.20±2.71(0.0,P>0.05)。ANOVA F检验以及非参数Wilcoxon-Mann-Whitney检验都显示教育组与抑郁分数增高有关(两P值均为0.O1，与对照组相比)。但是对焦虑和抑郁等级分类变化的分析并未显示教育组影响的统计学意义。其中，对照组，教育组及所有病人对异常焦虑的比率分别为(放疗前vs放疗后)14.7% vs 5.9%, 6.5% vs 9.7%, 10.8% vs7.7%;异常抑郁的比率分别为17.6% vs 8.8%, 12.9% vs 16.1%, 15.4% vs 12.3%。当协变量年龄，手术类别，乳癌分期，教育程度以及自评的家庭收入水平在有序逻辑回归分析中加以调节来综合评估对焦虑和抑郁等级分类变化时，教育组与对照组相比仍无显著意义。 结论:本研究显示单次乳癌强化教育可引起抑郁分数增加，但是对以分数而定义的异常抑郁诊断率以及焦虑分数和分类并无影响。此未预料的结果需要谨慎解释。推测疾病知识水平高的乳癌病人可能无意识地选择了一个较高的抑郁分数。另外，放疗4-5周的过程并不改变抑郁焦虑的分数与程度分类。