证明责任是事实真伪不明之下不得已而采用的风险负担方式,但是,我国民事审判中对事实真伪不明的界定缺乏应有的限制,证明责任的运行经常失范,由此造成缺乏证明责任意识的当事人经常在自认为有理有据的情况下被判败诉而无法接受,上访甚至暴力抗法等事件也就时有发生,成为我国法院司法权威难以树立的重要原因却未受到足够的重视。在本文中,笔者以自身审判实践为基础,结合相关学者的见解,侧重于实际具体问题的发现与分析,主要从证明责任的释明、事实真伪不明的界定、举证时限与证明责任的矛盾冲突三方面进行探究,得出证明责任运行失范的根源在于:相关法律及司法解释中对证明责任的释明的性质、行使方式、补救措施、事实真伪不明的对象、界定标准均无有效合理的规定,而举证时限的证据失权制度又导致证明责任适用范围进一步扩大;在司法实践中,法官经常把结果责任依附于行为责任,如今各法院又以办案量作为评先定优的主要标准,导致了法官基于证明责任的便利而随意适用。通过以上分析,笔者认为重构证明责任的运行规范势在必行,应当明确规定证释明责任的释明的义务性质、行使阶段、方式以及被违反时的补救措施;应当明确规定事实真伪不明的对象是要件事实、从证据获取途径界定事实真伪的标准;应当改革举证时限制度,构建费用制裁制度,改变以办案量为主要标准的法官办案激励机制。