论文部分内容阅读
【中图分类号】R47-4【文献标识码】A【文章编号】1632-5281（2015）11
【摘要】目的：研究微格教学法对护生健康评估课程中实训技能的掌握情况及培养学生评判性思维的影响。方法：将2014级124名护理学生分为试验组和对照组，理论教学由同一位老师合班授课，实训课程中试验组应用微格教学法，对照组采用传统教学法。比较两组实训考试成绩及评判性思维能力。结果：试验组实训考试成绩高于对照组（p<0.05），评判性思维能力量表的七个维度中，试验组的分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度均高于对照组（p<0.05）；寻找真相、开放思想维度得分无差异（p>0.05）；试验组的评判性思维能力总分高于对照组（p<0.05）。结论：微格教学法有助于提高护生健康评估实训技能，培养学生评判性思维能力。
【关键词】微格教学法；健康评估；评判性思维
微格教学又称微型教学，是利用电子设备实时录下被培训者的教学行为并分析评价，使其在较短时间内掌握一定的教学技能，之后逐渐完善并形成了一门微格教学课程。它的特点是训练微型化，技能规范化，记录声像化，观摩评价及时化[1]！健康评估课程是连接护理基础课程与专业核心课程的桥梁，是培养学生整体护理评估的思维模式和监测预测病情发展的临床思维方法的学科。我院将微格教学法应用于健康评估教学中，取得了较好的教学效果。
1 对象与方法
1.1 研究对象：我院2014级124名护理专科生，均为应届高中毕业生，均为女性，年龄为18-22岁。根据随机数字表，按照学号抽取分为对照组与试验组，各62名学生。
1.2 研究方法
1.2.1 教学方法
两组均选用人民卫生出版社出版，刘成玉主编的《健康评估》第二版教材，理论课时数为46学时，实训课时数为26学时。理论教学由同一位老师合班授课，实训课程由同一组教师进行授课。实训课程中微格教学组采取教师示范—观看教学录像—学生分组练习—小组内成员互相录像—课后组间交叉观看讨论—提出操作中的问题—课上师生共同点评的方法。传统教学组采用教师示范—学生分组练习—小组代表示范—教师点评的方法。
1.2.2 评价方法
1.2.2.1 实训考试成绩
实训考试成绩由课题组教师根据统一的实训大纲和健康评估操作评分标准打分，考试内容包括胸部评估、腹部评估、心脏评估、神经系统评估四项，每位学生随机抽取2项进行考试，由3名老师同时打分，取其平均分，满分为100分。
1.2.2.2 评判性思维能力
评判性思维能力的调查采用中文版本的评判性思维能力测量表[2]，量表包含7个维度，每个维度10个条目。每个条目按1-6分表示非常赞同到非常不赞同。正性条目的赋值为“6、5、4、3、2、1”，负性条目反向赋值，问卷总分为70-420分，得分越高代表正性评判性思维能力越强。本量表内容效度为0.89，在国内被广泛使用，信效度较高！
1.2.3 统计学方法
共发放评判性思维能力问卷124份，问卷有效回收率为100%。采用SPSS 17.0统计软件进行数据录入与分析，计量资料用（X ±S）表示，对照组、试验组护理学生的实训成绩和评判性思维能力得分比较采用两独立样本t检验，p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组学生实训考试得分情况，见表1。
2.2 两组学生评判性思维能力得分情况，见表2.
3 讨论
3.1 微格教学法对教学效果的影响
微格教学法利用实时影像资料，将学生的实训操作过程呈现给个体和小组，使其本人能够直观的了解自己操作过程中的细节，并和小组成员从不同角度进行评价、考证、反思，能够在短时间内提高学生的实训操作技能[3]。健康评估课程涉及医学、心理学、社会学及行为学等多学科领域，是以岗位需求为导向，以职业技能培养为根本的一门学科[4]。从表1中可以看到微格组成员的实训成绩比接受传统教学法的学生成绩要高出许多，学生在掌握胸部评估、腹部评估、心脏评估和神经系统评估的技能操作中能够达到较好的教学效果。
在微格教学法实施过程中，可以发现此教学方法能够极大地调动学生的学习兴趣。在实训操作中同学们个个精神饱满，认真仔细地听取老师讲解的重点内容和操作误区。在录制结束后同学们都迫不及待地观看自己及他人的操作过程，通过讨论或查阅书籍或回忆老师的操作过程，逐一列举出每位同学的错误操作及纠正措施。在课堂共同点评的环节上，学习氛围相当热烈。根据文献资料报道，高职护生在临床实习的初级阶段适应能力、护理操作实际动手能力较差，整理护理工作欠缺，主要表现在对病人的评估能力、沟通能力、宣教能力及实际工作中的应对能力等方面[5]。微格教学法在健康评估实训课程中的应用，可以更好地培养学生的综合能力，通过反复的练习、录制、观看和讨论，能够将书本知识与实训操作相结合，增加学生记忆力，提高学生的学习自觉性，提高教学效果！
3.2 微格教学法对培养学生评判性思维能力的影响
现代整理护理要求护理人员除具有一般的知识与技能外，还需具备处理复杂临床问题的能力，与人有效合作的能力以及评判性思维的能力等。从表2中可知两组学生在寻找真相和开放思想方面得分无差异，分值均不高。由于现阶段大多数院校存在教师少、学生多、课时数不足等实际情况，在教学方法上多采用传统的“满堂灌”等方式，导致学生一味地接受老师的观点，缺乏寻找真相的勇气和开放思想思维模式。本次研究中，虽试验组已采用微格教学法，但学时数较少，要改变学生认知已久的思维还需要长期探索！但从表2结果中可看到接受微格教学法的学生在分析能力维度、系统化能力维度、评判性思维的自信心维度、求知欲维度、认知成熟维度较传统教学组还是有比较明显的提升，说明学生在观看微格录像过程中，可以反思自己操作的优缺点，也可以作为评价者分析其他学生的操作过程是否存在操作错误或缺乏人文关怀等问题，在考验学生专业知识水平的同时，提高了他们对问题的分析能力，对新知识的求知欲望以及面对突发状况的成熟度，经过一系列微格教学法的实训课程也增加了学生对评判性思维的自信心，学生可以在他人的评价和意见中得到启发，对掌握每项操作有更高层次的理解，而且客观公正的评价可以得到大家的认可和赞赏，从而促进学生主动学习，积极探索！
综上，微格教学法能够提高护生健康评估实训操作技能，激发学生学习热情，提高教学效果，使学生在反思与讨论过程中加深对每项操作的理解性掌握！这种以学生为中心的教学方式可以有效地促使学生形成评判性思维，积极思考并运用已学知识客观成熟地处理临床问题！在今后的教学过程中，教师应提高授课技能，应用灵活的教学形式如反思日记、反转课堂、病例讨论等提高学生学习积极性，培养学生评判性思维能力！
参考文献
[1] 谢秀君，王彦，杜小静，等.微格教学法在护理学基础实训中的应用[J].护理实践与研究，2012，9（17）：86-87.
[2] 成静.临床实践教学中护理实习生评判性思维培养的研究[D].南京医科大学，2008.
[3] 梁榕，玉琴，王晓荣，等.改良微格教学法在培养护理实习生评判性思维能力中的应用研究[J].护士进修杂志，2015，30（1）：4-6.
[4] 袁红霞，刘涛，周盾.微格教学法在护理本科健康评估实践教学中的应用[J].护理学杂志，2013，28（15）：74-76.
[5] 许蓉.护理临床实习规范化管理的实践与效果[J].护理管理杂志，2011，11（8）：578-591.
【摘要】目的：研究微格教学法对护生健康评估课程中实训技能的掌握情况及培养学生评判性思维的影响。方法：将2014级124名护理学生分为试验组和对照组，理论教学由同一位老师合班授课，实训课程中试验组应用微格教学法，对照组采用传统教学法。比较两组实训考试成绩及评判性思维能力。结果：试验组实训考试成绩高于对照组（p<0.05），评判性思维能力量表的七个维度中，试验组的分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度均高于对照组（p<0.05）；寻找真相、开放思想维度得分无差异（p>0.05）；试验组的评判性思维能力总分高于对照组（p<0.05）。结论：微格教学法有助于提高护生健康评估实训技能，培养学生评判性思维能力。
【关键词】微格教学法；健康评估；评判性思维
微格教学又称微型教学，是利用电子设备实时录下被培训者的教学行为并分析评价，使其在较短时间内掌握一定的教学技能，之后逐渐完善并形成了一门微格教学课程。它的特点是训练微型化，技能规范化，记录声像化，观摩评价及时化[1]！健康评估课程是连接护理基础课程与专业核心课程的桥梁，是培养学生整体护理评估的思维模式和监测预测病情发展的临床思维方法的学科。我院将微格教学法应用于健康评估教学中，取得了较好的教学效果。
1 对象与方法
1.1 研究对象：我院2014级124名护理专科生，均为应届高中毕业生，均为女性，年龄为18-22岁。根据随机数字表，按照学号抽取分为对照组与试验组，各62名学生。
1.2 研究方法
1.2.1 教学方法
两组均选用人民卫生出版社出版，刘成玉主编的《健康评估》第二版教材，理论课时数为46学时，实训课时数为26学时。理论教学由同一位老师合班授课，实训课程由同一组教师进行授课。实训课程中微格教学组采取教师示范—观看教学录像—学生分组练习—小组内成员互相录像—课后组间交叉观看讨论—提出操作中的问题—课上师生共同点评的方法。传统教学组采用教师示范—学生分组练习—小组代表示范—教师点评的方法。
1.2.2 评价方法
1.2.2.1 实训考试成绩
实训考试成绩由课题组教师根据统一的实训大纲和健康评估操作评分标准打分，考试内容包括胸部评估、腹部评估、心脏评估、神经系统评估四项，每位学生随机抽取2项进行考试，由3名老师同时打分，取其平均分，满分为100分。
1.2.2.2 评判性思维能力
评判性思维能力的调查采用中文版本的评判性思维能力测量表[2]，量表包含7个维度，每个维度10个条目。每个条目按1-6分表示非常赞同到非常不赞同。正性条目的赋值为“6、5、4、3、2、1”，负性条目反向赋值，问卷总分为70-420分，得分越高代表正性评判性思维能力越强。本量表内容效度为0.89，在国内被广泛使用，信效度较高！
1.2.3 统计学方法
共发放评判性思维能力问卷124份，问卷有效回收率为100%。采用SPSS 17.0统计软件进行数据录入与分析，计量资料用（X ±S）表示，对照组、试验组护理学生的实训成绩和评判性思维能力得分比较采用两独立样本t检验，p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组学生实训考试得分情况，见表1。
2.2 两组学生评判性思维能力得分情况，见表2.
3 讨论
3.1 微格教学法对教学效果的影响
微格教学法利用实时影像资料，将学生的实训操作过程呈现给个体和小组，使其本人能够直观的了解自己操作过程中的细节，并和小组成员从不同角度进行评价、考证、反思，能够在短时间内提高学生的实训操作技能[3]。健康评估课程涉及医学、心理学、社会学及行为学等多学科领域，是以岗位需求为导向，以职业技能培养为根本的一门学科[4]。从表1中可以看到微格组成员的实训成绩比接受传统教学法的学生成绩要高出许多，学生在掌握胸部评估、腹部评估、心脏评估和神经系统评估的技能操作中能够达到较好的教学效果。
在微格教学法实施过程中，可以发现此教学方法能够极大地调动学生的学习兴趣。在实训操作中同学们个个精神饱满，认真仔细地听取老师讲解的重点内容和操作误区。在录制结束后同学们都迫不及待地观看自己及他人的操作过程，通过讨论或查阅书籍或回忆老师的操作过程，逐一列举出每位同学的错误操作及纠正措施。在课堂共同点评的环节上，学习氛围相当热烈。根据文献资料报道，高职护生在临床实习的初级阶段适应能力、护理操作实际动手能力较差，整理护理工作欠缺，主要表现在对病人的评估能力、沟通能力、宣教能力及实际工作中的应对能力等方面[5]。微格教学法在健康评估实训课程中的应用，可以更好地培养学生的综合能力，通过反复的练习、录制、观看和讨论，能够将书本知识与实训操作相结合，增加学生记忆力，提高学生的学习自觉性，提高教学效果！
3.2 微格教学法对培养学生评判性思维能力的影响
现代整理护理要求护理人员除具有一般的知识与技能外，还需具备处理复杂临床问题的能力，与人有效合作的能力以及评判性思维的能力等。从表2中可知两组学生在寻找真相和开放思想方面得分无差异，分值均不高。由于现阶段大多数院校存在教师少、学生多、课时数不足等实际情况，在教学方法上多采用传统的“满堂灌”等方式，导致学生一味地接受老师的观点，缺乏寻找真相的勇气和开放思想思维模式。本次研究中，虽试验组已采用微格教学法，但学时数较少，要改变学生认知已久的思维还需要长期探索！但从表2结果中可看到接受微格教学法的学生在分析能力维度、系统化能力维度、评判性思维的自信心维度、求知欲维度、认知成熟维度较传统教学组还是有比较明显的提升，说明学生在观看微格录像过程中，可以反思自己操作的优缺点，也可以作为评价者分析其他学生的操作过程是否存在操作错误或缺乏人文关怀等问题，在考验学生专业知识水平的同时，提高了他们对问题的分析能力，对新知识的求知欲望以及面对突发状况的成熟度，经过一系列微格教学法的实训课程也增加了学生对评判性思维的自信心，学生可以在他人的评价和意见中得到启发，对掌握每项操作有更高层次的理解，而且客观公正的评价可以得到大家的认可和赞赏，从而促进学生主动学习，积极探索！
综上，微格教学法能够提高护生健康评估实训操作技能，激发学生学习热情，提高教学效果，使学生在反思与讨论过程中加深对每项操作的理解性掌握！这种以学生为中心的教学方式可以有效地促使学生形成评判性思维，积极思考并运用已学知识客观成熟地处理临床问题！在今后的教学过程中，教师应提高授课技能，应用灵活的教学形式如反思日记、反转课堂、病例讨论等提高学生学习积极性，培养学生评判性思维能力！
参考文献
[1] 谢秀君，王彦，杜小静，等.微格教学法在护理学基础实训中的应用[J].护理实践与研究，2012，9（17）：86-87.
[2] 成静.临床实践教学中护理实习生评判性思维培养的研究[D].南京医科大学，2008.
[3] 梁榕，玉琴，王晓荣，等.改良微格教学法在培养护理实习生评判性思维能力中的应用研究[J].护士进修杂志，2015，30（1）：4-6.
[4] 袁红霞，刘涛，周盾.微格教学法在护理本科健康评估实践教学中的应用[J].护理学杂志，2013，28（15）：74-76.
[5] 许蓉.护理临床实习规范化管理的实践与效果[J].护理管理杂志，2011，11（8）：578-591.