【摘 要】
：
2003年，由笔者牵头，同公安部禁毒局、最高人民法院刑一庭合作，申领了一项国家社科基金项目：《毒品犯罪证据研究》。笔者带领课题组部分同志到全国11个省、市、区进行调研，与参加禁
【出 处】
：
中国政法大学诉讼法学研究中心刑事审前程序国际学术研讨会
论文部分内容阅读
2003年，由笔者牵头，同公安部禁毒局、最高人民法院刑一庭合作，申领了一项国家社科基金项目：《毒品犯罪证据研究》。笔者带领课题组部分同志到全国11个省、市、区进行调研，与参加禁毒实战的警官、检察官和法官开了38个座谈会，了解到在查处毒品犯罪案件中遇到的各式各样的疑难问题，其中最突出的是以下若干问题。包括，一、如何认定当事人对其持有的毒品是否“明知”。二、毒品案件当事人反驳指控应承担部分举证责任三、正确区分“运输、贩卖”和“非法持有”。 四、如何使用技侦手段获取的证据。五、缉毒警察应当出庭作证。
其他文献
未决羁押是对公民人身自由的一种完全剥夺，其强制程度比许多刑罚还高，一旦被滥用，将对公民权利造成极其严重的损害。近年，随着一系列超期羁押案件的相继曝光，未决羁押的
20世纪 50～ 60年代 ,烟草对健康的危害在医学界形成了定论 ,为了减少烟草对人类健康的危害 ,自 1 988年 4月 7日的世界卫生日作为世界无烟日开始 ,以后每年的 5月 3 1日在全球
作为审前对犯罪嫌疑人、被告人的强制处分方法，刑事强制措施的权力基础和渊源应当追溯至宪法的精神和相关的条文。受到正当程序理念和价值的影响，未经合法程序和法律规定不得任
超期羁押的违法性和对公民权利的侵犯已是不言自明的事情。但超期羁押这种现象本身不是刑事诉讼法所设立的审前羁押制度的必然结果，而是这种制度运行过程中行为人权力的异化，是
羁押并不属于我国刑事诉讼法明确规定的任何一种强制措施，但一旦适用拘留或逮捕这两种强制措施，就必然会持续限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，因而羁押在我国是与强制措施之拘
本文探讨，一、英美法系的正当法律程序概述，二、正当法律程序理念在英美法系刑事侦查程序中的体现，三、我国刑事侦查程序与正当法律程序要求的内容和特性不相适宜之处，四、从正当
2004年3月14日，中华人民共和国第十届全国人民代表大会第二次会议通过了中华人民共和国宪法修正案，该修正案第24条规定，宪法第33条增加一款，作为第3款，即“国家尊重和保障人权”。
审前羁押，是刑事诉讼过程中最为严厉的强制措施，是对犯罪嫌疑人、被告人人身自由的剥夺，在实际效果上与刑罚中的自由刑无异，因而各国对审前羁押都采取了严格的法律控制，以防止公民
教育技术特别是教育信息技术越来越受到广大高职院校老师的普遍关注。但由于一些教师尚不全面而系统地掌握课堂教育技术的理论和方法,在课堂教育技术实践中还存在诸多问题。
关于文化全球化的过程,学术界已广泛地展开了极其复杂而又激烈的争论,但对课程编制与研究问题却没有引起足够的争论.在当今世界,特性、传统、基础知识和技术处在一个什么位置