目的：　　通过对针灸治疗中风后呃逆的现代文献进行研究，以求达到以下目的：系统评价目前常用的针灸疗法治疗中风后呃逆的疗效性和安全性，从而分析文献特征，总结规律，进而指导临床及科研。　　方法：　　计算机检索：Pub Med（1966-2014年）、Cochrane图书馆（Issue4，2014年）、OVID(1966-2014年)、中国生物医学文献数据库(CBM1978-2014年)、万方资源数据库(1975-2014年)、维普中文科技期刊数据库(VIP1989-2014年)、中国期刊网全文数据库(CNKI1978-2014年)，以及手工补充检索天津中医药大学图书馆过刊资料库。全面搜集针灸治疗中风后呃逆的的相关临床证据，所有检索时间均截止于2014年12月31日。由两位研究者独立地按照纳入、排除标准，严格筛选文献，并对最终纳入试验进行质量评价和资料提取，在严格评估文献质量的基础上，获得针灸治疗中风后呃逆患者的疗效性与安全性的相关证据。　　结果：　　1、35个纳入研究中(n=2500例)，26个RCT，9个CCT，分别主要采用针刺、穴位注射、针刺+耳穴、耳穴、电针、针刺+穴位注射、艾灸以及电针+穴位注射法治疗中风后呃逆。　　2、纳入的35个试验中，其中有9个试验证据等级为B级，26个试验证据等级为C级。有26个试验为高度风险偏倚，8个试验为中度风险偏倚，1个试验为低度风险偏倚。　　3、安全性评价：35个纳入研究中，30个研究实验未报告安全性评价。3个研究试验报告了未发现不良反应。另外1个研究试验报告了对照组有不同程度的意识障碍，1个研究试验报告了对照组部分患者出现不同程度的嗜睡、眩晕、全身乏力、头痛等症状，未影响治疗。　　4、Meta分析结果显示：　　总有效率：①.针刺组：针刺治疗中风后呃逆总有效率优于西药治疗；针刺结合西药治疗中风后呃逆总有效率优于单纯西药治疗；针刺结合中药治疗中风后呃逆总有效率优于单纯中药治疗。[RR=1.27，95％CI：（1.17，1.38)， P=0.10，I2=40%；RR=1.31，95%CI：（1.15，1.49)， P=0.91，I2=0%；RR=1.16，95%CI：（1.03，1.31)]。②穴位注射组：穴位注射治疗中风后呃逆总有效率可能与肌肉注射治疗比较疗效相当；穴位注射+电针治疗中风后呃逆总有效率优于单纯电针疗法。[RR=1.48，95%CI：（0.96，2.28)，P=0.001， I2=85%；RR=1.14，95%CI：（1.07，1.22)，P=0.94，I2=0%]。③.耳穴组：耳穴治疗中风后呃逆总有效率优于西药治疗，耳穴结合针刺治疗中风后呃逆总有效率优于单纯针刺治疗。[RR=1.46，95%CI：（1.14，1.87)，P=0.19，I2=42%；RR=1.24，95%CI：（1.08，1.44)]。④电针组：电针治疗中风后呃逆总有效率与西药比较疗效相当，电针结合西药治疗中风后呃逆总有效率与单纯西药治疗比较疗效相当。[RR=1.04，95%CI：（0.92，1.16)；RR=1.00，95%CI：（0.92，1.09)]。⑤艾灸组：艾灸结合针刺治疗中风后呃逆总有效率与单纯针刺治疗比较疗效相当。[RR=1.19，95%CI：（0.99，1.43)]。⑥针刺+耳穴组：针刺+耳穴疗法治疗中风后呃逆总有效率优于单纯西药疗法。[RR=1.42，95%CI：（1.24，1.63)，P=0.67，I2=0%]。⑦针刺+穴位注射组：针刺+穴位注射治疗中风后呃逆总有效率可能优于西药治疗。[RR=1.57，95%CI：（1.11，2.22)，P=0.006，I2=80%]。⑧电针+穴位注射组：电针+穴位注射疗法治疗中风后呃逆总有效率优于单纯西药疗法。[RR=1.14，95%CI：（1.06，1.23)， P=0.90，I2=0%]。　　呃逆症状评分：①治疗1天，针刺治疗中风后呃逆的呃逆症状评分与西药相比，疗效相当。[MD=﹣0.06，95%CI：（﹣0.91，0.80)，P=0.84，I2=0%]。②治疗3天后、5天后以及7天后，针刺治疗中风后呃逆的呃逆症状评分均优于西药治疗。[MD=1.40，95%CI：（0.75，2.05)，P=0.26，I2=26%；MD=2.02，95%CI：（1.48，2.56)，P=0.70，I2=0%；MD=1.98，95%CI：（1.44，2.51)，P=0.81，I2=0%]。　　中医证候积分：穴位注射治疗中风后呃逆的中医证候积分减少率优于常规肌肉注射治疗，[MD=6.47，95%CI：（3.88，9.06)]。　　结论：　　针灸治疗中风后呃逆从总有效率、呃逆症状评分、中医证候积分、安全性方面都有一定的疗效和优势。但是由于纳入的研究较少、证据有一定的局限性，今后还需要更多高质量、多中心、大样本的随机对照试验进一步验证其治疗优势。