1.研究目的: 孤独症(autism)是指与人交往或互动反应质的缺损、表达能力质的障碍、狭隘而局限的兴趣以及重复刻板行为为特点的行为疾病，属于广泛性发育障碍(pervasive developmental disorder，PDD)范畴，和阿斯伯格综合征(Aspergers Syndrome，AS)、广泛性发育障碍未分类型(PDD—not otherwise specified，PDD—NOS)共同位于一个连续谱上，有关诊断体系倾向使用孤独症谱系障碍一称。 目前认为，该症的核心缺陷为社会交往缺陷和心灵理论(theory of mind，Tom)能力缺陷。社会交往中有大量的信息通过言语和非言语方式传递，提取和正确解读这些信息是个体调整自身行为、进行有效社会交流的重要基础。在非言语信息中，面部表情是他人情绪情感的外在表现，人们往往根据面部表情就可以快速判断他人的内在情绪状态。孤独症面部表情识别异常，早期缺乏情绪共鸣、目光注视、共同注意、分享注意等影响其相关技能的学习和经验累计；此后形成异于常人的加工策略：表现为关注嘴、耳等非特征区域，以局部特征为主，缺乏整体信息的整合分析能力。目前相关研究报道不一，研究材料、表情识别任务的设计、对照匹配方式是可能影响因素。心灵理论解释了孤独症情感沟通障碍这一特征，少数孤独症能通过测查心灵理论能力的错误信念任务，那心灵理论能力和面部表情识别能力有何关系值得进一步探讨。另外，面部表情识别有其独立的神经机制。孤独症镜像神经元系统、杏仁核、梭状回面孔识别区、颞上沟区发育及功能异常是其表情识别异常的重要生物基础。目前面部表情的异常识别如何影响孤独症的社交能力仍不清楚。 鉴于此，本研究拟以真实人物静态面部表情图片为工具，研究孤独症面部表情识别能力和情绪归因能力，以探究面部表情识别异常与社交障碍的可能关系。 2.研究对象、内容与方法: 2.1研究对象:2.1.1孤独症组经中山大学附属第三医院和珠海市妇幼保健院儿童发育行为中心根据美国精神病协会《精神障碍诊断和统计手册》第四版(DSM—Ⅳ)诊断标准确诊的典型孤独症儿童19例(男17例、女2例)，年龄9.0±1.8岁。所有儿童均入读主流学校、未接受面部表情识别相关训练。 2.1.2正常对照组以性别、年龄配对，来自广州市某小学健康儿童21例(男19例、女2例)，年龄9.7±1.8岁。 2.13两组儿童一般情况比较两组儿童性别(P=0.916)、年龄(P=0.600)差异无统计学意义。 2.2研究方法:1)Achenbach儿童行为量表(ChildBehaviorChecklist，CBCL)用于正常儿童的筛选。 2)Conners儿童行为量表(ConnersRatingScale)(教师问卷TeacherRatingScale，TRS)用于正常儿童的筛选。 3)孤独症行为评定量表(antismbehaviorchecklist，ABC)评估孤独症儿童的症状严重程度。 4)儿童适应行为评定量表(SocialAdaptiveChecklist，SAC)评估孤独症儿童社会适应能力。 5)韦氏儿童智力量表中国修订版(ChinaWechslerIntelligenceScaleforChildren—Revised，WISC—CR)测试被试儿童的智商水平。 6)静态人物面部表情图片测试被试儿童的面部表情识认与情绪归因能力。 7)小兔的蜡笔(Thecrayonofrabbit)测试被试儿童对错误信念的理解。 2.3实验结果的处理所有数据输入MicrosoftExcel2003，用SPSS13.0软件进行统计分析。 3.结果: 3.1两组儿童面部表情识认及情绪归因得分比较1)除害怕表情命名得分外，余所有表情配对及表情命名得分差异有统计学意义(P<0.01)、孤独症组得分低于对照组。 2)除害怕目标归因得分外，余所有情绪归因得分差异有统计学意义(P<0.01)、孤独症组得分低于对照组。 3)各情绪归因总分比较，对照组儿童命名归因>配对归因=目标归因(P<0.013)，孤独症组儿童各归因总分间差异无统计学意义(P>0.013)。 4)组内各表情识认和情绪归因得分两两比较，孤独症组开心和中性、讨厌、吃惊表情命名得分差异有统计学意义(P<0.0023)；对照组开心和中性、生气、害怕、吃惊表情配对得分，伤心和害怕表情命名得分，中性和生气、害怕、开心表情命名得分，害怕和开心、讨厌、吃惊及开心与讨厌表情命名得分差异有统计学意义(P<0.0023)；害怕和伤心、开心配对归因得分差异有统计学意义(P<0.0023)；伤心和害怕、中性和开心，以及害怕和生气、讨厌、吃惊、开心目标归因得分差异有统计学意义(P<0.0023)，余差异均无统计学意义。 3.2小兔的蜡笔孤独症组通过率为15.82％，对照组通过率为86.40％，两组儿童通过率差异有统计学意义(P<0.001)。 3.3通过“小兔的蜡笔”任务的两组儿童面部表情识认及情绪归因得分比较1)开心表情配对得分，及伤心、中性、生气表情命名得分和表情命名总分差异有统计学意义(P<0.05)，孤独症组得分低于对照组。余表情识认得分差异无统计学意义。 2)配对归因中伤心、生气、讨厌、总分差异有统计学意义(P<0.05)，命名归因中伤心、生气、害怕、讨厌及总分差异均有统计学意义(P<0.05)，目标归因中生气、讨厌得分差异有统计学意义(P<0.05)，孤独症组得分低于对照组。余差异无统计学意义。 3.4语言水平、智力对两组儿童面部表情识认及情绪归因得分的影响3.4.1以协方差分析两组儿童各表情识认和情绪归因得分，控制语言智商的影响： 1)两组各表情配对得分及总分差异无统计学意义(P<0.05)。中性、生气、讨厌表情命名得分及总分差异有统计学意义(P<0.05)，余表情命名得分差异均无统计学意义。 2)两组除害怕、吃惊配对归因及目标归因得分差异无统计学意义外，余配对归因及目标归因得分及总分差异均有统计学意义(P<0.05)。除害怕命名归因得分差异无统计学意义外，余命名归因得分及总分差异均有统计学意义(P<0.05)。 3.4.2以协方差分析两组儿童各表情识认和情绪归因得分，控制总智商的影响： 1)两组各表情配对得分及总分差异无统计学意义。伤心、中性、生气、讨厌表情命名得分及总分差异有统计学意义(P<0.05)，余表情命名得分差异无统计学意义。 2)除害怕及吃惊各情绪归因得分差异无统计学意义外，其余表情情绪归因得分及总分差异均有统计学意义(P<0.05)。 3.4.3各表情识认及情绪归因得分与智商的关系： 1)孤独症组中性表情配对与PIQ、FIQ成正相关关系(P<0.05)，开心、吃惊表情配对及表情配对总分均与VIQ、FIQ成正相关关系(P<0.05)，余无相关关系；对照组讨厌表情配对得分及总分与PIQ成正相关关系(P<0.05)，余表情配对得分及与智商无相关关系。 2)孤独症组中性与生气表情命名得分与VIQ成正相关关系(P<0.05)，对照组生气表情命名得分与VIQ成负相关关系(P<0.05)，余均无相关关系。 3)孤独症组伤心、开心配对归因得分及总分与VIQ、FIQ成正相关关系(P<0.05)，吃惊配对归因得分与FIQ成正相关关系(P<0.05)，余均无相关关系；对照组各配对归因得分及总分与智商无相关关系。 4)孤独症组中性命名归因得分与VIQ成正相关关系(P<0.05)，余无相关关系；对照组各命名归因得分及总分与智商无相关关系。 5)孤独症组伤心目标归因得分及总分与VIQ、FIQ成正相关关系(P<0.05)，开心目标归因得分与VIQ成正相关关系(P<0.05)，余无相关关系；对照组各目标归因得分及总分与智商无相关关系。 3.5两组儿童面部表情识认及情绪归因得分相关因素分析1)孤独症组各表情配对得分及总分与适应行为评分、ABC评分均无相关关系；生气表情命名得分与认知因子得分成正相关关系(P<0.05)，生气、吃惊表情命名得分及总分与ABC评分成负相关关系(P<0.05)，余表情命名得分与适应行为及ABC评分无相关关系。 2)孤独症组中性、讨厌归因得分及伤心目标归因得分与ABC评分成负相关关系(P<0.05)，余表情的情绪归因得分及总分与适应行为和ABC评分均无相关关系。 3)孤独症组生气表情配对得分及吃惊表情命名得分与年龄成正相关关系(P<0.05)，两组吃惊表情命名得分与年龄成正相关关系(P<0.05)，余表情识认得分及总分与年龄无相关关系。 4.结论: 1)孤独症面部表情识认和情绪归因能力低下，识别发展模式与正常儿童不同，以“非情感”方式识别情绪。高级情绪能力缺陷是面部表情识别无异常的孤独症表现社交障碍的可能原因。 2)孤独症存在心灵理论能力缺陷，其心灵理论能力与情绪理解能力的发展具有一定程度的一致性。 3)语言水平和智力不影响孤独症情绪体验，孤独症的情绪理解能力主要受心理推测能力影响。 4)孤独症生活独立能力与智力、症状严重程度有关，症状严重程度影响孤独症情绪体验的积累，儿童适应行为缺乏合适的孤独症社交情绪评定条目。