论文部分内容阅读
目的:通过经会阴盆底二维超声及经阴道三维超声观察比较产后6~8周初产妇压力性尿失禁(stress urinary incontinence,SUI)患者的尿道内口漏斗及尿道内括约肌的相关参数,分析其与女性压力性尿失禁的关系。资料与方法:随机选取2017年1月-2018年1月于大连市妇女儿童医疗中心女性盆底泌尿整复中心就诊的产后6~8周单胎、足月、经阴道分娩的初产妇共2,198例,进行基本信息采集,包括年龄、身高、体重、体重指数(body mass index,BMI)、新生儿出生体重等,根据有无增加腹压出现漏尿症状将其分为压力性尿失禁组(681例)和非尿失禁组(1,517例),再根据超声图像上Valsalva状态下有无尿道内口漏斗形成进一步分为4组:有压力性尿失禁症状合并尿道内口漏斗形成为A组(493例),有压力性尿失禁症状无尿道内口漏斗形成为B组(188例),无压力性尿失禁症状有尿道内口漏斗形成为C组(540例),无压力性尿失禁症状无尿道内口漏斗形成为D组(977例)。回顾性分析4组患者的盆底超声数据,利用经会阴二维超声,在静息和Valsalva状态下,分析不同组别的漏斗形成情况及其相关参数,包括有无尿道内口漏斗形成,尿道内口漏斗的宽度、深度、顶角角度。利用经阴道三维超声,对比不同组别的尿道内括约肌的长度、厚度、面积及体积。结果:1.压力性尿失禁组尿道内口漏斗形成率明显高于非尿失禁组,差异有统计学意义(72%vs 36%,P<0.001)。2.在静息及Valsalva状态下,压力性尿失禁组尿道内口漏斗的深度明显大于非尿失禁组(静息:3.01±1.16 vs 3.92±1.51;Valsalva状态:4.23±2.04 vs 3.92±1.51,单位:mm),差异有统计学意义(P<0.05);3.Valsalva状态下,压力性尿失禁组尿道内口漏斗顶角角度明显小于非尿失禁组(95.94±20.76 vs 99.83±22.11,单位:°),差异有统计学意义(P<0.05)。4.A组尿道内括约肌的长度、厚度、面积及体积均明显小于B组(长度:16.54±2.93 vs17.76±2.66,P=0.029;厚度:3.61±1.16 vs 4.01±0.87,P=0.031;面积:0.68±0.24vs 0.77±0.15,P=0.049;体积:1.18±0.46 vs 1.37±0.36,P=0.044,单位:mm),差异有统计学意义。5.C组尿道内括约肌的长度、厚度、面积及体积均小于D组(长度:17.21±6.59 vs 18.09±2.71,P=0.019;厚度:3.86±0.89 vs 4.38±0.80,P=0.045;面积:0.72±0.24 vs 0.83±0.19,P=0.001;体积:1.25±0.64 vs 1.48±0.44,P=0.003,单位:mm),差异有统计学意义。6.静态及Valsalva状态下尿道内口漏斗深度增大是压力性尿失禁危险因素,有统计学意义(静息状态:OR=1.135,95%CI 1.015~1.268;Valsalva状态:OR=1.048,95%CI 1.005~1.135,P<0.05)。7.静息状态下尿道内口漏斗深度用于压力性尿失禁诊断的ROC曲线下面积为0.573(95%CI 0.530~0.616),当临界值定为2.85mm时,该指标用于诊断压力性尿失禁的灵敏度为59.5%,特异度为52.7%;Valsalva状态下尿道内口漏斗深度用于压力性尿失禁诊断的ROC曲线下面积为0.538(95%CI 0.510~0.581),当临界值定为3.61mm时,该指标用于诊断压力性尿失禁的灵敏度为62.5%,特异度为54.4%。结论:盆底超声可动态评估压力性尿失禁患者的盆底解剖结构,是一种简便、经济、实用、无创的影像学方法;尿道内口漏斗形成是女性压力性尿失禁的特征性改变,可能与尿道括约肌形态改变相关,尿道内口漏斗的深度增大是压力性尿失禁的危险因素,盆底超声对预测临床压力性尿失禁的发生具有应用价值。