论文部分内容阅读
目的:本课题旨在通过少阳经穴透刺治疗无先兆偏头痛(MO)的理论研究和临床研究,观察少阳经穴透刺治疗M0的临床疗效,探讨少阳经穴透刺在M0治疗中的临床意义,从而为M0的针灸治疗和疗效评价提供科学依据,提高疗效及安全性,缩短疗程。方法:本课题通过理论研究和临床研究两部分阐释少阳经穴透刺在M0治疗中的临床意义。理论研究部分,通过图书馆查阅专业书籍和中国知网(CNKI)数据库检索相关文献,从祖国传统医学及西方现代医学对偏头痛的认识和研究出发,以偏头痛的发生发展过程及其临床常用治疗方法为探讨重点,深入剖析其病因和发病机制,并对中西医常用治疗方法进行归纳和总结。临床研究部分通过完全随机化原则设置了两个组进行对照:治疗组29例采用少阳经穴透刺治疗,对照组28例采用口服西药盐酸氟桂利嗪胶囊治疗,均以4周为1个疗程,连续治疗1个疗程。于治疗开始前、疗程结束时(近期疗效评价)以及疗程结束后4周(远期疗效评价)进行症状评分、疼痛评分(VAS评分)、偏头痛残疾程度评估问卷(MIDAS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分,并进行疗效评定。结果.①治疗组近期和远期偏头痛症状评分各项同治疗前相比,均显著下降(P<0.05);对照组近期偏头痛症状评分各项同治疗前相比,均显著下降(P<0.05),远期仅发作程度评分同治疗前相比显著下降(P<0.05);近期观察中,治疗组同对照组相比,在发作程度、持续时间方面评分均有统计学差异(P<0.05),发作次数、伴随症状方面评分无统计学差异(P<0.05);远期观察中,治疗组同对照组相比,发作次数、发作程度、持续时间方面评分有统计学差异(P<0.05),伴随症状方面评分无统计学差异(P<0.05)。②两组近期及远期VAS、MIDAS评分与治疗前比较均显著降低(P<0.05),无论近期还是远期VAS、MIDAS评分,治疗组均显著低于对照组评分(P<0.05)。③两组在治疗后多时点(0.5h、2h、6h)VAS评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后多时点(0.5h、2h、6h)VAS评分同对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组VAS评分下降幅度均大于对照组。④两组近期及远期SAS评分与治疗前相比,均有统计学差异(P<0.05);无论近期还是远期SAS评分,治疗组同对照组相比,均无统计学差异(P>0.05)。⑤治疗组近期总有效率为89.66%,对照组为78.57%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组远期总有效率为82.76%,对照组为64.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:①少阳经穴透刺和口服西药对治疗M0均有临床疗效,近期总体疗效相当,但少阳经穴透刺远期总体疗效优于口服西药;②少阳经穴透刺能够有效减少M0患者的头痛发作次数、程度、持续时间以及伴随症状,近期改善M0患者头痛程度、持续时间方面疗效优于口服西药,远期改善M0患者发作次数、程度以及持续时间方面疗效优于口服西药;③ 少阳经穴透刺即时镇痛疗效优于口服西药,起效迅速,镇痛效果更好;④少阳经穴透刺能够提高M0患者的健康状况和生活质量,无论近期疗效还是远期疗效,均优于口服西药;⑤少阳经穴透刺和口服西药在近期和远期的观察中都具有改善M0患者情绪的作用,两者疗效相当;⑥少阳经穴透刺操作简便、起效迅速、经济适用、安全无副作用,可以作为临床治疗M0的常用方法之一,向广大患者和临床医生推广。