2007年8月30日,我国的《反垄断法》千呼万唤始出来。但我国《反垄断法》只有8章57条,高度抽象和概括。笔者以为,反垄断私人诉讼将是一种有效细化反垄断规则的司法进路,它将有助于完成反垄断法本土化的任务,让反垄断法真正根植于中国的土壤。从功能定位上来讲,反垄断私人诉讼作为公共执法的有益补充而存在。　　 反垄断私人诉讼肇始和发达于美国,20世纪末21世纪初,欧盟、德国、日本、加拿大等世界各主要国家都开始进行反垄断私人诉讼制度的推广。作为刚刚建立反垄断私人诉讼制度的国家,我国应借鉴国外的成功经验,并结合我国特殊的制度土壤,构建适合于我国国情的反垄断私人诉讼制度。　　 反垄断私人诉讼是指发生在私人主体之间的以反垄断为内容的诉讼,其在本质上是一种民事诉讼,只有双方当事人均为私人主体时才能构成反垄断私人诉讼。这就明显区别于国家作为起诉者提起的反垄断民事诉讼或反垄断刑事诉讼,同时也区别于私人主体提起的以反垄断为内容的行政诉讼。　　 本文重点研究了反垄断诉权理论,包括反垄断诉权的来源和内涵。反垄断诉权来源于宪法上的接受司法裁判权,其内涵主要由反垄断法和民事诉讼法共同决定,反垄断私人诉讼是在反垄断法和诉讼法共同作用下的“场”。虽然反垄断诉权理论建立在一般民事诉权理论的基础上,但却有其特殊性。这种特殊性主要体现在诉权构成要件之一的适格当事人的范围上。　　 本文采用了规范分析方法、比较分析方法和系统分析方法对反垄断私人诉讼制度进行研究,并对我国的反垄断私人诉讼进行了制度设计。本文认为,我国的反垄断私人诉讼包括三种类型:反垄断损害赔偿诉讼、有限的反垄断停止侵害诉讼和确认垄断协议无效之诉。反垄断私人诉讼在适格原告、损害的范围、损害赔偿额的计算方面都有其特殊性。